একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?

কৃষি এবং মৃত্তিকা। দূষণ, নিয়ন্ত্রণ, মাটি নিরাময়, বুনো এবং নতুন চাষ পদ্ধতি।
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা izentrop » 23/05/18, 09:04

চাফন লিখেছেন:কেন একটি লেবু না?
এটি আলোচনা করা হয়
লেগামগুলি কোনও অগ্রাধিকার অন্তর্বর্তী নাইট্রেট ট্র্যাপ ক্রপস (সিআইপিএএন) এর অন্তর্ভুক্ত নয়। প্রকৃতপক্ষে, ধ্বংসের পরে বাতাসে নাইট্রোজেনকে জৈব নাইট্রোজেনে রূপান্তর করার দক্ষতার দ্বারা, তারা কৃষিক্ষেত্রের মধ্যে নাইট্রোজেন প্রবর্তন করে যেহেতু তাদের ফসল কাটা হয় না ...
তবে, লেবুগুলি সাধারণত ভাল নজির এবং তারা পরবর্তী ফসলে নাইট্রোজেন সারগুলিতে সঞ্চয় করতে দেয়। কিছু ফলাফল এও দেখায় যে লেবুগুলি (মটর, আল্ফাল্ফা) উপস্থিত থাকলে মাটি থেকে খনিজ নাইট্রোজেন গ্রহণ করতে পারে। এই উপকারী প্রভাবগুলি আমাদের এই প্রজাতির প্রতি এমনকি পরিবেশগত কভারগুলির ক্ষেত্রেও আগ্রহী করে তোলে। https://agriculture-de-conservation.com ... e-a-l.html
আমি মনে করি যে অ্যামোনিট্রেটসের সাথে জোর করে গম কাটার সাথে সাথে আমরা ফেনোকালচারকে একটি লাঙ্গল জমির সাথে তুলনা করতে পারি না। এর মাঝে একটা পৃথিবী আছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা Did67 » 23/05/18, 09:34

চাফন লিখেছেন:ঠিক আছে, তবে বসন্তে নাইট্রিফিকেশন রয়েছে যখন মাটি উষ্ণ হয়, নাইট্রিফিকেশন যা উদ্ভিদগুলি উপকার করতে পারে ... যদি থাকে তবে। আমি নিজেকে একটি শস্যের জন্য খড় দ্বারা coveredাকা ফুল বিছানার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছি যার জন্য এটি এখনও রোপণ বা বপনের মরসুম নয়। যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি, এই নাইট্রিফিকেশনটি কম দূষণকারী বা দূষণকারী নয় কারণ তখন বৃষ্টিপাতের পরিমাণ কম এবং লিচ হওয়ার ঝুঁকি খুব কম?


সেখানে।

আসলে, খুব কম নাইট্রিফিকেশন আছে, কারণ ব্যাকটিরিয়া খুব সতর্ক থাকে। মানুষ "ফ্রিজ" কোনও কিছুর জন্য আবিষ্কার করেনি!

তাদের মধ্যে খুব কম রয়েছে যে গাছগুলি "তাদের পা টেনে নিয়ে যায়", যেখানে "রাসায়নিক" বা "কম্পোস্টিং" উদ্যানপালকদের সাথে জিনিসগুলি আরও দ্রুত চলে যায়!

এটি অবশ্যই জলবায়ুর উপর নির্ভর করে পরিবর্তনশীল, তবে খুব তাড়াতাড়ি, এপ্রিল / মে এর আশেপাশে, যখন এটি নাইট্রিফাই করা শুরু করে, বৃষ্টিপাতের ক্ষেত্রে ভারসাম্য স্থিতিশীল হয়: যদি বৃষ্টি হয়, তবে এটি বাষ্পীভূত হওয়ার জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়। পারকোলশনের দুর্দান্ত সময়টি কেটে গেছে ...

খুব দ্রুত, এবং আমরা এটি পর্যাপ্ত পরিমাণে জানি না, গাছগুলির শিকড়গুলি 1 বা এমনকি 2 মিটার গভীরতায় জল এবং খনিজ সংগ্রহ করবে (বেশিরভাগ সাধারণ গাছের জন্য) ...

সুতরাং বসন্তের ঝুঁকিটি যদি এটি বিদ্যমান থাকে তবে তা বেশ ন্যূনতম।

শরত্কালের বিপরীতে, যেখানে এটি বৃষ্টির ফিরে আসার সাথে সাথে নাইট্রেটসের প্রলয় হয় ... যদি সেখানে কোনও গাছপালা না থাকে তবে শীতকালীন বৃষ্টিপাতের ফলে এই সমস্ত জল ধুয়ে যাবে, যারা জলের টেবিলগুলি রিচার্জ করে!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chafoin হতে
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1202
রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
অবস্থান: আকিতেন
এক্স 97

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা chafoin হতে » 23/05/18, 19:31

izentrop লিখেছেন:আমি মনে করি যে অ্যামোনিট্রেটসের সাথে জোর করে গম কাটার সাথে সাথে আমরা ফেনোকালচারকে একটি লাঙ্গল জমির সাথে তুলনা করতে পারি না। এর মাঝে একটা পৃথিবী আছে।


হ্যাঁ, একটি ঘন স্তরের খড় সম্ভবত বেশি পরিমাণে সার দেয় না। আমার এখনও মনে আছে শীতকালে জমিতে ফসল ছাড়া খড়ের কম্বল না রেখে।

নাইট্রোজেনের সরবরাহ (উপকারী বা অতিরিক্ত) কেবলমাত্র মনোনিবেশ না করে আমরা সবুজ সারের অন্যান্য উপকারী প্রভাবগুলির জন্য আশা করতে পারি: উদাহরণস্বরূপ বায়ুজীবের আকর্ষণ এবং বিকাশ, কাদামাটি মাটির পচন ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা Did67 » 23/05/18, 19:44

1) আবার চিন্তা করুন: মোট খাওয়ার ক্ষেত্রে এটি গুরুত্বপূর্ণ। তবে এটি সমস্ত অবিলম্বে দ্রবণীয় খনিজ আকারে নয়। এটি জীবন্ত প্রাণীর মধ্য দিয়ে যায়। এই সমীকরণটি কখনও ভুলবেন না: খড় 85% শুষ্ক পদার্থ (ডিএম)। 20 থেকে 30 এর সি / এন অনুপাত সহ। কম্পোস্ট বা পরিপক্ক সারের জন্য 15 এর সি / এন এর বিপরীতে, তবে বহরের 50 থেকে 70%!

২) শীতকালীন সমস্যা নেই, কারণ ব্যাকটিরিয়া ফ্রিজে রয়েছে। এটি সেপ্টেম্বর থেকে নভেম্বর মাস; যে মাটিগুলি আবার ভেজা হয়ে যায় (জীবাণুগুলিকে পানির প্রয়োজন; শুকনো সসেজ সংরক্ষণ করা যায়, বা গ্রিসনের মাংস!) এবং যা আচ্ছাদিত থাকে, আরও গরম থাকে ...

আমাদের জলবায়ুর জীবন ব্যবস্থা শীতের বৃষ্টিতে অভ্যস্ত হয়ে উঠেছে: ফ্রিজে ব্যাকটিরিয়া, আশেপাশে থাকা দুর্বল পদার্থ (মরা পাতা, খড়) ... এই সমস্ত কিছুই সামঞ্জস্যপূর্ণ।
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chafoin হতে
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1202
রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
অবস্থান: আকিতেন
এক্স 97

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা chafoin হতে » 23/05/18, 20:41

এটা কি ?
2018-05-22 18.38.43.jpg

খারাপ বা ভাল অলস উদ্যানের কাজ যারা নিজেকে উপেক্ষা করে?

ছবিটি আমার শাক-সবজির বাগান সংলগ্ন মৃত্তিকাতে তোলা হয়েছিল যেমনটা আমি মালিকের দ্বারা মওয়ারকে বলেছিলাম। আমরা একটি ছোট ছোট গাদা মাখছি যা আমি খড়কুটোতে শুকানোর জন্য ঘুরে দেখিনি। আমি কল্পনা করি যে এই অনুশীলনটি কমবেশি ঘাটটি রক্ষণাবেক্ষণ করে, যেহেতু ঘাসটি পচে যাবে এবং "স্ব-নিষিক্ত" হবে একভাবে ... সুতরাং এটি একটি ভাল মালী হবে।

তবুও আমরা এই ঘাড়ে অনেক শ্যাওলা দেখতে পাচ্ছি: ঘাসটি খারাপ অবস্থায় রয়েছে তা কি নয়?
বাচ্চাটির যে অংশটি বাতাসের সংস্পর্শে নয় এবং সূর্যের সংগৃহীত হয়েছে, তার সামান্য, ঘাসের একটি ছোট স্তূপ যা গ্যাস বিনিময়ের স্থানীয় বাধা তৈরি করতে পারে, তাই না? "শোধন করা আগাছা" প্রভাবের সাথে একত্রে ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন গাছের ঘন অংশগুলি সালোকসংশ্লেষণ থেকে উপকার পাওয়া থেকে রক্ষা করে কি শ্যাওলাগুলির বিকাশের ফলে? নাকি দাঁড়িয়ে পানি?
আমি জানি না যে নির্দোষ ঘাস চায় এমন বাড়ির মালিকরা তাদের ক্লিপিংসগুলি শুকানোর জন্য সরিয়ে ফেলছে কিনা, তবে তারা যদি তা করতে পারে তবে আপনি বলতে পারেন যে তিনি একজন খারাপ উদ্যানবিদ।
2018-05-22 18.42.32.jpg

তবে সম্ভবত এটি দুটি জীবের মধ্যে ইতিবাচক সিম্বিওসিসের উদাহরণ যা দুটি ভিন্ন উপায়ে সালোকসংশ্লেষণ থেকে উপকৃত হয়। প্রতিবন্ধী টার্ফ হ'ল একধরনের নিবিড় একরঙা সংস্কৃতি এবং একটি ভাল উদ্যানবিদ আমার মতে বাস্তুতন্ত্রের প্রচারের জন্য বৈচিত্র্য অনুসন্ধান করবেন।

যাই হোক না কেন, আমি নিজেকে এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করি কারণ আমি দেখলাম যে শ্বাসকষ্টের নীচে শ্যাওলাগুলি আমি এখনও আমার অলস পিডিএটির জন্য সরাসরি ঘাড়ে ফেলেছি, ঘাস মরে গেছে তবে শ্যাও নয় মাটির পৃষ্ঠের অবধি আর্দ্রতার কারণে ।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chafoin হতে
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1202
রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
অবস্থান: আকিতেন
এক্স 97

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা chafoin হতে » 23/05/18, 20:47

Did67 লিখেছেন: এটি জীবন্ত প্রাণীর মধ্য দিয়ে যায়।


তারা কি তখন খনিজগুলি "ধরে" রাখে না? ..
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chafoin হতে
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1202
রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
অবস্থান: আকিতেন
এক্স 97

Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




দ্বারা chafoin হতে » 23/05/18, 23:49

ঠিক আছে ডক!
প্রকৃতপক্ষে, যদিও আমার শর্তগুলি খুব সুনির্দিষ্ট নাও হতে পারে, একটি জীবন্ত মাটি অবশ্যই প্রচলিত কৃষিক্ষেত্রের মাটির তুলনায় খনিজ সারকে বজায় রাখতে পারে, কারণ মাটির জীবগুলি মাটির অংশ নেয় তাই নাইট্রোজেন a উদাহরণ স্বরূপ :

    ব্যাকটিরিয়া এবং ছত্রাক অবশ্যই এই নাইট্রোজেন সংরক্ষণ করতে হবে,
      অ্যানিক পোকার কৃমি ২.৩ মিটার বা তারও বেশি স্থলে মাটিতে নেমে তাদের পাচনতন্ত্রের খনিজ পদার্থগুলির মধ্য দিয়ে যেতে পারে যা তারা পৃষ্ঠের উপরে বের করে দেয়, তদুপরি তাদের অবশ্যই অবশ্যই তাদের কোষে নাইট্রোজেনকে "সংশ্লেষিত" করতে হবে (?)।

      একটি প্রাণহীন মাটি এই ভূগর্ভস্থ নাইট্রোজেন "টারবুলেশন" থেকে এই জড়ো হওয়া থেকে উপকার করতে সক্ষম হবে না। এই মাটিগুলিতে কৃত্রিম সারগুলি সঠিকভাবে ডোজ করা প্রয়োজন (এবং আমি মনে করি তারা অর্থনৈতিক কারণে রয়েছে) কারণ উদ্ভিদের গোড়া থেকে সরাসরি শোষিত হয় না এমন কিছু অবশ্যই মাটির মূল অঞ্চল দিয়ে যাওয়ার কারণে ফাঁস হয়ে যাবে।

      অন্যদিকে, জীবিত মাটিতে জীব এবং অণুজীবের মধ্য দিয়ে যাওয়া নাইট্রোজেনগুলি এই জীবগুলির (অনিবার্য!) মৃত্যুর পরে আবার মাটিতে ছেড়ে দেওয়া হবে। এই মুহুর্তে, যদি খনিজ পদার্থগুলিকে সংশ্লেষিত করার কোনও সংস্কৃতি না থাকে এবং আমরা জীবনধারণের ধীর গতিতে থাকি (ফ্রিজে থাকা ব্যাকটিরিয়া, বিরতিতে কৃমি, ছত্রাকের বিকাশের খারাপ পরিস্থিতি ...) তবে সেখানে থাকবে বৃষ্টিপাত এবং মাটির ধরণের উপর নির্ভর করে কমবেশি দ্রুত নাইট্রেট লিচিং।

      অন্যদিকে, আপনি সেপ্টেম্বর থেকে নভেম্বর পর্যন্ত কথা বলছেন, তবে এই সময় গ্রীষ্মগুলি গ্রীষ্মের বিরতি শেষে কাজ করতে ফিরে যায় বলে আমি মনে করি, এবং সবাই মাশরুমের জন্য ভাল সময় জানেন!
      0 x
      ব্যবহারকারীর অবতার
      chafoin হতে
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      পোস্ট: 1202
      রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
      অবস্থান: আকিতেন
      এক্স 97

      Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




      দ্বারা chafoin হতে » 24/05/18, 20:54

      Did67 লিখেছেন: [সুযোগক্রমে আমি একটি ব্যাগ মাটি পেলাম, তার বিশ্লেষণে ডিএমের হার দেখায় এমন কয়েকটি: 30%! আমি আমার 50% দিয়ে খুব উদার ছিলাম !!!]


      পরিসংখ্যানগুলি 4 টি বিভিন্ন ব্যাগে ঘোষণা করা হয়েছে:
      "মাটির জন্য কম্পোস্ট" - প্রথম মূল্য - (উদ্ভিজ্জের ছাল এবং উদ্ভিজ্জ পদার্থ): মাদুর। শুকনো / কাঁচা 35% জৈব মাদুর / শুকনো 50%
      বড় ব্র্যান্ডের জৈব "সার্বজনীন মাটি" (এনএফইউ সার সহ): মাদুর। শুকনো / কাঁচা 40% জৈব মাদুর / শুকনো 55%
      বড় ব্র্যান্ডের জৈব "উদ্যানজাত মাটি" (জৈব সার সহ): মাদুর। শুকনো / কাঁচা 45% জৈব মাদুর / শুকনো 65%
      "পৃথিবীতে রোপণ করতে হবে" বা ব্রুনচেচার- (সার ছাড়াই): মাদুর। শুকনো / কাঁচা 55% মাদুর। জৈব / সেকেন্ড 20%
      0 x
      ব্যবহারকারীর অবতার
      chafoin হতে
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      পোস্ট: 1202
      রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
      অবস্থান: আকিতেন
      এক্স 97

      Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




      দ্বারা chafoin হতে » 25/05/18, 11:08

      Did67 লিখেছেন:
      জুলিয়ানমোস লিখেছেন:কিন্তু কম্পোস্টগুলির "দারিদ্র্য" সম্পর্কে নিশ্চিত হতে সব একই, কেবল মনে রাখবেন যে সাধারণত "সার্বজনীন মাটি" হিসাবে ব্যাগগুলিতে বিক্রি হয় তা হ'ল আমাদের সবুজ বর্জ্য কম্পোস্টিং প্ল্যাটফর্মে কম্পোস্টিংয়ের পণ্য। এটি অবশ্যই কার্ডবোর্ড, খড় বা খড়ের চেয়ে সমৃদ্ধ!

      উদ্যানতাত্ত্বিকদের, টেবিলগুলি জোয়ার সহ, তারা জলের সাথে নিষিক্ত করে bring তাদের গাছপালা সুন্দর, গা dark় সবুজ।

      বাড়িতে, এটি ছাড়াই, গাছপালা ... শঙ্কা এবং হলুদ! আপনি চাইলে আমি আপনার ছবি তুলতে পারি। তবে আপনি অবশ্যই জানেন!


      হ্যাঁ, তবে তারপরে কীভাবে আমরা আমাদের উদ্ভিদগুলি পাত্রগুলিতে সঠিকভাবে বৃদ্ধি করতে পারি? ... সার ছাড়াই?

      একইভাবে মাটিতে রোপণ করার সময়, আমি গাছগুলির সঠিক রোপন না দেখে এই প্রচুর পরিমাণে মাটি ব্যবহার করতাম। অল্প অল্প করেই, আমি এই মাটিগুলির পরিমাণ কমিয়ে দিয়েছি যা ব্যয়বহুল এবং / বা নিম্নমানের এবং স্থাপনা গাছপালাগুলির জন্য আমার কাছে আরও জটিল মনে হয় না (এটি কি এই সমস্ত কিছুর জন্য ধন্যবাদ, এর জন্য ধন্যবাদ? আমি জানি না) না..).
      0 x
      ব্যবহারকারীর অবতার
      chafoin হতে
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
      পোস্ট: 1202
      রেজিস্ট্রেশন: 20/05/18, 23:11
      অবস্থান: আকিতেন
      এক্স 97

      Re: একটি উদ্ভিজ্জ শূকর?




      দ্বারা chafoin হতে » 27/05/18, 12:00

      কম্পোস্ট, পোটিং মাটি সম্পর্কিত পর্যবেক্ষণগুলি চালিয়ে যেতে ...
      আমার বাড়ির সামনে একটি কম্পোস্টিং অঞ্চল রয়েছে পাশাপাশি 2 টি অঞ্চল পাশাপাশি রয়েছে:

      1) একটি ক্লাসিক প্লাস্টিকের কম্পোস্টার যেখানে আমি প্রচলিতভাবে আমার কিছু খাবার এবং বাগানের বর্জ্য পুনর্ব্যবহার করি
      ২) আমার বাগানের রক্ষণাবেক্ষণ, গাছপালা, কাঠের কাট ... উপর নির্ভর করে আমি যে স্তূপে জমা করি তার উপর একটি গর্তে কম্পোস্টিং করা ... কোনও উল্টাপাল্টা ছাড়াই

      আমার গাছগুলির জন্য মাটি সন্ধান করার সময় আমি স্তূপের নীচে থেকে উদ্ধার হওয়া 2 পোটিং মিশ্রণের তুলনা করেছি:
      2018-05-27 10.56.59.jpg

      2) (ডান) থেকে মাটি একটি ভাল চারাগাছের মাটি, ড্রায়ার, লম্পিয়ার এবং সম্ভবত আরও খনিজযুক্ত (আমার মনে হয় ছোট সাদা দানা) এর অনেক কাছাকাছি মনে হয়

      এটি কম্পোস্টিং টেকনিকের উপর নির্ভর করতে পারে (যা আমি এটি সামান্য পরিচালনা করি) তবে এটি জৈব উদ্যানগুলি (কম্পোস্ট, বাল্ক সার এবং মাল্চ = 1 যোগ করার সাথে) এবং এর মধ্যে বাগানগুলির মধ্যে থেকে মাটির চিত্রগত প্রজনন হতে পারে ফেনোকালচার (ভরতে খড়ের সংশ্লেষ = 2)
      0 x

       


      • অনুরূপ বিষয়
        জবাব
        মতামত
        শেষ বার্তা

      "কৃষি: সমস্যা ও দূষণ, নতুন কৌশল ও সমাধান" -এ ফিরে যান

      কে অনলাইনে?

      এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : Google [বোট], গুগল এডসেন্স [বট] এবং 304 অতিথি