দ্বারা Did67 » 17/07/18, 10:17
Sélosse সম্মেলনের MSV ভিডিও - ছোট অতিরিক্ত মতামত
ভিডিওগুলো শেষ করলাম।
এবং আমার প্রাথমিক উদ্যম শরতের পাতার মত ম্লান হয়ে গেল...
আমি দেখেছি যে তিনি মৌলিক বিষয়গুলি ভালভাবে তুলে ধরেছেন: উত্সাহ। আলোচনা নেই। এটা আয়ত্ত করা হয়েছে.
এবং তারপরে তিনি "ল্যাব" বিজ্ঞানী হিসাবে তার ভঙ্গি থেকে সরে যাননি, তার সামান্য ঝগড়া, মুক্তো থ্রেডিং দিয়ে, এমন একটি অদ্ভুত বোটানিকাল কেস তারপরে এমন একটি বনজ উদ্বেগ: এটি সর্বদা একই জিনিস ছিল। কিন্তু মাইকোরাইজের অস্তিত্ব স্বীকার করতে (বা না) আমাদের ৬ ঘণ্টার প্রয়োজন নেই।
কেউ আর সন্দেহ করে না যে মাইকোরাইজাস বিদ্যমান এবং তারা কার্যকর।
তারপর ???? কিছুই না। অপ্রয়োজনীয়তা উন্নতি করে। উত্তরহীন প্রশ্ন। ভাঙ্গা প্রতিশ্রুতি (সম্ভবত ফিল্ম করা হয়নি): "আমাদের আবার জৈব সম্পর্কে কথা বলা দরকার"... আমি কিছুই দেখতে পেলাম না। আমি সন্দেহ করছি তিনি কি বলতে যাচ্ছেন.
তার রেখাচিত্রটি বাস্তবে যেমন একটি উদ্ভিদ সঙ্গে mycorrhizal বিনিময়ে "হারাতে" পারেন এই নির্দিষ্ট মাশরুম মজাদার. এবং আমাদের সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। একটি সিম্বিওসিস অগত্যা একটি পক্ষের জন্য উপকারী নয়। অন্যটি আগুন থেকে চেস্টনাটস টানতে পারে। ভারসাম্যহীন বিয়ে হয়। তবে এটি অনুশীলনে কিছুই বলে না: সেলোসে নিজেই ইঙ্গিত দেয় যে গাছপালা কয়েক ডজন, শত শত প্রজাতির মাশরুমের সাথে সহযোগিতা করে। অতএব, কে বলে যে উদ্ভিদটি জীবনের সুখী জগাখিচুড়িতে এই ছত্রাকের সাথে জড়িত হবে? কে বলে ডিভোর্স হবে না??? এই "জোর করে বিয়ে" আমাদের কি বলে??? এই প্রজাতির উদ্ভিদের জন্য কোন সন্দেহ নেই, এটি সঠিক অংশীদার নয়...
[কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, শীর্ষে, যখন আমি আর মনে রাখি না যে কে এটি উল্লেখ করেছে, আমি উত্তর দিয়েছিলাম "এর পাশে" !!! আমি জানতাম না যে এটি একটি নির্দিষ্ট মাইকোরাইজাল ছত্রাকের প্রশ্ন এবং আমি সাধারণভাবে "মাইকোরিজাই" সম্পর্কে কথা বলছি, সুখী জীবন্ত মেসে একটি উদ্ভিদের সাথে সিম্বিয়াসিসে... আমি বৈজ্ঞানিকভাবে এটি প্রদর্শন করতে পারি না, কিন্তু আমি উদ্ভিদটি আছে এমন অন্তর্দৃষ্টি আছে - অগত্যা "বায়োমাস উত্পাদিত" পরিপ্রেক্ষিতে নয়, যা একমাত্র মানদণ্ড ধরে রাখা হয়েছিল; অন্যান্য দিক রয়েছে: ফাইটোস্যানিটারি সুরক্ষা, একই প্রজাতির বিষয়গুলির মধ্যে যোগাযোগ, বা, অর্কিডে, বীজ অঙ্কুরোদগমের ট্রিগারিং... যখন বিবর্তন এমন একটি সিস্টেমের দিকে নিয়ে যায় যেখানে, মানুষের মানদণ্ড অনুসারে, এটি যুক্তিসঙ্গত নয়, এটি মানুষের মানদণ্ড যা ভাল না এয়ারবাসের কেউ বাম্বলবিয়ের মতো অশোধিত একটি উড়ন্ত জিনিস আবিষ্কার করতে পারেনি! এবং এই স্পন্দনশীল আনাড়িতার কারণে কিছু গাছে পরাগ পড়ে এবং মৌমাছির চেয়ে অনেক ভালো সার দেয় - উদাহরণস্বরূপ টমেটোতে!!]
আমি বিস্মিত হয়েছিলাম যে তিনি ফসফেটের জন্য থ্রেশহোল্ড সরবরাহ করতে পারেননি। তিনি ফরটিনের ব্যবহারিক পরিস্থিতিতে কাজকে উপেক্ষা করেন বা উপেক্ষা করতে পছন্দ করেন (গবেষকদের প্রতিযোগিতা??? "ক্ষেত্রের কৃষিবিদদের" বিরুদ্ধে "বিশুদ্ধ" গবেষকদের স্নোবরি???)। তাদের বইয়ের পৃষ্ঠা 91 (যার জন্য আমি বিজ্ঞাপন ছাড়াই সুপারিশ করছি!) একটি টেবিল রয়েছে যা 9টি বাজার বাগান বা কৃষি প্রজাতির জন্য দেয়, "গাছের মাইকোরাইজাল নির্ভরতা" = P এর অংশ যা তাদের জন্য মাইকোরাইজাস দ্বারা সরবরাহ করা হয় মাটিতে 100 পিপিএম এর পরিমাণ। আমরা দেখি যে গমের মধ্যে, এই বিষয়বস্তুতে, এটি "স্বাধীন"। কিন্তু 50 পিপিএম-এ, এটি তার 30% পি মাইকোরিজাই থেকে পায়। লিক, P এর 100 পিপিএম-এ, মাইকোরিজাই থেকে 95,7% গ্রহণ করে। 50 পিপিএম-এ, এটি 97%। কিন্তু 150 পিপিএম-এ, এটি 50-এ নেমে এসেছে। বেশ কয়েকটি শাক-সবজি একই মাত্রায় রয়েছে: গাজর, মটর, মটরশুটি, মটরশুটি, মিষ্টি কর্ন। টমেটো এবং আলু কম নির্ভরশীল [40 থেকে 60% 100 পিপিএমে; 50 পিপিএম - 60/65%] এ কিছুটা বেশি এবং 150 পিপিএম [মাইকোরাইজাল উৎপত্তির 0% পি] এ "স্বাধীন" হয়ে যায়।
ভাষ্যটি বলে যে এটি "ক্ষেত্রের পরীক্ষা থেকে" পাওয়া গেছে।
তাকে প্রশ্ন করা যুবকের কাছে এটাই জবাব দিতে হয়েছে। এবং "আমরা সঠিকভাবে জানি না" নয়! আর চুপ করে থাকো। স্পষ্টতই, সবজির জন্য, মাটিতে 100 থেকে 150 পিপিএমের মধ্যে একটি থ্রেশহোল্ড রয়েছে, যেখান থেকে মাইকোরাইজির উপকারিতা হ্রাস পায় বা ভেঙে যায়। এই ভিত্তিতে, আমি উদ্ভিদকে "স্বাধীন" করার ঝুঁকিতে, সার না দেওয়ার পরামর্শ দিই - যেহেতু এটি সহজেই যা প্রয়োজন তা খুঁজে পায় - মাইকোরাইজাল ছত্রাক। মাইকোরাইজাল ছত্রাক তখন একটি পরজীবীতে পরিণত হয়, উদ্ভিজ্জের দৃষ্টিকোণ থেকে - "যার প্রয়োজনীয় সবকিছু রয়েছে"। কেন তাকে খাওয়াবে??? কারণ এই মাশরুমের দাম তার জন্য (আমি সেলোসের পরিসংখ্যানটি নোট করিনি: তার সালোকসংশ্লেষণের 40% পর্যন্ত পণ্য; আমি প্রায়ই বলি 20/25% - আমি ভুল কিনা জানি না)। তখন মালীই নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, কারণ সে তার খরচে, জীবন ব্যবস্থা যা করছিল তার দায়িত্ব নিয়েছে [একই কারণে, আমি পরামর্শ দিই যতক্ষণ মাটির আরইউ ধারণ করে এবং যতক্ষণ পর্যন্ত জল না দেয়। সবজি শুকিয়ে যাওয়ার সুস্পষ্ট লক্ষণ দেখায় না। এবং বিশেষ করে রোপণে নয়। কিন্তু আমি নিয়ান্ডারথাল এগ্রোনমি করি! "প্রকৃতি" বা "বিজ্ঞান"-এ "গবেষণা" প্রকাশযোগ্য নয় - আমি মর্যাদাপূর্ণ জার্নালগুলির কথা বলছি]
এটা স্পষ্ট যে একজন কৃষিবিদ ভঙ্গুর জ্ঞান নিয়েও উন্নতি করেন। বা কখনও কখনও ছাড়া, তিনি যা কল্পনা করেন তার উপর ভিত্তি করে তিনি জীবন ব্যবস্থা সম্পর্কে বোঝেন! বিপর্যস্ত হওয়ার ঝুঁকিতে। কিন্তু নিয়ান্ডারথালরা যদি খুব, খুব আনুমানিক কৃষি আবিষ্কার করার আগে সবকিছু বোঝার জন্য অপেক্ষা করত, তাহলে আমরা এখানে থাকতাম না! আমি একজন নিয়ান্ডারথাল!!!
অবশ্যই, এটি শুধুমাত্র একটি মতামত। আমার
2 x