জ্যানিক লিখেছেন: এই অনুচ্ছেদে প্রায়শই অনুমিত খ্রিস্টানরা কী ছিল তার "প্রমাণ" হিসাবে উদ্ধৃত হয়। দেখে মনে হচ্ছে ইতিহাস কেবল একটি ডেমোতে ঠগকে স্বীকৃতি দেয় the সেখানে কি কোনও ছদ্ম "খ্রিস্টান" আছে যারা এই বর্ণনার সাথে মিল রাখতে পারত? এটি যে কোনও ধরণের সমাজের মতোই সম্ভব "
কোন।
আমি খৃষ্টানদের ভান করি না, আমি কেবল ভান করি যে এই ইউনিভার্সাল প্রেম থেকে অনেক দূরে তাদের স্পষ্টতই খুব খারাপ খ্যাতি ছিল।
কথিত "খ্রিস্টান", বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, পৌত্তলিকরা কমবেশি এই নতুন ধর্মে (অন্যদের মধ্যে একটি) রূপান্তরিত হয়েছিল এবং দোকান বদলানোর অর্থ তাদের প্রকৃতি বা চরিত্র পরিবর্তন করার অর্থ নয়। ভাল ছেলেরা সুন্দর থাকে এবং খারাপ ছেলেরা এই অবস্থাগুলির প্রত্যেকের ধারণা অনুসারে খারাপ থাকে।
এখানে অবশ্যই আমাদের পক্ষপাতদুষ্ট মতামত থাকতে পারে ... তবে আমরা খুব কমই জ্ঞানবানদের একদলকে আজকের মতো অপরাধী হিসাবে যোগ্য হিসাবে গড়ে তুলতে সাহসী হলাম, ইতোমধ্যে একটি মুরন পেরিয়ে যাওয়া এড়াতে। উদাহরণস্বরূপ আমাদের কাছে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রসঙ্গটি নেই।
একদম ঠিক! সুতরাং ধরুন কী ঘটেছিল, কয়েক সহস্র বছর আগে এটি এখনও অনুমান করা যায়। যারা কেবল ঘটনাটি ভিতর থেকে অনুভব করেছেন তাদের মানবিক সাক্ষ্যই আমরা রেখে গেছি।
মজার বিষয় লক্ষণীয়, উদাহরণস্বরূপ, আমরা রক্ত পান করি এবং যীশুর দেহটি খাই বা "আমি শান্তি আনতে এসেছি তরোয়াল ছাড়া এসেছি না" ইত্যাদি।
এখনও জাল?
বিশেষত একটি প্রতীকী কাজের প্রতি বিশ্বাস স্থাপনের চেয়ে অজ্ঞতা বা কুসংস্কারকে একটি ধার্মিক কাজে রূপান্তরিত করা হয়েছে ... বিচ্ছিন্নভাবে!
আমি বিশ্বাসীদের কয়েকটি প্রচারকের কাছ থেকে যা শুনেছি তা হ'ল কখনও কখনও তাদের বিশ্বাসের একটি দৃ rig় দৃষ্টি যা কঠোর আইনগুলির চারদিকে ঘোরে, কখনও কখনও অনুগ্রহের আশেপাশে যা মূলত সংবেদনশীল হয় যেন এই দুটি মানদণ্ডই কেবল একমাত্র দিক ছিল কোন বিশ্বাস। সুতরাং আসলে এই ধরণের সীমিত এবং নিষ্পাপ ব্যাখ্যা হাসি বা বিদ্রূপের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এটা তো অজ্ঞতার দোষ!
এবং তারপরে কিছুটা সরল: আপনিই যুক্তি দিয়েছিলেন যে আমার কাছে কোনও historicalতিহাসিক ডেটা নেই। আমি দেখতে পাচ্ছি যে যখন এটি প্রয়োজন হয় তখন আপনি চান
সমস্ত ইতিহাস এবং সমস্ত ইতিহাস একটি নির্দিষ্ট সময়ে বর্ণিত (এমনকি আপেক্ষিকতার সাথে) আমি এখানে একটি বিকৃত ঘটনার প্রতি রোমান দৃষ্টিভঙ্গিকে আটকে রাখতে চাই বলে কথা বলি, যেমন সন্ত্রাসবাদকে ইসলামিক বর্তমান হিসাবে চিহ্নিত করা হয় যা আলাদা নয়, কারও কারও কাছে গোটা ইসলাম এই আইনগুলির বিরোধিতা করে এবং মূলত শান্তির পক্ষে এবং সমস্ত সহিংসতার বিরুদ্ধে।
সুতরাং আমি আপনার সম্পর্কে বিশেষভাবে কথা বলছি না, আমি পরামর্শ করি, আপনার মতো সম্ভবত পেশাদার বক্তৃতাগুলির মতো বিরোধী বক্তৃতা আমার পক্ষে আগ্রহী বিষয় যাই হোক না কেন এবং তাদের চোখে এটিকে ন্যায্যতা দেয় এমন বৈশিষ্ট্য এবং বিরোধীরা যে বাধ্যতামূলক করে তোলে যতটা (উদাহরণস্বরূপ ভ্যাকসিনগুলির নকশার পার্থক্যগুলি পড়ুন)
http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 20457.htmlবা এইডস যা স্পষ্টতই ভয়ের চারদিকে ঘোরে, কারণ নয় এবং তাদের ইতিহাসও কম নয়।)
জেনিক লিখেছেন:
ইতিমধ্যে, খ্রিস্ট যিশু যে প্রশ্নে ঠিক এর বিপরীতে প্রচার করেছিলেন তার বক্তৃতাগুলির সাথে একটি বিরোধ থাকবে।
তখন খ্রিস্ট যীশু ইহুদী ধর্ম থেকে পৃথকীকরণ প্রচার করেন নি, বরং এই সম্প্রদায়ের মধ্যে একীকরণের প্রচার করেছিলেন।
মিথ্যা।
যীশু আপেলগুলির জন্য নাশপাতি গ্রহণের জন্য আমাদের প্রচার করেছিলেন, দাবি করে যে কোনও কিছুর জন্য রেসিপি জিনিসগুলির চেয়ে ভাল ছিল ...
তিনি কখনও নাশপাতি বা আপেল, বা রেসিপিগুলির জন্য প্রচার করেন নি ... তবে তারা এগুলি কোথা থেকে পান?
তবে আপনি যিশুর বিষয়ে যা পড়ছেন তা হ'ল কেবলমাত্র গ্রন্থ যা তাঁর অনুমানের সম্পাদনার অনেক পরে লেখা হয়েছিল, তিনি যা বলেছিলেন তা নয়। এছাড়াও, প্রসঙ্গটি ব্যাপকভাবে বিকশিত হয়েছিল, পাঠ্যগুলির পাশাপাশি ব্যাখ্যাগুলিও পৃথক ছিল (গির্জার প্রতি পলের চিঠিগুলি দেখুন) এবং সর্বোপরি, গির্জার unityক্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ না এমন পাঠ্যগুলি কেবল ধ্বংস হয়ে যাবে। আমরা এখন পুরোপুরি জানি আমাদের পাঠগুলি মূল গ্রন্থগুলির একটি বাস্তব কপি নয়, খুব কম বিশদ এবং প্রকাশিত।
আমরা এর বিপরীতে কিছুই জানি না! কে এবং কোন ভিত্তিতে এই ভাষণটি, এমন অনুমানের ভিত্তিতে যা অবিশ্বস্ত দস্তাবেজ দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে না ... অবশ্যই অনুপস্থিত।
প্রিউর এবং মর্ডিলাত একটি আকর্ষণীয় কাজ করেছিলেন
যীশু পরে যীশু যেটি আজ থেকে ২,০০০ বছর আগের পরিস্থিতি এবং আরও অনেক কি কি হতে পারে তার ধ্বংসের বিরোধী একটি সুন্দর কাজ নিয়ে বর্তমান দর্শনের উপর ভিত্তি করে। বিষয় বা সময়কালের বাইরে অন্য অনেকগুলি, বিমূর্ততা, অনুমান, তুলনা এবং এটি একটি পুরাতন ধর্মতাত্ত্বিক কাজের ভান করে এই বইতে পরিষ্কার, যাচাইযোগ্য কিছুই নেই।
সুতরাং আপনি দেখতে পেলেন একজন ককোলেটের মতো প্রতিক্রিয়া, যিনি কেবল তাঁর (ated) লোকদের সাথে প্রতারণা করেছেন তার আসল বা কথিত ত্রুটিগুলি দেখতে চায়। এটি একটি বোধগম্য মানব প্রতিক্রিয়া এবং আপনি এই বিষয়টির (বা অন্য কোনও) দর্শনের বিরোধীদের মধ্যে এই ধরণের যুক্তি সন্ধান করতে যান, এই হতাশার সাথে অবিকল আটকে থাকেন, এই ক্রোধ যা সমস্ত পদক্ষেপ হারাতে সক্ষম করে এবং যদি আইন অনুমোদিত ককোলल्डরা আনন্দের সাথে তাদের অবিশ্বস্ত স্বামী বা স্ত্রীকে পাথর মারবে। সুতরাং তিনি তাদের কেবল বাশিংয়ের জন্য রেখে যান।
সংক্ষেপে:
ক) এই গ্রন্থগুলি অগত্যা ঘটনার সময়ে বা তার খুব শীঘ্রই রচিত হয়েছিল, যেমন লেজিকাল ফর্মগুলি দেখায় যা এখনও উপস্থিত এবং পরবর্তীকালে ইতিহাসে অনুপস্থিত। তাই মিথ্যা!
খ) পৌল তাঁর চিঠিতে (সুতরাং 60০ থেকে 70০ এর মধ্যে তাঁর অনুমিত মৃত্যুর আগে) নতুন ধর্মান্তরকারীদের উপাসনাগৃহে শিখতে উত্সাহিত করেছিলেন, যা তিনি ভাঙ্গনের ক্ষেত্রে না করতেন। তাই মিথ্যা!
গ) নথি ধ্বংস! এটি আমাদের ইতিহাসের মতোই সম্ভব। Iansতিহাসিকরা কেবল বিরোধীদের কাছ থেকে কিছু নির্দিষ্ট ঘটনা জানতে পারেন যারা তাদের প্রতিপক্ষকে কাটিয়ে উঠতে পেরে গর্বিত করে এবং তাদের পরাজয়ের বিষয়ে চুপ থাকে। আরিয়ান মতবাদটি আমরা জানি না, বা কোনও দলিল নষ্ট হয়ে গিয়েছিল এবং এর প্রচারকগণকে হত্যা করা হয়েছিল, কেবলমাত্র এই মতবাদকে তারা আক্রমণ করেছে এবং পরাজিত করেছে কেবল বিকৃতদের লেখার ফলেই তারা লিখিত হয়েছিল এবং (স্পষ্টতই) যে কোনও বিষয়ে একই এবং "খ্রিস্টান" ব্যতিক্রম নয় is সুতরাং বিরোধীদের দ্বারা বর্তমান মন্তব্যগুলি, 2.000 বছর পরে, এটি খুব মূল্য নয়!
জ্যানিক লিখেছেন
আর কোথাও ট্যাসিটাস একজন রোমান, যিনি এই সম্প্রদায়গুলিকে বাইরের চোখ থেকে দেখেন এবং তাঁর দেবতাদের সাথে রোমের প্রতিযোগিতা স্বীকার করা কঠিন ছিল, (সিজাররা নিজেরাই নিজেরাই ডেমি-দেবতা হিসাবে বিবেচিত ছিলেন) এবং তাই এই অভিযোগগুলি এক প্রকারের "আপনি যখন আপনার কুকুরটিকে হত্যা করতে চান আপনি বলছেন যে তার কাছে রেবিস রয়েছে" এবং নরনের মাথায় খুব একটা পরিষ্কার ছিল না!
আবার মিথ্যা। এবং বাইবেলে লেখা আছে: পল তাঁর দেবতাকে অন্য একজনের মতো উপস্থাপন করেছেন, তবুও আমাকে কিছুটা হতবাক করেছিল কারণ আমি সেখানে কাপুরুষতা দেখেছি saw
আবার মিথ্যা। পল আইনটির একজন ডাক্তার (এবং রোমান) এবং তাঁর বক্তব্য জুড়েই এটি সুপারিশ করেন। তাই তিনি তাঁর উপাস্যকে অন্যদের মতো উপস্থাপন করেন না, তবে তিনি তাদের প্রতি .মানের প্রতি জোর দিয়েছিলেন যারা অন্যান্য দেবদেবীতে বিশ্বাস করে এবং তাই তাদের বিশ্বাসকে সর্বদাই সম্মানজনক বলে মনে করে। (আপনার এক থেকে অন্য দিকে রূপান্তরকালে আপনি কোন বক্তৃতা শুনেছিলেন? তবে সর্বোপরি কোনও পাঠ্যকে এর প্রসঙ্গে আলাদা করা যায় না বা করা উচিত নয়, আমরা বিজ্ঞানে যেমন দর্শনে স্কুলে শিখি))
এটি করার সাথে সাথে তার স্পষ্টতই নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া নেই বা কোনও অবস্থাতেই আমরা এ নিয়ে কথা বলি না।
কি সম্পর্কে কথা বলুন? এটি সাধারণত ইহুদি বিশ্বাসীদের উদ্দেশ্যে সম্বোধন করা হয় বা তাদের বিশ্বাসের বিষয়ে প্রশ্ন করার সময় নয়, বা উত্সাহিত ব্যক্তিদের যারা এই চরিত্রটি শুনতে চান যারা প্রকাশ্য স্থানে বক্তব্য রাখেন, একটি প্রতিষ্ঠিত রীতি অনুসারে। এবং আপনি কোনও নির্দিষ্ট শিক্ষায় আগ্রহী সীমিত গোষ্ঠীর মতো জনতার সাথে কথা বলবেন না। কে এই ধরণের ব্যক্তিদের মধ্যে একটি।
এবং সংঘবদ্ধতা স্পষ্টতই রোমানদের মধ্যে একটি রীতি যা অন্যান্য দেবদেবীদের সাথে কোনও সমস্যা নেই।
বিপরীতে! প্রথম খ্রিস্টানদের নাস্তিক বলা হত, এর অর্থ হ'ল এককালের প্রতিটি সংস্কৃতির মতোই উপাসনা ও উপাসনা করার জন্য বেশ কয়েকটি দেবতা না থাকা, কারণ তাদের শিক্ষাদান অনুসারে godশ্বর পুরুষদের ঘরে বাস করেন না এবং এর উপাসকরা কেবল চেতনায় এবং সত্যেই, কেবল এই ধর্মান্ধতার মতো রূপগুলি না বলা কেবল পেশাদার ধর্মীয়দেরই আগ্রহী যারা তাদের কাছ থেকে উপকৃত হয়েছিল এবং তাই তাদের ব্যবসায়কে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিল এবং তাই তারা এছাড়াও সিজারের আধি-দেবতার অবস্থানের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন (সেখানে এটি প্রতিষ্ঠিত আদেশের জন্য অত্যন্ত গুরুতর ছিল)। সময়ের আগে এটিও এক ধরণের প্রোটেস্ট্যান্টিজম ছিল (যদিও প্রোটেস্ট্যান্টিজম ক্যাথলিক ডগমাসের সাথে খুব সংযুক্ত ছিল, তবে এটি ইতিমধ্যে সময়ের জন্য খারাপ ছিল না।)
জ্যানিক লিখেছেন: বাইবেলের যীশু কে কে হিসাবে একই ইলকের ageষি হিসাবে বিবেচিত হবে এবং ফ্রান্সে পাথর, ফাঁসি বা গিলোটিন দ্বারা হত্যার আর অনুমতি নেই, যা প্রশ্নের সমাধান করে।
পিএফএফ ... কৃষ্ণমূর্তি = যীশু? এটি জেনে রাখা খুব খারাপ, আমি এমনকি বলব যে তারা বরং বিপরীত। যীশু হলেন একমাত্র উপায়, কৃষ্ণমূর্তি বলেছেন যে আপনাকে অবশ্যই কাউকে অনুসরণ করা উচিত নয়, এটি প্রায় একই।
আপনার কে ঠিক বলেছেন! তাকে গুরু হিসাবে গড়ে তুলতে আপনাকে কারও অনুসরণ করতে হবে না এবং সেটাই সে প্রত্যাখ্যান করে, তবে তিনি ব্যক্তিগত প্রতিবিম্বের ভিত্তিতে শেখাচ্ছেন, নিজের মতামত দেন, গমকে খড় থেকে আলাদা করেন। যখন যীশু বলেছেন "
আমিই পথ, সত্য এবং জীবন ", তিনি অনুসরণ করার জন্য একপ্রকার নতুন প্রতিমা হওয়ার ভান করেন না, বরং অভিজ্ঞতার দ্বারা নিজের অভিজ্ঞতা অনুসারে নিজেকে অনুসরণ করার পথ হিসাবে কারণ আপনি এটি খুব সহজেই ভুলে গেছেন, তিনি পলের মতো হলেন একজন আইনের ডাক্তার এবং তিনি "ইহুদি" শ্রোতাদের জন্য উদ্দেশ্যে করা হয়েছে যারা এই আইনগুলিও জানে এবং তারা জানে যে কোনও মানুষই নিখুঁত এবং তাই মূর্তিমান নয়। এছাড়াও, তিনি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "
তুমি কে বল আমি আছি এবং কেউ তাকে অন্ধভাবে অনুসরণ করার জন্য কোনও মূর্ত দেবতার জন্য নেয় না।
খ্রিস্টান নামে পরিচিত এই ধর্মটি যে কতটা ক্ষতি করেছে তা দেখার জন্য মরিয়া এবং এটির শ্রোতাদের নিজের পক্ষে চিন্তা না করার জন্য এবং তাই স্ব-ঘোষিত গুরুর উপর নির্ভর করার জন্য অন্যরা তাদের ক্ষতি করেছে।
জ্যানিক লিখেছেন: আপনার পাঠ্যগুলি সমালোচনা করার আগে অধ্যয়ন করা উচিত (বিষয়টিতে একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গি অর্থে)। সমস্ত শব্দে শান্তি শব্দটি প্রায় 300 বার ব্যবহৃত হয়, এর বিভিন্ন প্রয়োগগুলি দেখায় এবং আপনি কেবল একটি একক উদ্ধৃতি মনে রাখেন যা ইঙ্গিত দেয় যে বিখ্যাত সত্যের উপলব্ধিতে কোনও পার্থক্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিভাজন এবং তরোয়াল ধারণা তৈরি করে ( রোমানদের সামরিক আধিপত্যের অধীনে এবং সলোমন এর রায় প্রত্যাহার) এই বিষয়ে বলছে।
ঠিক আছে, আমি বাইবেলটি কিছুটা পড়লাম, এমনকি আরও অনেক কিছু। কেবল একটি উদ্ধৃতি নেই, বাইবেল এই অর্থে উল্লেখগুলি পূর্ণ।
খুব খারাপ আপনি তখন তা অধ্যয়ন করেন নি। ইহুদী ধর্ম হাজার হাজার বছর ধরে এটি করে আসছে এবং এর হাজার হাজার agesষি যারা এটিকে দেখেছে, তা সত্ত্বেও এর শেষ নেই। তথাকথিত খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ববিদরা, কিছু দুষ্প্রাপ্য ব্যক্তি ব্যতীত, এই একই গ্রন্থগুলি অধ্যয়ন করেন না, তাই তারা অনুগ্রহ শব্দের সাথে অনুভূত হয় যেন তারা তাদের "পাপ" থেকে মুক্তি পেতে চায়।
সুতরাং নাস্তিকতার মহান প্রেরিত মিশেল ওনফ্রে, []] এমনকি এক করুণাময়তাও খুঁজে পেয়েছেন যে সর্বশ্রেষ্ঠ নাস্তিক দার্শনিকরা godশ্বরের অস্তিত্বের সম্ভাবনার জন্য একটি দরজা রেখে গেছেন, তিনি খ্রিস্টান বিশ্বাসীদের অন্যদের মধ্যে অপমান না করার জন্য নিন্দা করেন কীভাবে তাদের নিজস্ব রেফারেন্স বইগুলি, বাইবেলগুলি পড়তে হয় তা জানুন এবং এটি দেখায় যে এমনকি নাস্তিক্যও বাইবেলে রয়েছে। অদ্ভুত! এবং তিনি তাকে সঠিক প্রমাণ করার জন্য 2 টি অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করেছেন। তাই আমি তাকে আবারও একটি চিঠি পাঠিয়েছি
পাঠ্য এবং প্রসঙ্গ যারা তাঁর বক্তৃতার সাথে একমত নন (তিনি বিষয়টি ভালভাবে অধ্যয়ন করেন নি) যার প্রতি তিনি দয়া করে আমাকে বলেছিলেন যে এই দিকটি দেখার জন্য তাঁর কাছে সময় নেই, যার চেয়ে কম সময় প্রয়োজন একটি উত্তর লিখুন।
[*] যিনি পুরোহিতদের দ্বারা শিশু হিসাবে বেহাল হয়েছিলেন, তিনি অন্যান্য আক্রান্তদের মতো আলুর উপরে প্রচুর পরিমাণে চাপড়ান এবং তারপরে তিনি বিরক্তিহীন হয়ে পড়ে এবং অতএব তার দুঃখের ক্ষতিপূরণ হিসাবে নাস্তিকতার প্রেরিত হয়ে ওঠেন।
আপনি আমার পছন্দ মতো অন্যটি চান, সর্বদা "নতুন নিয়মে" যা প্রেমটি উচ্চারণ করার কথা বলে মনে করা হয় (কারণ পুরানোটিতে সহনশীলতার উপর প্রচুর উদাহরণ রয়েছে) "যে আমার বাপকে বা তার মাকে ঘৃণা করে না আমার কারণে নামটি আমার যোগ্য নয়
এই এক অনিবার্য ছিল!
নতুন পাঠ্য এবং প্রসঙ্গ। মনে করুন যে আপনার বাবা, যিনি আপনাকে একটি উচ্চ পারিবারিক ভালবাসা দেখিয়েছেন, সেই সময়কার একাধিক প্রশংসাপত্রের মতো, সবচেয়ে খারাপ নাৎসিদের মধ্যে একজন ছিলেন। এই আপত্তিজনক প্রেম এবং আপনি একটি দৈত্য পুত্র যে জেনেও আটকে আছে: কোনটি বেছে নেবে? সত্য, ন্যায়বিচার, প্রতিবেশীর ভালবাসা নাকি বর্বরতা? হ্যাঁ, যে ব্যক্তি তার প্রিয়জনকে ঘৃণা করে না যারা সত্য, ন্যায়বিচার এবং ভালবাসা অনুশীলন করে না সে তার নামের যোগ্য নয় যার অর্থ godশ্বর রক্ষা করেন, কারণ তাদের কাজগুলি তাদের অনুসরণ করে। আপনাকে ঠিক কী শেখানো হয়েছে। এমনকি আপনার কে সম্ভবত সম্মত হবে।
অর্ফি লিখেছেন
'এছাড়াও, আমরা যদি বাইবেলে বিশ্বাস করি, যিশু খ্রিস্টানদের জন্য নয়, ইহুদীদের জন্য প্রচার করেন।
পল যিনি দেখেছিলেন যে এটি খুব ভালভাবে কাজ করে না, ধর্ম রফতানির উত্সাহটি ধারণা ছিল idea
ঠিক তেমনি ভুল! আবার পাঠ্য এবং প্রসঙ্গ।
জ্যানিক লিখেছেন: সত্যই নয়, আপনি যদি পাঠগুলি পুনরায় পাঠ করেন তবে পৌল তাঁর শ্রোতাদের উপাসনালয়গুলিতে পাঠান, খ্রিস্টীয় গীর্জার কাছে নয়, অন্য কোথাও নেই।
এটি আপনাকে কিছু বলে, 13 কাজ করে
"পৌল ও বার্নাবাস তাদের আত্মবিশ্বাসের সাথে বলেছিলেন, প্রথমে আপনার কাছে Godশ্বরের বাক্য প্রচার করা উচিত ছিল; কিন্তু আপনি যেহেতু তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং নিজেকে অনন্ত জীবন অযোগ্য বলে গণ্য করেন, দেখুন, আমরা পৌত্তলিকদের দিকে ফিরে যাচ্ছি" "
ধন্যবাদ, আমি এই বিষয়েই বলছি
খুব ফর্সা! কিন্তু তারপর আবার
পাঠ্য এবং প্রসঙ্গ যে অধ্যায় 13 বলতে হয়
পুরো: এটা কার জন্য? উপাসনা-ঘরে ইস্রায়েলীয়দের সাথে তার সাফল্যের জন্য alousর্ষান্বিত ইহুদীদের কাছে, তারপর ইহুদি এবং ধার্মিক ধর্মান্ধদের সমন্বয়ে গঠিত জনতার কাছে এই পাঠ্যটি বলেছেন, এবং এর আলোচনার বিষয় পুনরুত্থান (ইহুদী ধর্মের কেন্দ্রীয় থিম) যা পুনঃপ্রকাশ করে বক্তৃতা সর্বজনীনতা কেবল সুন্নত না করা, তবে ভবিষ্যদ্বাণী ইত্যাদির পরিপূরককে স্বীকৃত সমস্ত লোকের ... এবং তাই বিশ্বাসের পক্ষেও আইনটির অধীন।
জ্যানিক লিখেছেন: আটকে থাকার অর্থ এখানে কিছু নয়
অরফি লিখেছিলেন: আমার সাথে এটি বোধগম্য: আটকে যাওয়ার অর্থ আমরা যে কাঠামো তৈরি করেছিলাম তা না রেখে আমরা আমাদের পরিবেশকে বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা করি।
জ্যানিক লিখেছেন: আমি যা বলি এবং প্রতিবার তা জোর দিয়ে থাকি এটিই!
কিন্তু বাইবেলের পাঠ্যটি আরও শিখিয়েছে যে একটি ভূতকে তাড়িয়ে দেওয়ার জন্য আরও দশজনকে এর স্থান নিতে দেয়।
তাহলে, রাক্ষস, জ্যানিক থেকে বেরিয়ে আসুন, রাক্ষসটি কি সিনিয়র এক্সিকিউটিভ?
দশ টাকার বিনিময়ে বেড়াতে যাচ্ছি, বাজার আকর্ষণীয় নয়।আর যেহেতু আমি এক পয়সা নিয়ে কুসংস্কার নই .... !!!!
জ্যানিক লিখেছেন: আপনার অভিজ্ঞতাটি নিজের মধ্যে আকর্ষণীয় এবং শৃঙ্খলে হতাশার বেশ ক্লাসিক ... অবিকল। অথবা তার বিবেক অনুসারে কাজ করুন (তবে কিসের বিবেক?) এটি সম্পর্কিত প্রত্যেকটিরই একটি অ-ভণ্ডামি অনুমান করা যায়।
আমি অসুরকে পুনরাবৃত্তি করি, জ্যানিক থেকে বেরিয়ে আসার পক্ষে বিচার করা সহজ, অন্যটি, "ককোল্ড" কী অনুভব করে, তাই না?
এটি কোনও রায় নয়, কেবল একটি পর্যবেক্ষণ যা তাদের সকলের মধ্যেই সাধারণ, যারা একটি বক্তৃতাতে বিশ্বাস করার পরে, অন্য যে কোনও বক্তৃতা গ্রহণের মাধ্যমে আত্মবিশ্বাসের চেষ্টা করে, যার যে মূল্য থাকুক না কেন। আপনি যদি কোনও বার্তাকে স্বীকৃত ও স্বীকৃত কোনও বার্তার বিরোধীদের সাহিত্য গ্রহণ করেন এবং যখন ব্যক্তি বুঝতে পারে যে সে প্রতারিত হয়েছে, তবে সে তার পুরানো বিশ্বাসের সবচেয়ে খারাপ প্রতিপক্ষ হয়ে ওঠে। ধর্মীয়, সামাজিক, রাজনৈতিক, স্বাস্থ্য যাই হোক না কেন, যে কোনও ব্যবস্থাই এড়ানো যায় না, তাদের সকলের মধ্যেই এটি স্পষ্ট।
অর্ফি লিখেছেন
সমকামিতাটি কীভাবে প্রকাশিত হয়েছিল তা বুঝতে পেরেছি ... আপনি যখন বিভ্রান্ত হন তখন নিজেকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন?
জ্যানিক লিখেছেন: বিপরীতে, উত্তরসূরীদের মধ্যে একটি যুক্তি রয়েছে। প্রথমে একটি নির্দিষ্ট ইউনিয়ন, তার পরে একই ধরণের পরিবর্তন ঘটে, তার পরে তৃতীয় এবং চতুর্থ এবং প্রোটেস্ট্যান্ট ধরণের বা অন্যদের ধর্মীয় চলাফেরার মতো অনেকগুলি হতে পারে (যীশুকে হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে গির্জার স্বামী, আপনি যাইহোক এটি মনে রাখতে হবে।)
হোলো !! সম্ভবত পিছলে ...
না, না! আমরা একটি কংক্রিট বিশ্বে বাস করি যা পৃথিবীর সূচনা থেকেই মানব প্রকৃতির একটি মডেল হিসাবে কাজ করে। এটিকে তুলনা (আরও একটি নীতিগর্ভ রূপক) হিসাবে ব্যবহার করা কী মনের বিমূর্ততা হতে পারে তার একটি আরও দৃ concrete় দৃষ্টি দেয়
জ্যানিক লিখেছেন: আপনি যখন বিয়ে বন্ধ করবেন, তখন কেবলমাত্র স্বতন্ত্র-সন্তুষ্টি থাকে (এক্ষেত্রে মনের হস্তমৈথুন) এবং কেবল এই অবিশ্বস্ত ব্যক্তিকে প্রতিস্থাপন করা থেকে যায় যে এই ব্রেকআপটি এড়াবে এবং তাই এর প্রতিধ্বনির অনুরূপ (যা তবে খুব সন্তোষজনক হতে পারে)
সমকামিতা ??? শোনো, তোমার বার্তাটি নিয়ে আমার এখনও কিছুটা সমস্যা আছে। আমি বরং ""তিহাসিক" কারণগুলির জন্য "সমকামীদের" ভাল জানি (তবে দুঃখিত, আমি কমপক্ষে কিছু অনুপ্রেরণাগুলি বুঝতে পারি যদিও আমি এটি মেনে চলি না) এবং আত্মতৃপ্তির সাথে সমান্তরাল তৈরি করতে আমার অসুবিধা হয়। এটি তার চেয়ে কিছুটা জটিল ...
সুতরাং আমি আবার শুরু। মানুষ হ'ল অন্যের মতো প্রাণী (তাদের পৃথিবীর নৈতিক দৃষ্টি ব্যতীত) যা প্রজননের শেষে (কখনও কখনও তার জীবনের ঝুঁকিতে) এবং এর মধ্যে প্রজননের শেষে নারীর বা কোন কোণে পুরুষের সাথে ন্যায়সঙ্গত বিবাহের পরে বেঁচে থাকে এবং মারা যায় দু'জনেই, সে খাওয়া, পান করা এবং পুনর্বার সংশোধন করে যতক্ষণ না সে ছোটদের জীবন চালিয়ে যায় ones
আত্মতৃপ্তি এমন একটি কাজ যা একটি সম্ভাব্য প্রজননের জন্য উপযুক্ত হতে পারে (কাস্ট্রেড গরুগুলি ষাঁড়ের মতো গরু চালায় তবে তা নিরর্থক। মানুষের পায়ে কুকুর কুঁচকায় বা একে অপরের অংশ চাটায়, বানররা ঝাঁকুনি দেওয়া ইত্যাদি)
চূড়ান্ত পর্বটি অনিবার্যভাবে একটি জীবাণুমুক্ত উপায়ে তার প্রতিপক্ষের সাথে পুনরুত্পাদন করার প্রয়াস হিসাবে রয়ে গেছে এবং অতএব আর কিছুই সম্ভব হবে না, আর কোনও জীবন সম্ভব নয়। এটি আধ্যাত্মিকভাবে যা "আধ্যাত্মিক" বিবাহকে নির্জনতা থেকে আলাদা করে যেমন ফলপ্রসূ সম্পর্কের অভাব যেমন নাস্তিকতা যা বর্তমান মুহুর্তে মৃত্যুর অবসানের মধ্যে সীমাবদ্ধ (এটি স্পষ্টতই একটি পছন্দ বা পরিণতি)
অর্ফি লিখেছেন
একটি বড় ব্যক্তিগত আবিষ্কারের বিরুদ্ধে লক্ষ্য করা যায় যে ধর্মীয়রা প্রায়শই বস্তুবাদী ... এবং ছদ্মবেশে বস্তুবাদী ধর্মীয় হয়।
জ্যানিক লিখেছেন
কারণ তারা মানুষ, গ্রীক বা রোমান দেবতা বা সুপারম্যান নয়।
সুতরাং কোন চুক্তি হয় না। এটি আমার পক্ষে কারণ এটি হওয়ার চেয়ে অনুসরণ করা আরও সহজ
আমরা সকলেই ব্যতিক্রম ছাড়াই, আমাদের পিতা-মাতা, সমাজ, দার্শনিক চিন্তাবিদদের দ্বারা আমাদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এমন সাধারণ নিদর্শনগুলি অনুসরণ করি কারণ অন্যথায় আমাদের এক হাজার জীবন প্রয়োজন। এবং প্রস্তাবগুলির এই গোলযোগের মাঝে আমরা আমাদের আকাঙ্ক্ষাগুলি, আমাদের আকাঙ্ক্ষাগুলি, এই বা সেই জিনিসটিকে আমাদের প্রত্যাখ্যান করে। বাকিটি আমাদের মনের একটি মায়া মাত্র।
আমি মোটেও সুপারম্যান বা তার সহকর্মী নই। তদ্ব্যতীত, এটি মজাদার, সুপারম্যান হলেন একজন বিজ্ঞ আমেরিকান খ্রিস্টান, জীবন সাধারণ, খুব সাধারণ
উপস্থিতিতে!
আমি বরং আধ্যাত্মিক বা সর্বোত্তম, ট্রাম্প কবি ট্রাম্প।
এটি অন্য যে কোনও আচরণের মতো লাগে, এটি মানবতা।
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার