ভূগর্ভস্থ গাছের পানির নীচে সংস্কৃতি

বোকা নয়, জলের নীচে বায়োস্ফিয়ারগুলি:
https://www.francetvinfo.fr/economie/em ... 24037.html

স্থির আর্দ্রতা, তাপমাত্রা সামান্য প্রশস্ততা দ্বারা পৃথক হয়, ইচ্ছামতো অতিরিক্ত CO2, এই সমস্ত আকর্ষণীয় মনে হচ্ছে ...
... অ্যাক্সেস বাদে।

একটি ভবিষ্যত ?

না ...

ইতিমধ্যে নির্মাণ। ইতিমধ্যে মনে হচ্ছে আমাদের কাছে বৈদ্যুতিক গাড়ি চালানোর পর্যাপ্ত সংস্থান থাকবে না, জীবাশ্ম জ্বালানীর সাথে চালিয়ে যাওয়ার খুব ব্যবহারিক অজুহাত, সুতরাং মানবতার খাওয়ানোর জন্য ডুবো বুদবুদগুলি তৈরি করুন! হাঃ হাঃ হাঃ
তারপরে সালোকসংশ্লেষণ, কয়েক সেন্টিমিটার জল ইতিমধ্যে সৌর বর্ণালী একটি ভাল অংশ শোষণ যথেষ্ট, তারপর কয়েক মিটার জল + একটি গ্লাস বুদ্বুদ একটি তুচ্ছ বেধ (চাপের কারণে) এটি মূল্যবান নয় উদ্ভিদের খুব দ্রুত বিকাশের উপর নির্ভর করা ... এটি প্রত্যাশিত পাগল ফলন
অ্যাডভেঞ্চার অবশ্যই "বায়োস্ফিয়ার II" এবং এর ব্যর্থতার কারণগুলি অবশ্যই দেখতে হবে।

সৌর বর্ণালী নষ্ট হওয়ার যুক্তিটি গ্রহণযোগ্য, তবে কেবলমাত্র যদি বৈধভাবে দেখা যায় যে সিও 2 এর অতিরিক্ত পরিমাণ যা সহজেই পানির নিচে পাওয়া যায়, পাশাপাশি আর্দ্রতা বা তাপমাত্রার আরও ভাল শর্তগুলি না করে এই অসুবিধার চেয়ে আরও বেশি সুবিধা নেই।

"বায়োস্ফিয়ার দ্বিতীয়" হিসাবে, উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি মোটেও এক ছিল না, এটি তুলনামূলক নয়।

বায়ু থেকে CO2 একীকরণের জন্য, উদ্ভিদের শক্তির প্রয়োজন।

বায়োস্ফিয়ার দ্বিতীয়টির উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি একই ছিল না, তবে এই "উদ্ভাবন" এর ভবিষ্যতের ব্যর্থতার মতো একই কারণে এটির ব্যর্থতা।

এটি মাটিবিহীন সংস্কৃতি

আলোর জন্য এটি সহজ, ইয়াকা উপরে পিভি প্যানেলগুলির একটি ভেলা এবং বুদ্বুদে নেতৃত্বে ...

তবে আমি বুঝতে পারি না তাপমাত্রা স্থিতিশীল থাকলে আর্দ্রতা কীভাবে কমবে?

বোরহর্স লিখেছে:বায়ু থেকে CO2 একীকরণের জন্য, উদ্ভিদের শক্তির প্রয়োজন।

বায়োস্ফিয়ার দ্বিতীয়টির উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি একই ছিল না, তবে এই "উদ্ভাবন" এর ভবিষ্যতের ব্যর্থতার মতো একই কারণে এটির ব্যর্থতা।

একটি খালি ফাইলের সাথে সম্পর্কিত নস্ট্রেডামাস, তুলনাটি সঠিক নয়, যা বাকরুদ্ধ হয়ে যায় A

সুস্পষ্ট অস্বীকার করার জন্য জটিল শব্দ প্রয়োগ করা বাস্তবে পরিবর্তন করে না।