লা পটাজার দ্য স্লথঃ ক্লান্তি ছাড়াও জৈবিক আয়োজন

Did67 লিখেছেন:হ্যাঁ, সত্যিই ...
এটি উদ্ভিদের ফিল্টারকে যেভাবে পাস করে সেভাবে সমস্ত অ্যাকাউন্টে নেওয়া দরকার। এটি সরাসরি আপনার বাগানে এই স্লারি বা সার আনার সমতুল্য নয়। এমনকি, অবশ্যই, এই "ফিল্টার" পরম নয়।

যা প্রাণীজ ফ্যাটগুলিতে নির্দিষ্ট কিছু মাছের সংগ্রহের চেয়ে আলাদা is

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:

Did67 লিখেছেন:

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:... কেননা বিশেষত মোসান্টোকে কেন্দ্র করে (আমি আর জানি না যে আমাদের কেন এবং কীভাবে ব্যাখ্যা করেছিল), এবং তাই এটির গ্লাইফোসেটে একটি বিস্তৃত নজরদারি থাকা উচিত, যা প্রমাণ করবে যে আমরা সত্যই চিন্তিত আমরা ক্ষেত্রগুলিতে কী রেখেছি এবং একটি দৈত্য এবং এক পণ্য না কাটতে

বিশেষত জঙ্গিরা যারা বিপথগামী হয়। প্রমাণ হিসাবে, এএনএসইএস (এবং অন্যরা) সমস্ত কীটনাশক বিশ্লেষণ করে ... অতএব এইটিকে প্রত্যাহার করে নিয়েছে যে বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ (সেখানেও কিছু কিছু সক্ষম এনজিও রয়েছে যারা তার পক্ষেও লড়াই করেছেন) )।

দুর্ভাগ্যক্রমে অনেক কম প্রচারিত, তবে এটি তার কাজটি করে, যা আবার প্রমাণ করে যে ভুল উপায়ে হস্তক্ষেপ করা স্ব-নিয়ন্ত্রণের চেয়ে কম কার্যকর

আনেসের দ্বারা স্ব-নিয়ন্ত্রণ খুব দ্রুত নয়!
উইকিপিডিয়া আমাদের বলে:
"ইপিক্সিকোনাজোলটি 1993 সালে বিএএসএফ এসই দ্বারা বাজারে আনা হয়েছিল
...
২৮ শে মে, 28, এএনএসইএসের স্বাস্থ্য সংস্থা ইপিক্সিকানাজোল দিয়ে চিকিত্সা করা সমস্ত পণ্যের জন্য বিপণনের অনুমোদন প্রত্যাহার করে "

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:যা প্রাণীজ ফ্যাটগুলিতে নির্দিষ্ট কিছু মাছের সংগ্রহের চেয়ে আলাদা is

হ্যাঁ, কিছু কীটনাশক চর্বিযুক্ত দ্রবণীয় এবং সেখানে সঞ্চয় করে। তবে সেখানেও, সব ...

গাছপালা নির্দিষ্ট উপাদান জমে। আমরা স্থলপথগুলি "পরিষ্কার" করি বা আমরা খুব নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট উদ্ভিদের জন্য অত্যধিক পাতলা আকরিকগুলি আহরণের কথা চিন্তা করি ...

তবে যুক্তিযুক্তভাবে, আমি মনে করি যে গরুর দ্বারা খাওয়ার পরিমাণের ওষুধের পরিমাণগুলি (আমরা এগুলিকে প্রতিদিন কীটপতঙ্গ করি না!) যা এই গরুর সার / গন্ধের সাথে মিশে ঘাট থেকে আগত ঘাসের মধ্য দিয়ে একটি উদ্ভিজ্জ প্যাচে শেষ হয়, এটি হওয়া উচিত নয় ভারী হতে আমি এটিকে সবুজ খমেরে ছেড়ে দিলাম জঙ্গলে সংগৃহীত হ্যালুসিনোজেনিক (বা তেজস্ক্রিয়?) মাশরুম খাওয়ার জন্য ...

আমি যতটা উদাসীন, আমি 4 বছর ধরে প্রতিদিন 12 টি ওষুধ খাচ্ছি ... এবং আমি আনন্দিত যে আমি এখনও বেঁচে আছি!

জেরুম লিখেছেন:
আনেসের দ্বারা স্ব-নিয়ন্ত্রণ খুব দ্রুত নয়!
উইকিপিডিয়া আমাদের বলে:
"ইপিক্সিকোনাজোলটি 1993 সালে বিএএসএফ এসই দ্বারা বাজারে আনা হয়েছিল
...
২৮ শে মে, 28, এএনএসইএসের স্বাস্থ্য সংস্থা ইপিক্সিকানাজোল দিয়ে চিকিত্সা করা সমস্ত পণ্যের জন্য বিপণনের অনুমোদন প্রত্যাহার করে "

এটি স্ব-নিয়ন্ত্রণ নয়: এটি নিয়ন্ত্রণ (বিপণনের অনুমোদন বা এমএর প্রত্যাহার)।

সিই লেবেল থেকে পৃথক, যা কেবলমাত্র ঘোষণামূলক। এটি আবারও চেকগুলি বাদ দেয় না - এমনকি যদি বেশিরভাগ বস্তু কখনও পরীক্ষা না করা হয়।

এন্ডোক্রাইন বিঘ্নকারীদের জন্য, ততদিন পর্যন্ত কোনও আইনী ভিত্তি ছিল না যা তাদের সংজ্ঞায়িত করে। অতএব, এর বিরুদ্ধে অভিনয় করা সহজ নয় ... ইইউ অবশেষে একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করেছে। এটিই ভিত্তি যার ভিত্তিতে এএনএসইএস দাবি করে যে এটি একটি অন্তঃস্রাব বিঘ্নকারী এবং তাই এমএ প্রত্যাহারকে ন্যায়সঙ্গত করা।

ক্যাসিনোজেনিক দিকটি উপস্থিত হওয়ার আগে বেশ কয়েক দশক ধরে অ্যাসবেস্টস ব্যবহার করা হয়েছিল ...

অসুবিধাগুলির মধ্যে একটি হ'ল মানুষ ইঁদুর নয় এবং আমরা ডোজ বাড়ানোর সাথে সাথে 1 টি লোককে এমন এবং এই জাতীয় পণ্যটিতে প্রকাশ করতে পারি না, কেবল এটির কী প্রভাব ফেলবে তা দেখার জন্য এবং এর ডোজ থেকে 000% মারা যায়!

Did67 লিখেছেন:

জেরুম লিখেছেন:
আনেসের দ্বারা স্ব-নিয়ন্ত্রণ খুব দ্রুত নয়!
উইকিপিডিয়া আমাদের বলে:
"ইপিক্সিকোনাজোলটি 1993 সালে বিএএসএফ এসই দ্বারা বাজারে আনা হয়েছিল
...
২৮ শে মে, 28, এএনএসইএসের স্বাস্থ্য সংস্থা ইপিক্সিকানাজোল দিয়ে চিকিত্সা করা সমস্ত পণ্যের জন্য বিপণনের অনুমোদন প্রত্যাহার করে "

এটি স্ব-নিয়ন্ত্রণ নয়: এটি নিয়ন্ত্রণ (বিপণনের অনুমোদন বা এমএর প্রত্যাহার)।

...
অসুবিধাগুলির মধ্যে একটি হ'ল মানুষ ইঁদুর নয় এবং আমরা ডোজ বাড়ানোর সাথে সাথে 1 টি লোককে এমন এবং এই জাতীয় পণ্যটিতে প্রকাশ করতে পারি না, কেবল এটির কী প্রভাব ফেলবে তা দেখার জন্য এবং এর ডোজ থেকে 000% মারা যায়!

স্ব-নিয়ন্ত্রণের সঠিক শব্দটি নয়, যদি আমি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে এটি পুনরায় মূল্যায়ন সম্পর্কে আরও বেশি।

আনসেসের বিরুদ্ধে আমার কিছুই নেই, তবে এটি আমার কাছে মনে হয়, একটি নিখুঁত অ-বিশেষজ্ঞ হিসাবে, যে কোনও সময় আমাদের কাছে কোনও পদার্থের ঝুঁকির যথেষ্ট স্পষ্ট লক্ষণ থাকতে পারে (ইঁদুরকে একা রেখে) যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এটি অপসারণের ভিত্তিতে করা যেতে পারে । উদাহরণ: মাত্র ছয় মাস আগে মেটাম সোডিয়াম নিষিদ্ধ এবং যার জন্য আমি এই নিবন্ধটিতে শিখছি https://www.liberation.fr/france/2018/1 ... rs_1687279 "চেয়েকীটনাশক আমেরিকার সবচেয়ে বড় পরিবেশ বিপর্যয়ের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। 1991 সালে, ক্যালিফোর্নিয়ায় স্যাক্রামেন্টো নদীটি ময়দানে দূষিত হয়েছিল যা কমপক্ষে 100 মাছকে মেরে ফেলেছিল এবং স্রোতের জীবনের সমস্ত চিহ্নকে ধ্বংস করেছিল। ২০১০ সালে ফ্রান্সে একই পর্যবেক্ষণ, যখন একজন কৃষক ফিনিস্টেরে একই কীটনাশক দ্বারা একটি নদী দূষিত করেছিলেন, "বারো কিলোমিটারের উপরে সমস্ত জলজ জীবন" নির্মূল করেছিলেন, বাস্তামাগ জানিয়েছিল। জামিনে ক্ষতিগ্রস্থদের মধ্যে একটি ব্রেটান ফিশ ফার্ম ছিল: "এক ঘন্টা চতুর্থাংশে ১৩০ টন ট্রাউট ক্ষয় হয়».

অবশেষে, এটি আমার অনুভূতি, যখন বোঝার জন্য যে ভারী প্রশাসন নিশ্চয়ই সদিচ্ছাকে দ্রুত কাজ করতে সাহায্য করে না।

কোনও কীটনাশক নিরপেক্ষ বা নিরীহ নয়। না কোনও ওষুধ ...

অনেক প্রাকৃতিক পদার্থ হয় না।

(টেবিল) লবণ একটি খুব বিপজ্জনক পণ্য! সন্দেহ নেই যে অ্যাডেটিভ যা ফ্রান্সের সর্বাধিক মানুষকে হত্যা করে। গ্লাইফোসেট বা নিউওনিকোটিনয়েডের অনেক আগে ...

এগুলি একদিকে ডোজ যা অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত।

এবং এমন ডোজগুলিতে যেখানে ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি সহনীয়, প্রত্যাশিত সুবিধা / ক্ষতির মধ্যে অনুপাত।

কীটনাশক, বা মাদকের বিশাল অংশ, আপনি যদি কোনও নদীতে একটি ধারক pourালেন (আমি বর্ণিত "দুর্ঘটনার" প্রকৃতি জানি না), একটি বিপর্যয় সৃষ্টি করবে। একটি জ্বালানী ট্রাকও, যাইহোক !!!

আবার, আমি কীটনাশককে রক্ষা করছি না, এমনকি "জৈব" অনুমোদিত এমনও নয়, যেহেতু আমি "জৈবিকের চেয়ে বেশি" বাগান করি।

অন্যদিকে, আমি এটি আক্ষেপজনক মনে করি যে যুক্তিটি ত্রুটিযুক্ত ...

আনসের জন্য আমার কিছু নেই। তা না হলে কাউকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, আইন-শর্তে! একনায়কত্বে, এটি আরও সহজ। ইদি আমিন দাদা, যারা এ জাতীয় ও এমন একটি পণ্য ব্যবহার করতে চান যা তিনি ব্যবহার করতে চান, তিনি সেগুলি তাঁর কুমিরকে খাওয়ান, তাই কোনও বিরোধ নেই!

ঠিক আছে। আমি একটি পর্যবেক্ষণের মধ্যবর্তী সময়ের ব্যবধানটি হাইলাইট করতে চেয়েছিলাম যাতে অণু এবং এর নিষেধাজ্ঞার সমস্যা আছে। বাইরে থেকে দেখা, আমাদের মনে হয় না যে আমরা একে অপরকে ঝাঁকিয়েছি; অন্যথায় আঁশগুলি সত্যিই "লাভ" দিকে ঝুঁকছে।
তবুও কৃষকরা তা প্রকাশ করেছিলেন।

মূলত, এখানে 95% প্রচলিত কৃষক রয়েছেন। যার কয়েকটি নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠ না।

কোনও কিছু পরিবর্তন করা বিপজ্জনক যে এটি "জানা" যথেষ্ট নয়। আমরা জানি যে রাস্তাটি মেরে ফেলে, মদ খায়, তামাক মেরে, কণা মেরে ... আমাদের মধ্যে অনেকেই আমাদের জীবনযাত্রাকে আমূল পরিবর্তন করে চলেছে।

তারপরে, তদবির অস্বীকার করার ধারণাটি আমার থেকে অনেক দূরে। "আইনতত্ত্ব" দেখুন: এমন প্রশাসন যা প্রমাণ সরবরাহ করতে পারেনি যে এই জাতীয় পণ্য ক্ষতিকারক এবং এটি নিষিদ্ধ করবে তা প্রথম বিচারের সাথে সাথেই চ্যালেঞ্জ করা হবে। সুতরাং এর জন্য "rusks" (কঠিন যাচাইযোগ্য উপাদান এবং যা কোনও পাঠ্যের বিরোধিতা করে!) দরকার needs আদর্শিকভাবে তার বিরুদ্ধে হওয়া তার পক্ষে যথেষ্ট নয় ... এবং মানুষের পক্ষে পক্ষে কমও। বার্সি সংস্থাগুলির দ্বারা করা মামলাগুলি অনুসরণ করে প্রতি বছর সংগৃহীত করের পরিমাণ কয়েক বিলিয়ন হারায়। আইনের একটি নিয়ম বিরক্তিকর: আইন, আপনার বিরোধীরাও এটি ব্যবহার করে!

সুতরাং হ্যাঁ, সবকিছু ধীরে ধীরে চলছে ... মন আস্তে আস্তে পরিবর্তিত হয় ... শিল্পীরা প্রতিরোধ করেন, সমস্ত অস্ত্র সহ: জাল সংবাদ, গবেষণার জন্য অর্থায়ন (যা নাগরিকরা আর করের মাধ্যমে দিতে চান না), মামলা ... গ্রাহকরা উটপাখি ( 1): আমাদের খাবারের "আসল" মূল্য, যদি আমরা বিশ্বায়ন, সিও² নির্গমন, ক্ষতিকারক কীটনাশক ("জৈবিক" যা ক্ষতিকারক ... সহ) বন্ধ করে দেয়, অবশ্যই আমরা যা প্রদান করি তার 3 বা 4 গুণ হবে ... বিদায় ক্রিসমাসের জন্য সর্বশেষতম আইফোন মডেল, একটি নতুন গাড়ি কারণ পুরানোটি ডেন্ট করা হয়েছে, গরমটি 21 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সেট করা হয়েছে .... তাই সার্কাস অবিরত থাকবে!

(1): তাদের কথা শুনতে, তারা সকলেই "জৈব" গ্রহণ করে; বাস্তবতা: কৃষি পণ্যগুলির 94% মূল্য ... প্রচলিত। তো হ্যাঁ, সম্ভবত কফিটি "জৈব" ... ??? এটি কিছুটা এআরটিইর মতো: শহরে নৈশভোজে সবাই এআরটিই দেখার দাবি করে, যদিও বাস্তবতা আমাদের জানায় যে তারা কোহ লান্তার সামনে ছড়িয়ে পড়েছে! একে "নিজের কাছে মিথ্যা বলা" বা "সস্তাভাবে আপনার অস্ত্রের কোটটি গিল্ডিং" বলা হয় ...

জেরুম লিখেছেন:... এমন একটি পর্যবেক্ষণ নির্দেশ করে যা অণু এবং এর নিষেধাজ্ঞায় সমস্যা আছে। ...

আমি সবেমাত্র যা লিখেছি তার উদাহরণ: "ধরা যাক", আইন হিসাবে, কোনও ঝুঁকি নয়! আপনার প্রতিবেশীর আচরণ থেকেই বোঝা যায় যে তিনি একজন ব্যবসায়ী। তার সাথে, তাকে নিন্দা করা কঠিন হবে! যদি তা হয় তবে তার একটি নাইট শিফট আছে ...

এই ক্ষেত্রে, পুনর্বিবেচনাটি এই অণুতে একটি "অন্তঃস্রাব বিঘ্নিতকারী" হতে হবে এই সত্যের সাথে যুক্ত। এই ধারণাটি সাম্প্রতিক - 15 বছর আগে, তাদের ল্যাবটিতে সম্ভবত দুজন পাগল গবেষক ব্যতীত, কেউই পাত্তা দেয় নি।

এবং আইনের নিরিখে ধারণাটি প্রায় 1 বছর ধরে ইউরোপীয় ইউনিয়ন পর্যায়ে আইনী স্তরে ("একটি অন্তঃস্রাব বিঘ্নিতকারী কী") কেবল সীমানাবদ্ধ ছিল। এমনকি এটি কেবল সর্বনিম্ন "সংজ্ঞা" যা ধরে রাখা হয়েছে।

[আমি সর্বদা রেকর্ডটির জন্য এবং আইনটি কী তা মানুষকে বোঝানোর জন্য স্মরণ করি, টাউন হল তার ঘোড়াগুলির জন্য একটি কুঁড়িঘর নির্মাণের অধিকারকে অস্বীকার করেছিল এই প্রজননের ক্ষেত্রে the এটি আসলে ক জাল- খবর। কিংবদন্তিটি বলে যে একটি ঝুপড়ি জন্য, একটি বিল্ডিং পারমিট প্রয়োজন ছিল, যা টাউন হল অস্বীকার করতে পারে, প্লটটি নির্মাণযোগ্য নয়; অতএব তিনি একটি বিশাল টেবিল এবং 4 টি বিশাল চেয়ার তৈরি করতেন এবং টেবিল এবং চারটি চেয়ারের সর্বোচ্চ মাত্রার কোনও আইনি সংজ্ঞা না থাকায় টাউন হলটি তার মামলাটি হারিয়ে ফেলত: এটি তাকে কোনও টেবিল রাখতে বাধা দিতে পারত না এবং ৪ টি চেয়ার .. এটি "জাল" হওয়ায় এটি কিছুটা ক্যারিকেচার, তবে তবুও আইনের সঠিক যুক্তিটি পুরোপুরি চিত্রিত করে। আনসেস যদি এন্ডোক্রাইন বিঘ্নকারী বলে এই ভিত্তিতে বায়েরের থেকে এমএ প্রত্যাহার করে নিয়েছে, তবে বাইরের আইনজীবীরা সম্ভবত "এন্ডোক্রাইন বিঘ্নিতকারী কী, স্যার?" এই কারণেই খুব সহজেই এটিকে বাতিল করে দিতেন]]

ছোট গল্পের জন্য: https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 44912.html

আমাদের খাবারের "আসল" মূল্য, যদি আমরা বিশ্বায়ন বন্ধ করি, CO² নির্গমন, ক্ষতিকারক কীটনাশক ("জৈবিক" যা ক্ষতিকারক ... সহ) থাকে, অবশ্যই আমরা যা প্রদান করি তার চেয়ে 3 বা 4 গুণ

এটি একটি বিস্তৃত জাল খবর! আপনার যুক্তি গ্রহণ করুন, যা খুব যুক্তিযুক্ত, তদতিরিক্ত, এই দাবিতে প্রয়োগ করা হয়েছে যা প্রমাণ ছাড়াই ধরে রাখে না।

(টেবিল) লবণ একটি খুব বিপজ্জনক পণ্য! সন্দেহ নেই যে অ্যাডেটিভ যা ফ্রান্সের সর্বাধিক মানুষকে হত্যা করে। গ্লাইফোসেট বা নিউওনিকোটিনয়েডের অনেক আগে ...

এই উদাহরণটি একই নামে পণ্যগুলির মধ্যে তৈরি হওয়া বিভ্রান্তির চমত্কার এবং খুব লক্ষণাত্মক, তবে যা তাদের রাজ্যে পৃথক। আমাকে বোঝাতে দাও: জৈবিক দৃষ্টিকোণ থেকে লবণ (টেবিল সল্ট) একটি প্রয়োজনীয় পণ্য, তবে এটি বিভিন্ন পরিশোধক প্রক্রিয়া অনুসরণ করে কেবল ক্ষতিকারক ("যুক্তিসঙ্গত" গ্রাহকের পরিমাণে) হয়ে যায়, শুধুমাত্র শিল্প, যা এটিকে কার্যকরীভাবে ক্ষতিকারক করে তোলে (যেমন বিষয়টির জন্য শিল্প চিনি ... এবং এমন কি শিল্প যে সমস্ত শিল্প!) হৃদপিণ্ডের স্তরে। অপ্রকাশিত, যদি এটি সামুদ্রিক উত্সের হয় তবে এটি কোনও কার্ডিওভাসকুলার ডিজঅর্ডার সৃষ্টি করে না এবং তাই এটি মারাত্মক বিপজ্জনক এমনকি মারাত্মক ধারণাটি হারিয়ে ফেলে।
সুতরাং, আমাদের অবশ্যই এটি সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন হওয়া উচিত, এটি নিজের মধ্যে পণ্য (লবণ) বিপজ্জনক নয়, তবে শিল্প প্রক্রিয়াগুলি যা এটি তৈরি করে!