izentrop লিখেছেন:আপনার "জলবায়ু-বাস্তববাদী" বন্ধুদের মতে, বিজ্ঞান অনুসারে নয়।এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:দুই আমেরিকান কোটিপতি কীভাবে জলবায়ু বিজ্ঞানকে দূষিত করতে পেরেছিলেন
অনেক জলবায়ু বাস্তববাদীও বিজ্ঞানী। তবে তাও প্রশ্ন নয়। এই নিবন্ধটি জলবায়ু-বাস্তবসম্মত মতামত নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে না তবে যাচাইযোগ্য তথ্য উল্লেখ করেছে।
আপনি যদি এটি পড়েন, আপনি জানতে পারতেন যে এই নিন্দার উত্সের নিবন্ধটির লেখক, বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক রজার এ পিল্ক, সুতরাং আপনাকে যুক্তিযুক্ত ভিত্তিতে আপনার সমস্ত বিশ্বাসকে ভিত্তি করেই আপনাকে কে লাথি মারতে হবে? কর্তৃপক্ষ, একটি জলবায়ু-বাস্তববাদী নয় তবে উষ্ণতাবাদী যিনি প্রকাশ্যে নৃবিজ্ঞানীয় উষ্ণায়নের নিশ্চয়তা দিয়েছেন। এবং তবুও তিনি এই দুই বিলিয়নেয়ারকে নিন্দা করেছেন যারা এটিকে প্রচার করে তবে আপনাকে ঘূর্ণায়িত করে, আপনি ময়দার মধ্যে জলবায়ু ll সুতরাং এটি একজন উষ্ণতাবাদী যার কাছে আমার শ্রদ্ধা রয়েছে কারণ তিনি কীভাবে জিনিসগুলি ভাগাভাগি করতে জানতেন, তিনি সীমাবদ্ধ নন।
আপনি যদি জ্ঞান প্রক্রিয়ায় থাকেন তবে আপনি ফোর্বসের নিবন্ধটি দেখতে সরাসরি চলে যেতেন ( https://www.forbes.com/sites/rogerpielk ... e-science/ ), এটি জলবায়ু-বাস্তববাদীদের কাছ থেকে আসবে এই অজুহাত দিয়ে অন্ধভাবে অস্বীকার করার পরিবর্তে।
জলবায়ু-বাস্তববাদীদের সাইট প্রচুর বৈজ্ঞানিক রেফারেন্স এবং সমীক্ষা সরবরাহ করে যার উত্সগুলি, যেমন আমরা এখানে দেখতে পাচ্ছি নিখুঁতভাবে সম্মানজনক, এটি কৌতূহলী এবং উন্মুক্ত মনের জন্য কেবল একটি সূচনা পয়েন্ট।
আপনি যে দেখতে পান আমার ছাপ আছে "la"অভিজ্ঞতা (যেমন আপনি বলেছেন), এক বিশাল একঘেয়েমি বাজারের মতো যেখানে সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠের পরিমাপ করবে that যদি এটি হয় তবে আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতা কখনই উদ্ভূত হত না There সেখানে বিতর্কিত ক্ষেত্রগুলি রয়েছে এবং বিশ্বাস করা যায় যে বিজ্ঞান হিসাবে তরুণ হিসাবে জলবায়ু বিজ্ঞান ইতিমধ্যে তাত্পর্য হিসাবে আপেক্ষিকতা বিশুদ্ধ বিভ্রান্তি হিসাবে একই মতামত অর্জন করতে পারে। সিএমআইপি 6 মডেলগুলির নতুন প্রজন্ম সিএমআইপি 5 মডেলগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা ফলাফল দেয়। সিএমআইপি 5 এবং সিএমআইপি 6 এর মধ্যে অনেক বেশি পার্থক্য আপেক্ষিকতা এবং নিউটনীয় যান্ত্রিকতার মধ্যে, আমরা কি কখনও কখনও শারীরিক তত্ত্বগুলি আগের দিনটির পূর্বাভাসটি দ্বিগুণ বা ট্রিপল করতে রাতারাতি পরিবর্তিত হতে দেখেছি ?!
দুটি মডেলের মধ্যে অবর্ণনীয় পার্থক্য যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ ( https://www.atmos-chem-phys-discuss.net/acp-2019-1175/ )। কেবল ভবিষ্যতই আলাদা নয়, অতীতকেও বদলে দেওয়া হয়েছে (এবং হ্যাঁ, অতীতের ডেটা পরিবর্তিত হয়, আমরা এটি টুইট করি)। পদার্থবিজ্ঞান কয়েক বছরের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন হতে পারে? এবং সম্ভবত এটি এতদূর আমরা প্রত্যাশা চেয়ে খারাপ। তবে তা কাউকে অবাক করে না।
বর্তমানে যদি পদ্ধতিটিতে কোনও বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্র থাকে, যেখানে আমরা ল্যাড-ভিত্তিক কম্পিউটার মডেলগুলির মাধ্যমে যান্ত্রিকতা এবং এর সমীকরণের জ্ঞানকে প্রতিস্থাপন করি, যেখানে ঘটনাকে অজ্ঞতা পাইফোমেট্রিক আনুমানিক দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় এবং যার সামান্যতম প্রকরণের দ্বারা আমরা যে প্যারামিটারটি অবিকল বিবর্তনের বিবর্তনের পরিবর্তনগুলি সুনির্দিষ্টভাবে জানতে পারিনি, এটি চৈতন্যতত্ত্ব।