- অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিং এবং সিও 2 একটি দূষণকারী ধারণাটি মেনে চলুন
- জিএমওগুলি জনসাধারণের কল্যাণের সাথে অপ্রাসঙ্গিক এই ধারণাকে মেনে চলুন
- গ্রহকে বাঁচানোর অনুপ্রেরণা হিসাবে ভয় (বিশেষত ভবিষ্যতের) দ্বারা ম্যানিপুলেশনের পদ্ধতিটি মেনে চলুন
অ-সম্পূর্ণ তালিকা।
ক্লোরোকুইনের সাথে করোনাভাইরাস নিয়ে তার চিকিত্সার জন্য আমরা এখনই সংক্রামক রোগে বিশ্বের 1 নম্বরে অধ্যাপক রাউল্ট সম্পর্কে অনেক কথা বলছি।
তিনি কেবল তার ক্ষেত্রে উজ্জ্বলই নন, অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির বিশ্লেষণে তাঁর বৈজ্ঞানিক সাগ্যতাও ব্যবহার করেন। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিটি বাস্তবে অধ্যয়নকৃত ক্ষেত্রের থেকে আংশিকভাবে স্বতন্ত্র, উদাহরণস্বরূপ, কেউ তার যোগ্যতার ক্ষেত্রের বাইরের বিষয়গুলির উপর একটি গবেষণায় বাছাইয়ের পক্ষপাতিত্বগুলি লক্ষ্য করতে পারেন (এবং এমনকি নিজেকে বৈজ্ঞানিক না করেও)।
আমি আবিষ্কার করেছি যে তিনি জিএমওদের ডিফেন্ড করেছেন, তিনি প্রায় জলবায়ু-সংশয়বাদী, এবং তিনি যা চেয়েছিলেন তাও জিজ্ঞাসা করেছেন: আমরা ভীত হওয়া বন্ধ করে দিয়েছি (এবং বিপর্যয় দ্বারা, কারসাজি করতে ভয় পেতে)। এটিই সেই বইয়ের বিষয় যা সম্পর্কে তাকে প্রশ্ন করা হয়।
"কে রাউল্ট" এর সংবাদ পরিবেশবাদী এমন কোনও চিকিত্সা ছেড়ে দেবে যা তাকে বাঁচাতে পারে?
প্রতিবেদক:
[ওয়ার্মিং] "এটি মোটামুটিভাবে প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক sensকমত্য"
জনসংযোগ রাউল্ট:
"যারা একমত পোষণ করে তারা হ'ল যারা ধর্ম পালন করে [...] এটি Godশ্বরের প্রতি বিশ্বাস রাখে এমন একজন ধর্মতত্ত্ববিদকে জিজ্ঞাসা করার মতো। সুতরাং যে কেউ গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের উপর কাজ করে, অবশ্যই তারা ঠিক আছে, অন্যথায় তারা অন্য কিছু করছে But তবে আপনি যদি ভূতাত্ত্বিকদের জিজ্ঞাসা করেন, যারা এর কাছাকাছি আছেন, তারা এ থেকে হিংস্রভাবে দূরের "".
একটি আচরণ, যেমন তার সন্দেহজনক সন্দেহের বিরুদ্ধে তার বিদ্রূপ করা হয়েছে (যে কোনও বিজ্ঞানীর পক্ষে সংশয় হবে তা অপমান হবে?!)। অবশ্যই, আমরা প্রকৃতপক্ষে একটি নিখরচায় এবং স্বাধীন চিন্তাবিদদের সাথে আচরণ করছি, আমি এই চেতনার সাথে আরও বেশি করে স্নেহ বোধ করি। এই সময়ে, একটু আনন্দিত হওয়া সর্বদা গ্রহণ করা ভাল।
পিএস - নিউজ আমার সাথে ধরা পড়ছে। "দিদিয়ের রাউল্ট ম্যাক্রনের বৈজ্ঞানিক কাউন্সিলের দরজায় কটূক্তি করলেন", এটা ঠিক বাইরে এসেছিল।