এখানে কেউ ইতিমধ্যে এটি পড়েছেন? উত্থাপিত কিছু পয়েন্ট আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে, আমি সম্ভবত এটি পেয়ে যাব।
নেটে এমন কিছু পর্যালোচনা পাওয়া গেছে যা আমার কৌতূহল ধরেছিল:
http://www.nonfiction.fr/article-7209-s ... t_top_.htm (নীচের দুটি মন্তব্যও পড়ুন, প্রতিবিম্বের নতুন পয়েন্ট রয়েছে বেশ প্রাসঙ্গিক)।
প্রযুক্তিগত সমাজের একটি সমালোচনা বিশ্লেষণের মাধ্যমে খুশী প্রশান্তির জন্য একটি ইশতেহার।
এমনকি আমাদের মধ্যে সর্বনিম্ন সবুজও সাধারণত সম্মত হন যে "না, এটি এভাবে চলতে পারে না", উদাহরণস্বরূপ "পাসের দিন" দ্বারা কিছু দিন আগে পৌঁছেছে (19 আগস্ট, 2014: প্রতীকী তারিখ যার উপর বিশ্বব্যাপী গ্রহটির উত্পাদন ক্ষমতা ছাড়িয়ে গেছে)। এই প্রসঙ্গে, ফিলিপ বিহিক্স কমপক্ষে বেশিরভাগ সময় প্রাথমিক প্রযুক্তির মধ্যে পড়ে না গিয়ে আরও যুক্তিযুক্ত ও কম লোভী প্রযুক্তির ব্যবহার থেকে একটি নতুন সমাজের পুনর্বিবেচনা করতে সফল হন। ব্যারি কমনার, ম্যাথিউ ক্রাফোর্ড, জ্যাক ইলুল বা ইভান ইলিচের মধ্যে বেশ সহজেই উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যাদের মধ্যে তিনি কিছুটা অশান্ত শিষ্য হিসাবে উপস্থিত বলে মনে করছেন, লেখক এইভাবে একটি বন্ধুত্বপূর্ণ এবং সঠিকভাবে হ্রাসমান সমাজের প্রযুক্তিগত প্রোফাইল আঁকেন।
অত্যন্ত শিক্ষামূলক, কাজটি চারটি ভাগে বিভক্ত: একটি প্রথম আইন "আমরা সেখানে কীভাবে এসেছি" এবং পরিবেশ সংকটের সমাধান কেন প্রযুক্তির দিক থেকে নেওয়া উচিত নয় তা ব্যাখ্যা করে; দ্বিতীয় আইনটি প্রশ্নোত্তর চাহিদার উপর ভিত্তি করে নিম্ন প্রযুক্তির মৌলিক নীতিগুলি নির্ধারণ করে; তৃতীয় বিশদ, সেক্টর বাই সেক্টর, নিম্ন প্রযুক্তির দিনগুলিতে দৈনন্দিন জীবন কেমন হবে; অবশেষে একটি চতুর্থ আইন এই সংক্রমণের সম্ভাব্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।
বইয়ের প্রথম কোয়ার্টারে ইতিমধ্যে পরিচিতদের সাথে এই বিষয়টির সাথে খুব বেশি কিছু শেখানো হবে না, কিছু উপাখ্যানীয় তথ্য ছাড়াও le অন্যদের কাছে অবশ্য বইটিতে কিছু মৌলিক কথা স্মরণ করার যোগ্যতা রয়েছে। এইভাবে জ্বালানী ইস্যুতে (বিশেষজ্ঞদের জন্য সরাসরি পরবর্তী অনুচ্ছেদে সরাসরি যান ...), লেখক, নিজেকে প্রশিক্ষণ দিয়ে ইঞ্জিনিয়ার, খুব শিক্ষাগতভাবে প্রতিটি সাইটের শক্তি দক্ষতা বা ইআরওআই (শক্তি) বিবেচনায় নেওয়ার গুরুত্ব ব্যাখ্যা করে রিটার্ন অন এনার্জি ইনভেস্টেড), অর্থাত্ শক্তি উত্পাদন করতে প্রয়োজনীয় পরিমাণ পরিমাণ শক্তি। সমস্যাটি এমন নয় যে নিকট ভবিষ্যতে আরও তেল বা গ্যাস উত্তোলনের দরকার নেই, কারণ মিডিয়া কখনও কখনও পরামর্শ দিতে পারে, তবে প্রয়োজনীয় শক্তি এই তেল বা গ্যাস নিষ্কাশন। বইটিতে উদ্ধৃত পরিসংখ্যানগুলি দেওয়ার জন্য, সৌদি আরবের একটি উপকূলের জমিতে প্রায় 40 টি ফলন হয় (40 টি উত্পাদন করার জন্য একটি ব্যারেল তেল) যখন কানাডায়, আটাবাস্কার ডালিক বালুকণি অতিক্রম করে না প্রাকৃতিক গ্যাস আকারে একটি ইনপুট সহ 3 এর ফলন। “স্পষ্টতই, আমরা দুই থেকে তিনগুণ বেশি তেল উত্পাদন করতে গ্যাস জ্বালাই। "
ধাতব অবস্থার অনুরূপ বিশ্লেষণ কেবল তেল বা অন্য কোনও উত্সের শিখরই নয়, "একটি শীর্ষে সমস্ত কিছু" - এ ধারণার দিকে পরিচালিত করে: "আমরা এক বা অন্যটিতে উত্তেজনা বহন করতে পারতাম। অন্যান্য সংস্থান, শক্তি বা ধাতু। তবে চ্যালেঞ্জটি হ'ল আমাদের এখন প্রায় একই সময়ে এটি মোকাবেলা করতে হবে: কম ঘনীভূত ধাতুর জন্য আরও বেশি শক্তি প্রয়োজন, অ্যাক্সেসযোগ্য শক্তির জন্য আরও ধাতু প্রয়োজন। "
তবে নতুনত্বের কী হবে? তিনি "হাই টেক ক্রিম পাই", যেমন জৈব-অর্থনীতি, ন্যানোপ্রযুক্তি বা তথ্যের ডিমেরিটাইজেশন হিসাবে যা ডাকে তার ঘাড়ে মোচড় দেয়, যা প্রযুক্তিগতভাবে টেকসই হতে পারে না। একটি ভাল কারণ উদাহরণস্বরূপ, ন্যানোম্যাটরিয়ালগুলির জন্য, তারা ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা অ্যাপ্লিকেশন, এটি অবশ্যই ক্ষুদ্র পরিমাণে ধাতব ব্যবহার করে বলা উচিত, তবে পুনর্ব্যবহারের কোনও আশা ছাড়াই, যা উল্লেখ করে প্রাথমিক সংস্থানগুলিতে অ্যাক্সেসের প্রাথমিক সমস্যা।
আমাদের সমাজ এইভাবে একটি ট্রিপল মৃত প্রান্তে নিজেকে আবিষ্কার করবে, সম্পদের ঘাটতির সাথে সংযুক্ত, বিভিন্ন দূষণকারী বিস্ফোরণের সাথে, স্থান গ্রহণের সাথে অবশেষে - এই বিষয়ে, লেখক 1% এর চিত্রটিকে যথাযথভাবে অবিশ্বাস্যভাবে রেখেছেন কৃত্রিম ফরাসি অঞ্চলের পৃষ্ঠতল (একটি দুর্দান্ত শব্দ যার অর্থ প্রায়শই কৃষিজমি বা একটি বন যা বাণিজ্যিক অঞ্চল হয়ে যায়, একটি নতুন আবাসন সম্পত্তি বা পার্কিং লট) ... 10 বছরেরও কম সময়ে! এই ট্রিপল গতির প্রতিক্রিয়া জানাতেই লেখক আমাদেরকে আমূলভাবে একটি নতুন সমাজের কথা চিন্তা করতে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন।
সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার হ'ল আমাদের চাহিদাগুলি পুনর্বিবেচনা করা, কারণ "বিষয়টি বৃদ্ধি এবং হ্রাসের মধ্যে নয়, অভিজ্ঞতার হ্রাস (…) বা নির্বাচিত হ্রাসের মধ্যে। "
এটি করার জন্য, বেশ কয়েকটি ট্র্যাকটি লেখকের দ্বারা কল্পনা করা হয়েছে এবং তাদের বিশদ বিবরণ করা হয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সন্দেহ ছাড়াই অল গাড়ি থেকে বেরিয়ে আসা, বিল্ট (বিল্ডিংয়ের পরিবর্তে পুনর্নির্মাণ করা), যা কোনও বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে নয় এমন একটি স্থগিতাদেশের একধরণের রূপ; সর্বদা উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি (শ্রমিক প্রতি উত্পাদন) তবে ক্ষেত্রফলের সাথে সম্পর্কিত (হেক্টর প্রতি উত্পাদন), শিল্পের স্থানান্তর যখন স্কেলের প্রভাবের প্রতি সচেতন থাকে, অবশেষে আর্থিক বিশ্বের জন্য interestণের শেষের দিকে, যা যান্ত্রিকভাবে বৃদ্ধির প্রয়োজনে নিয়ে যায়।
আকর্ষণীয় তারা যেমন হতে পারে তবে আংশিকভাবে এই পিয়ের রাবি বা সার্জ লাটুচের সাথে মেলে যাঁর লেখক অন্যত্র উদ্ধৃত করেছেন, এটি সাধারণভাবে এবং শিল্পের প্রশ্নগুলিতে আরও উচ্চারণযোগ্য সত্য বিশেষত খনিজ সংস্থানসমূহ তবে ফিলিপ বিহুইক্স আরও এগিয়ে গেছে এবং খুব গুরুতর প্রশ্নগুলির সাথে মোকাবিলা করেছে যা এত কম মনে হচ্ছে। তাই অবসরকালীন প্রশ্নে তিনি আমাদের কাছে বিভিন্ন স্পোর্টসের জন্য খেলোয়াড়ের জন্য প্রয়োজনীয় মি এর সংখ্যা সহ একটি টেবিল সরবরাহ করেন, কোন স্পোর্টসকে পৃষ্ঠের চেয়ে সর্বাধিক চাহিদা রয়েছে তা নির্ধারণ করতে এবং তাই এড়াতে পারেন। আপনার রবিবারের ম্যাচটি বাতিল করতে হবে কিনা তা ভেবে আপনার পাঠকরা ইতিমধ্যে ঝাঁপিয়ে পড়েছেন, আশ্বস্ত হোন: আপনি যদি পিং-পং, বাস্কেটবল বা ভলিবল খেলেন তবে আপনার "এলাকার পারফরম্যান্স" পুরোপুরি সৎ। অন্যদিকে, গল্ফ, ফুটবল বা টেনিসের ভক্তরা, নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখা ভাল হবে - বা কমপক্ষে ডাবলস খেলতে হবে (টেনিসের ক্ষেত্রে)! অন্যদের জন্য, আমি আপনাকে "ক্যান্ট বল স্পোর্টসে প্রয়োগ করা হয়েছে" চিত্রটি পরামর্শ করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি
.
সর্বাধিক সিস্টেমিক থেকে সর্বাধিক নিরীহহীন এই সমস্ত ব্যবস্থার শক্তি এবং সংস্থানগুলির সামগ্রিক খরচ হ্রাস করার মূল লক্ষ্য রয়েছে। লেখকের মতে, টেকসই হওয়ার জন্য, আমাদের শক্তি উত্পাদনটি আমাদের বর্তমান ব্যবহারের 20 থেকে 25% পর্যন্ত পৌঁছানো উচিত, তাই অনেক পরিবর্তন করা দরকার। এ জাতীয় রূপান্তরটির সম্ভাব্যতার প্রশ্নটি তাই স্বাভাবিকভাবেই বইয়ের শেষ চতুর্থাংশকে দখল করে, যা সামগ্রিকভাবে উত্তর দেয় (তবে আমরা কিছুটা সন্দেহ করেছি) যে হ্যাঁ এটি সম্ভব, যদি প্রত্যেকে নিজেরাই রাখে, ডি 'আমরা যত খুশি থাকব। আর এখানেই বইটিতে আমার আনুগত্য কিছুটা ফাটল। ক্রমহ্রাসমান এবং সহানুভূতিশীলদের মধ্যে কেন এই প্রয়োজনটি গভীরভাবে কাম্য হিসাবে আমাদের প্রয়োজনীয় ব্যবস্থাটি বিক্রি করতে হবে? এটি কি পশ্চাদগন্ধযুক্ত গন্ধের উপর কোনও আদর্শ চাপিয়ে দেওয়া নয় যা আধুনিকতার সবচেয়ে আসক্তিকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে অপসারণের ঝুঁকিপূর্ণ? অন্যদের মধ্যে কয়েকটি উদাহরণ: "একটি মাউস ক্লিক করতে শেখা, কিন্ডারগার্টেনে এটি প্রয়োজনীয়?" আমি এই বয়সে শিখিনি, এবং এখনও আমি বেশ ভাল করছি। "
। আমার কাছে মনে হয় যে আমরা এখানে অন্য বিতর্কে (এই ক্ষেত্রে দুটি আরও বিতর্ক যেহেতু শিক্ষার প্রশ্ন রয়েছে) যে কোনও পরিবেশগত বিবেচনা ছাড়াই হ্রাস পাওয়ার ইচ্ছেটির ility মিঃ ফিলিপ বিহুইক্স, আপনি যে কৌতুক দেখিয়েছেন তাতে আমি যদি সংবেদনশীল হতে পারি তবে আমাকে বলতে দাও যে আপনি নীচের বর্ণনাকারী পৃথিবী আমাকে মোটেও স্বপ্ন দেখায় না: "আমি নিজেকে স্বপ্নে নিয়ে যাই এমন এক জগতে, যখন বন্ধুদের কাছে পৌঁছে, কেরোসিন দিয়ে কার্যত সুগন্ধযুক্ত একটি তোড়া আনার পরিবর্তে আমরা হোস্টেসকে মাটিতে কিছু পুষ্টি ফেরত দেওয়ার এবং তার উদ্ভিজ্জ উত্পাদন বাড়ানোর জন্য উদ্ভিজ্জ বাগানে প্রস্রাব করার পরামর্শ দেব will আসা। "
কারণ বাস্তব ফিলিপে, আমি আপনাকে হতাশ করার জন্য দুঃখিত, তবে আমার কাছে একটি স্বীকারোক্তি আছে। আমি কাটা ফুলের ঘ্রাণ এবং ঘৃণা, ম্যাকডোর মুরগির ন্যগেটের স্বাদ বা দূর দেশে ভ্রমণ পছন্দ করি। যদি আমার জীবনের পছন্দগুলি সর্বদা আমার পছন্দগুলি প্রতিফলিত করে না, তাই সম্প্রতি আমি বিমানের 15 ঘন্টা চেয়ে 1 ঘন্টা একটি পেশাদার ভ্রমণের জন্য ট্রেনের টিকিট কিনেছি, এমন নয় যে আমি এই অবতারগুলি খুঁজে পাই না ব্যবহারিক এবং সত্যই আকর্ষণীয় আধুনিকতা, তবে এটি কারণ কারণ আমি আপনাকে অবগত করছি যে তারা আমাদের নেতৃত্ব দিয়েছিল এমন মৃতদের সম্পর্কে আমিও জানি। অথবা আপনি যেমন একটি কাব্যিক উপায়ে বলেছেন "না, আমরা এখন আর কিছু শৃঙ্খলা রক্ষাকারী বৃত্তাকার অর্থনীতি এবং পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তিকে ধন্যবাদ, শূকরদের মতো খাওয়া, গৌজতের মতো উত্পাদন এবং নিক্ষেপ করতে পারব না here এবং সেখানে। "
। সেখানে আমরা ফিলিপকে সম্মত করি। তবে আমাদের এমন কোনও সন্তানের জন্য নিয়ে যাওয়া বন্ধ করুন যার কাছে আমরা তাঁর শঙ্কু মিকোকে জব্দ করব তাকে বলে যে "না তবে এখানে ব্রাসেলস স্প্রাউট রয়েছে, এটি আরও ভাল এবং আপনি নিজেকে উপভোগ করতে চলেছেন, আপনি দেখতে পাবেন! "