কোভিড এবং দিদিয়ার রাউল্ট (হাইড্রক্সিক্লোরোকুইনের সমর্থক): মহামারী নিয়ে বিশ্লেষণ

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:তাই নাকি? আমাকে রাষ্ট্রপতির তালিকা তৈরি করুন যারা নিজেকে এইচসিকিউর পক্ষে ঘোষণা করেছেন এবং তাদের মধ্যে আমাকে বলুন আপনি কাকে বোকা এবং অজ্ঞ পুতুল হিসাবে বিবেচনা করেন না?

আমরা রাষ্ট্রপ্রধানদের সম্পর্কে চিন্তা করি না। তাদের কোন প্রশিক্ষণ নেই, ডাক্তার নেই, অধ্যাপক নন, ভাইরাজি সম্পর্কে কিছুই জানেন না। অতএব ফ্রান্স-ডেস ইন্ফো থেকে এই বিতর্কিত বাক্যটি।

আমি তখন পুনরাবৃত্তি করছি, কিছুটা সংশোধন করছি: অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে এইচসিকিউ দ্বারা অনুমোদিত একমাত্র রাষ্ট্রপ্রধানরা তখন বোকা এবং অজ্ঞ পুতুল।

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:লক্ষণগুলির শুরুতে এবং প্রদত্ত চিকিত্সা হিসাবে এটি কেবল কার্যকর একটি থেরাপিউটিক প্রোটোকলের সাথে সংমিশ্রণে ইতিমধ্যে বর্ণিত এবং পুনরায় বিবরণ এবং পুনর্নির্মাণ।

শুরুতে বা পরে পরিচালিত হয় তা একা (বা অকার্যকর) নয়।

তবে যেহেতু 100% অধ্যয়নগুলি মরার জন্য একটি অলৌকিক পণ্য হিসাবে এটি অধ্যয়ন অবিরত, এটি নিশ্চিত যে এটি তা নয়।

আপনি আপনার যুক্তি যুক্তি একটি ছোট সমস্যা বুঝতে পারছেন না? যদি 100% অধ্যয়নগুলি খারাপভাবে করা হয়, তবে কি সেখানে 0% অধ্যয়নগুলি বর্ণিত থেরাপিউটিক প্রোটোকলের সাহায্যে লক্ষণগুলির সূচনাকালে দেওয়া এইচসিকিউর প্রভাবটি দেখছে?

সুতরাং এটি এমন যে আপনি (বা অন্যরা) কোনও অধ্যয়ন না করে এমন কিছু জোর দিয়েছিলেন যা এটি প্রমাণ করে ...

তবে ওহে তোমার কি আলঝাইমার আছে নাকি?
আমরা আগেই বলেছি এমন স্টাফগুলি আপনি বার বার আসেন

তবে আপনি নিজেরাই কার্পেটে রেখেছিলেন এমন পাসের স্টাডিতে ফিরে আসার পরিপ্রেক্ষিতে আমরা এখনও আশা করতে পারি আপনি সত্য নন

এটি 100 বার বলা হয়েছে যে আইএইচইউর প্রোটোকলকে বৈধতা দেওয়ার জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং সমস্ত তাত্পর্য নেই।

সুতরাং যে কোনও জায়গায় ডাক্তার যেহেতু ট্রাম্প্ট করেছেন যে এটি প্রতিকারের পক্ষে কোনও উপাদান না বলেই কার্যকর ছিল তা অত্যন্ত গুরুতর পেশাদার অসদাচরণ।

জনস্বাস্থ্য সংবিধানে বলা হয়েছে যে চিকিত্সককে চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণকে অবহিত করার সময় অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া ডেটা রিপোর্ট করতে হবে, সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে এবং তার মন্তব্যের ফলশ্রুতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে, যে সে তা করে না চিকিত্সা চেনাশোনাগুলিতে প্রয়োজনীয় সংরক্ষণাগুলির সাথে যোগাযোগ ছাড়াই একটি নতুন অপর্যাপ্ত পরীক্ষা করা চিকিত্সা প্রক্রিয়া প্রকাশ করা উচিত নয় এবং এটি চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণের কাছে এমন প্রকাশ করা উচিত নয় (আর্টিকেল আর .৪১২4127-১৩ এবং আর .13-4127)।

lilian07 লিখেছেন:

আমি মনে করি না যে আপনার চারপাশে কেউ অসুস্থ ছিল।
আমার মায়ের প্রতিবেশী উভয়ই আক্রান্ত হয়েছিল
বৃদ্ধ
কোনও প্রকারের সমর্থন নেই
"অপেক্ষা" করতে বাড়িতে পাঠানো হয়েছে
ভদ্রমহিলা কোনও গুরুতর সমস্যা ট্রিগার করেনি।

প্রকৃতপক্ষে, আমি প্রথম বৃত্তে ছোঁয়া হয়নি এবং আমি কিছুই করার চেয়ে অভিনয়ের ধারণাটি পুরোপুরি বুঝতে পারি।
আমি অবশ্যই আমার প্রিয়জনদের জন্য একই কাজ করব, বিশেষত যখন আমাদের স্বাস্থ্যকর ব্যবস্থা নেই।

ডঃ রৌল্ট তাঁর দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতা দিয়ে সংকটে কিছু চেষ্টা করার জন্য দুর্দান্ত ছিলেন।
এই সংকট এবং খুব আমলাতান্ত্রিক এমন একটি পৃথিবীতে এটি সাহসী, উদ্ভাবকতা প্রয়োজন।
অন্যদিকে, তিনি খুব খারাপভাবে যোগাযোগ করেছিলেন এবং এটি লজ্জাজনক কারণ এটি তাকে অসম্মানিত করবে বা কেবল অবিশ্বাসীদের আচরণের জন্যই সীমাবদ্ধ রাখবে।

এই চিকিত্সকের সত্যিই সংকট ব্যবস্থাপনার বোধ আছে, সহযোগিতায় এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত .... তিনি নিজেকে খুব তাড়াতাড়ি প্রান্তিক করেছেন, খুব খারাপ।
সম্ভবত এই কাজটি গুরুতর কিছুতে নিয়ে যাবে কারণ প্রত্যেকে এই প্রোটোকলের চারপাশে ঘুরে, গবেষণা করে এবং সমালোচনা করে।
এটাই তাঁর সব কামনা।

একজন ডাক্তার তার সামনে থাকা ব্যক্তির সাথে চিকিত্সা করার জন্য সর্বদা চেষ্টা করে।
তত্ত্বগতভাবে এটি তার ডিএনএ-তে রয়েছে।
বিশেষত যখন তিনি প্রমাণিত ওষুধ দিয়ে এটি করেন।

তবে এর বাইরে যারা এটি চেয়েছিল তাদের স্ক্রিনিংও ছিল।
তাত্ক্ষণিক যত্ন
এবং থেরাপি যে এটি মূল্যবান মূল্যবান
নিরাময় পোস্ট-ফলোআপ

ABC2019 লিখেছেন:

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আপনি আপনার যুক্তি যুক্তি একটি ছোট সমস্যা বুঝতে পারছেন না? যদি 100% অধ্যয়নগুলি খারাপভাবে করা হয়, তবে কি সেখানে 0% অধ্যয়নগুলি বর্ণিত থেরাপিউটিক প্রোটোকলের সাহায্যে লক্ষণগুলির সূচনাকালে দেওয়া এইচসিকিউর প্রভাবটি দেখছে?

সুতরাং এটি এমন যে আপনি (বা অন্যরা) কোনও অধ্যয়ন না করে এমন কিছু জোর দিয়েছিলেন যা এটি প্রমাণ করে ...

তবে ওহে তোমার কি আলঝাইমার আছে নাকি?
আমরা আগেই বলেছি এমন স্টাফগুলি আপনি বার বার আসেন

তবে আপনি নিজেরাই কার্পেটে রেখেছিলেন এমন পাসের স্টাডিতে ফিরে আসার পরিপ্রেক্ষিতে আমরা এখনও আশা করতে পারি আপনি সত্য নন

এটি 100 বার বলা হয়েছে যে আইএইচইউর প্রোটোকলকে বৈধতা দেওয়ার জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং সমস্ত তাত্পর্য নেই।

সুতরাং যে কোনও জায়গায় ডাক্তার যেহেতু ট্রাম্প্ট করেছেন যে এটি প্রতিকারের পক্ষে কোনও উপাদান না বলেই কার্যকর ছিল তা অত্যন্ত গুরুতর পেশাদার অসদাচরণ।

জনস্বাস্থ্য সংবিধানে বলা হয়েছে যে চিকিত্সককে চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণকে অবহিত করার সময় অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া ডেটা রিপোর্ট করতে হবে, সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে এবং তার মন্তব্যের ফলশ্রুতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে, যে সে তা করে না চিকিত্সা চেনাশোনাগুলিতে প্রয়োজনীয় সংরক্ষণাগুলির সাথে যোগাযোগ ছাড়াই একটি নতুন অপর্যাপ্ত পরীক্ষা করা চিকিত্সা প্রক্রিয়া প্রকাশ করা উচিত নয় এবং এটি চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণের কাছে এমন প্রকাশ করা উচিত নয় (আর্টিকেল আর .৪১২4127-১৩ এবং আর .13-4127)।

চিন্তা করবেন না, খুব শীঘ্রই এইচসিকিউ সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ হয়ে যাবে এবং আপনি জিততে পারবেন।


প্লেসবো না বা ডাবল ব্লাইন্ড ছাড়াই প্রেসের দ্বারা 1000 বার প্রভাব বাড়িয়েছে (এবং এটি মুহূর্তে সর্বত্র শক্তভাবে আঘাত করে) rand এই বাক্যটি দ্বারা শেষ হওয়া ল্যানসেটের মধ্যে এইচসিকিউ নিষিদ্ধ করা সম্ভব হবে
যদিও এই সীমাগুলি ফলাফলগুলির একটি সতর্ক ব্যাখ্যার পরামর্শ দেয় তবে আমরা বিশ্বাস করি যে কোনও পর্যবেক্ষণের সুবিধার অভাব এখনও যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা উপস্থাপন করতে পারে।


তুমি সুখী?

ABC2019 লিখেছেন:আমি তখন পুনরাবৃত্তি করছি, কিছুটা সংশোধন করছি: অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে এইচসিকিউ দ্বারা অনুমোদিত একমাত্র রাষ্ট্রপ্রধানরা তখন বোকা এবং অজ্ঞ পুতুল।

বিশেষ করে বিষয় বন্ধ হওয়া লজ্জাজনক।

ABC2019 লিখেছেন:

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আপনি আপনার যুক্তি যুক্তি একটি ছোট সমস্যা বুঝতে পারছেন না? যদি 100% অধ্যয়নগুলি খারাপভাবে করা হয়, তবে কি সেখানে 0% অধ্যয়নগুলি বর্ণিত থেরাপিউটিক প্রোটোকলের সাহায্যে লক্ষণগুলির সূচনাকালে দেওয়া এইচসিকিউর প্রভাবটি দেখছে?

সুতরাং এটি এমন যে আপনি (বা অন্যরা) কোনও অধ্যয়ন না করে এমন কিছু জোর দিয়েছিলেন যা এটি প্রমাণ করে ...

তবে ওহে তোমার কি আলঝাইমার আছে নাকি?
আমরা আগেই বলেছি এমন স্টাফগুলি আপনি বার বার আসেন

তবে আপনি নিজেরাই কার্পেটে রেখেছিলেন এমন পাসের স্টাডিতে ফিরে আসার পরিপ্রেক্ষিতে আমরা এখনও আশা করতে পারি আপনি সত্য নন

এটি 100 বার বলা হয়েছে যে আইএইচইউর প্রোটোকলকে বৈধতা দেওয়ার জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং সমস্ত তাত্পর্য নেই।

সুতরাং যে কোনও জায়গায় ডাক্তার যেহেতু ট্রাম্প্ট করেছেন যে এটি প্রতিকারের পক্ষে কোনও উপাদান না বলেই কার্যকর ছিল তা অত্যন্ত গুরুতর পেশাদার অসদাচরণ।

জনস্বাস্থ্য সংবিধানে বলা হয়েছে যে চিকিত্সককে চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণকে অবহিত করার সময় অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া ডেটা রিপোর্ট করতে হবে, সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে এবং তার মন্তব্যের ফলশ্রুতি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে, যে সে তা করে না চিকিত্সা চেনাশোনাগুলিতে প্রয়োজনীয় সংরক্ষণাগুলির সাথে যোগাযোগ ছাড়াই একটি নতুন অপর্যাপ্ত পরীক্ষা করা চিকিত্সা প্রক্রিয়া প্রকাশ করা উচিত নয় এবং এটি চিকিত্সাবিহীন জনসাধারণের কাছে এমন প্রকাশ করা উচিত নয় (আর্টিকেল আর .৪১২4127-১৩ এবং আর .13-4127)।

তিনি তার রোগীদের চিকিত্সার চেষ্টা করার সময় একজন ডাক্তার হিসাবে তার কাজ করেছিলেন এবং দেখতে পান যে খুব কম লোকই নিবিড় পরিচর্যায় গিয়েছিল এবং খুব কম লোক মারা গিয়েছিল।

তিনি তাঁর গবেষণায় মাহেবাসের মতো একই জিনিসটি পেয়েছিলেন, যা সমস্ত মিডিয়া জানিয়েছিল যে এইচসিকিউ কাজ করে না।

ল্যানসেটকে "অধ্যয়ন" করার জন্য লেটস প্রেসক্রিপেটের সম্মিলিত একটি প্রতিক্রিয়া

এবং এটি যে এই কাপড়ের উপরে রয়েছে তা এইচসিকিউর ৪৮ ঘন্টার মধ্যে সম্ভবত সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার সাথে জনস্বাস্থ্য পরিষদের মাধ্যমে এইচসিকিউ নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করবে ...



96032 টি মহাদেশের 671 হাসপাতাল থেকে 6 টি মেডিকেল রেকর্ডের উপর অধ্যয়ন করুন।
20/12/19 থেকে 14/04/20 এর মধ্যে রোগীদের হাসপাতালে ভর্তি করা - প্রকাশনা 21/05/20 - 4 স্বাক্ষরকারী লেখক চাঁপাইও! তথ্য সংগ্রহের দক্ষতার একটি রেকর্ড, এশিয়ান + পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ + নিবন্ধ রচনা + পর্যালোচনা + প্রকাশনা সহ বিভিন্ন বিদেশী ভাষার অনুবাদ!

খুব কমপক্ষে, 50 মিলিয়ন ইউরোর একটি প্রকাশনা। কে এটি অর্থায়ন করেছে?
এবং আমরা ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের সাথে লেখকরা ঘোষিত আগ্রহের লিঙ্কগুলিতে পাস করি (পৃষ্ঠা 9 দেখুন)

গুরুতর রোগের সাথে 1.HSPSPALIZED রোগীদের

একই ধরণের থেরাপিউটিক মনোভাব ব্যতীত দেশগুলিতে 2 প্যাটেন্টস অনুসরণ করেছে

৩.FUZZY INCOLUSION CRITERIA যেমন 3% ক্ষেত্রে অ্যান্টিভাইরালদের সহ-প্রেসক্রিপশন, বিশ্লেষণ করা গোষ্ঠীতে তাদের বিতরণ সম্পর্কিত তথ্য ছাড়াই

৪. অ্যানালাইজড চিকিত্সা সম্পর্কে ধারণা: একজন ম্যাক্রোলাইডের কথা বলে। আজিজ্রোমাইসিন কারা গ্রহণ করেছে তা জানা অসম্ভব

৫. সংখ্যালঘু রোগীদের প্রতিনিধি জনসংখ্যা না করে (উদাহরণস্বরূপ: হাইড্রোক্সাইক্লোরোকুইন + ম্যাক্রোলাইড গ্রুপে উচ্চ রক্তচাপ সহ 5 জন 1 জন রোগী)

N. নন-সামঞ্জস্যপূর্ণ গ্রুপস: প্রাক্তন এইচসিকিউ গ্রুপ * + নিয়ন্ত্রণ "গ্রুপের 6% রোগীর তুলনায় ২০% যান্ত্রিক বায়ুচলাচল সহ আরও গুরুতর ম্যাক্রোলাইড, সাও 20 প্যারামিটারের মতোই ˂ 7,7

যদিও এটি লেখা আছে "বেসলাইন বৈশিষ্ট্য বা কমোরিবিডিটির মধ্যে কোনও গ্রুপের মধ্যে কোনও তাত্পর্য পাওয়া যায়নি। অবাক করার মতো সারণী 2 "পাদটীকা": "বয়স এবং BMI ক্রমাগত পরিবর্তনশীল।
"95% সিআই একাধিক পরীক্ষার জন্য সামঞ্জস্য করা হয়নি এবং নির্দিষ্ট প্রভাবগুলি অনুমান করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়"

7 অনির্ধারিত ডোজ এবং চিকিত্সার সময়

৮. বাজেটে প্রকাশিত ফলাফলগুলির মধ্যে আমরা মিডিয়া এবং রেঞ্জগুলিও পছন্দ করতাম

9. অনুপস্থিত মূল্যগুলির বিষয়ে কোনও তথ্য "অনুপস্থিত মূল্যবোধের একাধিক ধারণা" সম্ভব ছিল না "" এটি অনুমান করা হয়েছিল যে বৈশিষ্ট্যটি উপস্থিত ছিল না "- এটি স্পষ্টতই যে অনুপস্থিত মানগুলি বহুসঞ্চলীয় বহুবিশেষ বিশ্লেষণের কোদানে গণনা করা উচিত বিভিন্ন যত্ন সহ

১০. এসোসিয়েটেড চিকিত্সা বা ক্যারিও ঝুঁকির ভিত্তিতে গ্রুপসের কোনও বিশ্লেষণ

১১. ভাইরাস হৃদয়ের কোন তাত্পর্যপূর্ণ স্ক্যানার নয় যে ঘটনাটি যথাযথভাবে যাচাই করা হয়েছে তার সঠিক বিশ্লেষণের জন্য প্রয়োজনীয়

12. কিউটি ইন্টারভালগুলির কোনও পরিমাপ বা উচ্চতর টুইস্টগুলির জন্য অনুসন্ধান করুন !!!

১৩. প্রথম হিসাবে (হাসপাতালে ভর্তির ৪৮ ঘণ্টারও কম সময় আগে) বিক্রি হওয়া একটি পূর্বলিপি যা প্রথম লক্ষণীর তারিখ এবং প্রথম প্রিসিফিকেশন বিশ্বাস করতে চায়!

এবং তালিকাটি এখনও দীর্ঘ

এ জাতীয় ভুল তথ্যই যথেষ্ট! সঠিকভাবে নির্ধারিত সময়ে হাইড্রোক্সাইক্লোরোকুইন অকার্যকর এবং বিপজ্জনক তা মানুষকে বিশ্বাসী করে তুলতে কাদের আগ্রহী?

অণু প্রোটোকল ছাড়া কিছুই না!
ক্লোরোকুইন দ্বি বা এমনকি ট্রিপল থেরাপিতে ব্যবহৃত হওয়ায় এটি আরও বেশি!
এবং যে উত্পাদক পরীক্ষাগারটি উত্পাদিত তার উপর নির্ভর করে পণ্যের প্রভাবটি পৃথক হতে পারে (আমাদের বিশ্বাস করা উচিত যে আমরা টেডি বিয়ারের বৈজ্ঞানিক বিশ্বে বাস করি ...)

খুব বেশি এগিয়ে যাওয়ার ইচ্ছে না করে, এটা বলা সহজ যে ক্লোরোকুইন "কাজ করে না" যদি প্রোটোকলটিকে এটি সফল করে তোলে তবে তাকে সম্মান না করা হয়! জার্মান গবেষক যিনি এটি বিকাশ করেছেন, তাদের প্রেসক্রিপশন অনুযায়ী পণ্যটি যদি তৈরি না হয় তবে ইত্যাদি etc.

বিস্মিত হওয়ার মতো কিছু নেই যে এই জাতীয় ক্লোরিনযুক্ত অণু (হাইড্রোক্স্লোলোরোকাইন) যেমন এমিনোকুইনোলাইন যৌগিক ওয়ার্কস এখানে:




এবং করণো ভাইরাস (সর্দি) এর বিরুদ্ধে উপকারী প্রভাব তৈরি করে .... যেমন এই অ্যান্টিহিস্টামাইন, ক্লোরফিনিরামিন এখানে:



পরিবার হিসাবে কে না দেখে?

আমি এক দিক থেকে শ্রেণিবদ্ধ হতে চাই না, তবে অন্যদিকে, তাই হাইড্রোক্লোরোকুইন "কাজ করে না" হিসাবে অকাল আগে বলতে এতটা দূরে যেতে পারব না।
এটি আমি পুনরাবৃত্তি করছি, এটি প্রদর্শন করার জন্য (ইচ্ছাকৃতভাবে বা না) প্রমাণ করার জন্য একটি গবেষণা করা আরও সহজ ... এটি আমার পক্ষে, আমি ভিভোতে আরও ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি দেখার জন্য অপেক্ষা করছি।

নামের যোগ্য প্রকৃত বিজ্ঞানীরা চূড়ান্ত ফলাফল দেওয়ার চেয়ে চূড়ান্ত ফলাফল নির্ধারণের চেয়ে অনেক বেশি নম্র এবং অনিচ্ছুক, বড় আর্থিক স্বার্থের ভিত্তিতে ছিন্নভিন্ন সিদ্ধান্ত নিয়ে তত্ত্বগুলি!

এর প্রমাণ হ'ল আমি করোনাভাইরাস পরিবারগুলির ক্ষেত্রে এবং এই যে অনেক সংমিশ্রণ, বিদ্যমান অণু এবং অন্যান্য কৌশলগুলি এখানে সম্ভব তা এই ক্ষেত্রে এগিয়ে চলেছি: https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202004251043649683-un-virologue-allemand-explique-pourquoi-certains-sont-deja-immunises-au-covid-19/

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:
তিনি তার রোগীদের চিকিত্সার চেষ্টা করার সময় একজন ডাক্তার হিসাবে তার কাজ করেছিলেন এবং দেখতে পান যে খুব কম লোকই নিবিড় পরিচর্যায় গিয়েছিল এবং খুব কম লোক মারা গিয়েছিল।

তিনি তাঁর গবেষণায় মাহেবাসের মতো একই জিনিসটি পেয়েছিলেন, যা সমস্ত মিডিয়া জানিয়েছিল যে এইচসিকিউ কাজ করে না।

এটি মিথ্যা, তিনি খুঁজে পাননি যে চিকিত্সা করা হয়নি তাদের তুলনায় খুব কম লোকই নিবিড় যত্ন নিতে গিয়েছিল, যেহেতু তিনি - স্বেচ্ছায় - তুলনামূলক পরীক্ষা করেননি। সুতরাং তিনি স্পষ্টত ঘোষিত করে যে এই ওষুধটি কার্যকর ছিল তা প্রমাণ করার জন্য কোনও প্রমাণ ছাড়াই গুরুতর অপব্যবহার। জনস্বাস্থ্যের কোড কুকুরের জন্য তৈরি করা হয় না।