জিন-মার্ক জানকোভিসি কি সি ...?

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:সুতরাং আপনি যদি সেগুলি ব্যবহার না করেন তবে আপনি অন্য কাউকে এটিকে অন্য কোথাও বা পরে ব্যবহার করতে দেবেন। চিন্তা করবেন না, সবসময় অপেশাদার থাকবেন।

আমি সে সম্পর্কে কথা বলছি না, আমি সে সম্পর্কে কোনও চিন্তা করি না ... আমি আপনাকে কেবল বলছি যে আমাদের স্তরে সবাই জীবাশ্ম জ্বালানী বাঁচাতে পারে।

হ্যাঁ অবশ্যই, সদয় হতে এবং অন্যদের জন্য কিছু ছেড়ে, সবাই এটা করতে পারেন.

কিন্তু জলবায়ুতে এর কোনো প্রভাব পড়বে না যদি আমরা যে জীবাশ্ম আহরণ করতে যাচ্ছি তার পরিধিকে সীমাবদ্ধ না করি (যা কেউ করে না কারণ এর অর্থ উৎপাদনকারী দেশগুলোকে তাদের মাটির নিচে যা আছে তা আহরণ করতে নিষেধ করা, এমন কিছু যা নেই। একজনের করার ক্ষমতা আছে)।

তাই CO2 এর জন্য শেষ পর্যন্ত এটি কিছুই পরিবর্তন করবে না।

ABC2019 লিখেছেন:হ্যাঁ অবশ্যই, সদয় হতে এবং অন্যদের জন্য কিছু ছেড়ে, সবাই এটা করতে পারেন.

এই পাগল বাক্য আবার কি??? কে "ভালো" হওয়ার কথা বলে??? "সবাই" এটা করে না, এটাই সমস্যা... (আমি হ্যালুসিনেটিং করছি, আমার মনে হচ্ছে একটি মেশিনের মুখোমুখি হওয়ার ছাপ আছে...)
ছেলেরা মাটি থেকে যা চায় তা বের করতে পারে, যদি কেনার মতো কেউ না থাকে, তেল - প্রতি ব্যারেল ২৭ ডলার।

আহমেদ লিখেছেন:আপনার তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর হ'ল "না", কারণ আমরা সম্মিলিতভাবে কিছুতেই সিদ্ধান্ত নেব না (যদি না আমরা দূরবীনটির ছোট প্রান্তের মাধ্যমে বিষয়গুলি না দেখি) তবে আমরা অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি মেনে চলি এবং এগুলি বাড়ে শক্তি এবং আর্থিক প্রবাহের মধ্যে একটি দৃ corre় সম্পর্ক আছে যেহেতু ...

আহ, আহমেদ এওসি!
কিন্তু যদি প্রথম বা দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর হয় "হ্যাঁ, সম্ভবত", তবে তা এখনও কিছু দিগন্ত উন্মোচন করে.....অন্তত কয়েক প্রজন্মের জন্য এটি নিয়ে চিন্তা করার এবং সমাধান খুঁজে বের করার বা গভীর করার সময়। যখন আপনি এবং আমি মূল দ্বারা জৈব dandelions খাওয়া.

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:হ্যাঁ অবশ্যই, সদয় হতে এবং অন্যদের জন্য কিছু ছেড়ে, সবাই এটা করতে পারেন.

এই পাগল বাক্য আবার কি??? কে "ভালো" হওয়ার কথা বলে??? "

ভাল আপনি: আপনি যদি জ্বালানী বাঁচানোর প্রচেষ্টা করেন, উদাহরণস্বরূপ ধীর গতিতে গাড়ি চালিয়ে, আপনি সদয় আচরণ করছেন কারণ আপনি অন্যদেরকে আপনার জায়গায় এটি ব্যবহার করার অনুমতি দিচ্ছেন। যা সম্পূর্ণ প্রশংসনীয়।

"সবাই" এটা করে না, এটাই সমস্যা...

সবাই এটা করে না, কিন্তু সবাই এটা করতে পারে,

(আমি হ্যালুসিনেশন করছি, আমি একটি মেশিনের সাথে মুখোমুখি হওয়ার ছাপ পেয়েছি...)

আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এটি আপনার সাথে প্রায়শই ঘটেনি ..

ছেলেরা মাটি থেকে যা চায় তা বের করতে পারে, যদি কেনার মতো কেউ না থাকে, তেল - প্রতি ব্যারেল ২৭ ডলার।

নিশ্চিত, কিন্তু সাধারণভাবে জিজ্ঞাসা করা হলেই তারা কেবল এটি করে।

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:আমার সমস্যার একটিমাত্র দৃষ্টি রয়েছে: আমি যত কম গ্রহণ করি ততই আমি বেশি কার্যকর। অন্য লোকেরা কী করছে আমি খুব ভাল! যদি পিকনিকরা পিকনিকের পরে বন্যগুলিতে তাদের আবর্জনা ফেলে দেয় তবে আমি তা করি না। বোকা যদি তাদের মুখোশগুলি বন্যের মধ্যে ফেলে দেয় তবে আমি না, ইত্যাদি ইত্যাদি etc. কিছুই না চেয়ে ভাল। ছোট ছোট স্রোত বড় বড় নদী তৈরি করে।

শ্যাম্পেন, আমি একমত!
এমনকি যদি তা যথেষ্ট না হয় এবং আমাদের স্বল্পমেয়াদে সীমাবদ্ধ এবং প্রায়শই "ব্যয়বহুল" প্রবিধানের প্রয়োজন হয়। তবে এগুলি সবই ভালভাবে গৃহীত কারণ পৃথক পথটি ইতিমধ্যেই কমবেশি ভ্রমণ করা হয়েছে।

ABC2019 লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:স্পষ্টতই আমি যা বলেছিলাম তা আপনি পেলেন না ...
ঠিক আছে, আসুন আমরা বলি যে আপনার 10 কিলোমিটার দৌড় করতে হবে, আপনি নিজের গাড়িটি নিয়ে যাওয়ার বিষয়ে ভাবেন, তবে অবশেষে আপনি আপনার দৃষ্টি পরিবর্তন করেন এবং আপনি নিজের বাইকটি নিয়ে যান। দুর্দান্ত আপনি গাড়িতে 20 কিলোমিটার বা 1 লিটার পেট্রল সঞ্চয় করেছেন। এর অর্থ কি এই যে এল পেট্রল আপনার ট্যাঙ্কে থাকবে এবং কখনও জ্বলবে না? না, তার মানে আপনি এটি খানিক পরে জ্বালিয়ে যাচ্ছেন, এটাই। "সঞ্চয়" কেবল জীবাশ্মের জীবনকাল আরও দীর্ঘায়িত করতে ব্যবহৃত হবে।

ওহ পি ... কি নোংরামি .... এটা করুণ।

আপনি যদি কিছুটা চিন্তা করেন, আপনি বুঝতে পারবেন যে এটিই আসল প্রশ্ন: আপনি যে তেল, গ্যাস এবং কয়লা ব্যবহার করেননি সে ক্ষেত্রে আপনি কী করবেন?

আপনি কাঠবিড়ালি পছন্দ করেন: আপনি ভূগর্ভস্থ বিধানের একটি বড় স্টক রাখেন, এবং শেষ পর্যন্ত আপনি শুধুমাত্র একটি ছোট অংশ ব্যবহার করেন।
একটি এলোমেলো মূর্খ ধারণা: উদাহরণ স্বরূপ পর্যটনের জন্য বিমান কিলোমিটারের একটি বার্ষিক (আন্তর্জাতিক) কোটা। ব্যবহার না করলে সঞ্চিত। এবং ট্রেন যদি একটি গ্রহণযোগ্য বিকল্প হয় (সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে) তাহলে কোনো অভ্যন্তরীণ ভ্রমণ নেই। যে একা এবং দীর্ঘ hauls একটি আঘাত নিতে. পর্যটনও...

পল 72 লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:ওহ পি ... কি নোংরামি .... এটা করুণ।

আপনি যদি কিছুটা চিন্তা করেন, আপনি বুঝতে পারবেন যে এটিই আসল প্রশ্ন: আপনি যে তেল, গ্যাস এবং কয়লা ব্যবহার করেননি সে ক্ষেত্রে আপনি কী করবেন?

আপনি কাঠবিড়ালি পছন্দ করেন: আপনি ভূগর্ভস্থ বিধানের একটি বড় স্টক রাখেন, এবং শেষ পর্যন্ত আপনি শুধুমাত্র একটি ছোট অংশ ব্যবহার করেন।
একটি এলোমেলো মূর্খ ধারণা: উদাহরণ স্বরূপ পর্যটনের জন্য বিমান কিলোমিটারের একটি বার্ষিক (আন্তর্জাতিক) কোটা। ব্যবহার না করলে সঞ্চিত। এবং ট্রেন যদি একটি গ্রহণযোগ্য বিকল্প হয় (সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে) তাহলে কোনো অভ্যন্তরীণ ভ্রমণ নেই। যে একা এবং দীর্ঘ hauls একটি আঘাত নিতে. পর্যটনও...

একটি বার্ষিক কোটা উত্তোলিত মোট পরিমাণকে সীমিত করার জন্য যথেষ্ট নয়: আপনাকে অবশ্যই ব্যবহারের সময়কাল সেট করতে হবে, অর্থাৎ কিছুক্ষণ পর কোটা কমিয়ে শূন্য করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্রতি বছর জীবাশ্ম জ্বালানির বার্ষিক পরিমাণ 7% কমাতে এবং 2050 সালে এটি বাতিল করতে IPCC থেকে একটি তাত্ত্বিক বক্ররেখার উপর ভিত্তি করে নিজেকে তৈরি করতে পারেন, তবে আপনাকে প্রতিটি উৎপাদনকারী দেশকে বলতে হবে; আপনি প্রতি বছর শুধুমাত্র X টন কয়লা, গ্যাস এবং তেল উৎপাদন করবেন। চীনাদের প্রতি বছর তাদের কয়লা উৎপাদন অনেক টন কমাতে হবে, আমেরিকানদেরও, ইত্যাদি... এবং সবাই অবশ্যই পরিসংখ্যানের সাথে একমত হবেন এবং ভবিষ্যত প্রজন্মের উপর চাপিয়ে দিতে হবে, যারা ঠিক যেমনটি করতে খুব খুশি হবে 30 বছর আগে যারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে...

আমি এই দৃশ্যে খুব আত্মবিশ্বাসী যে এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং আমার জন্য প্রয়োগ করা এত সহজ!

আপনার উত্তরের জন্য আপনাকে আবার ধন্যবাদ.

ভাই, এটা পরিষ্কার, সবাই যদি বাঁচায়, তবে নীতিগতভাবে ভালো। কিন্তু সমস্যা হল মাত্রার আদেশ। ধরা যাক, আপনি আপনার স্বল্প দূরত্বের যাত্রায় টাকা বাঁচানোর সিদ্ধান্ত নেন, গাড়িতে না করে, আপনি সেগুলি পায়ে হেঁটে/বাইকে/স্কুটারে/ফ্লুরোসেন্ট ইউনিসাইকেলে করেন। ঠিক আছে, আপনি প্রতি বছর 150 কিমি উদাহরণ হিসাবে বাঁচান। খারাপ না !
তা ছাড়া, তাছাড়া, আপনি মোট 20000 কিমি ড্রাইভ করেন (এটা কোন ব্যাপার না কেন), আপনি আপনার খরচে শুধুমাত্র একটি নগণ্য পরিমাণ সঞ্চয় করেছেন।

উদাহরণস্বরূপ, আমার একজন বন্ধু আছে যে "ব্রোকলির ডালপালা ফেলে না দিয়ে খায়, এটি পরিবেশগত" কিন্তু যে প্রতি বছর 20000 টার্মিনাল চালায় এবং কর্সিকা/মহাদেশে কমপক্ষে 2/3টি রিটার্ন ট্রিপ করে + দীর্ঘ যাত্রা সহ 3/4টি ফ্লাইট , প্রতি বছরে. এই পর্যায়ে, আমরা মনের শান্তিতে পড়ে যাই (এটা বলার জন্য আক্রমণ নয় যে আপনিও সেখানে আছেন। শুধু একটি উদাহরণ)

যুক্তিটি বিশ্বব্যাপী প্রযোজ্য: যদি বিশ্বের একটি অংশ তার খরচের 10% সঞ্চয় করতে পারে, কিন্তু অন্য কোথাও, বিশ্বের অন্য একটি অংশ (একই জনসংখ্যার সাথে জীবন সহজ করতে) তার ব্যবহার 100% বৃদ্ধি করে। %, ভাল, দৃঢ়ভাবে, এটি সত্যিই খুব বেশি পরিবর্তিত হয়নি।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করতে শুরু করছি যে তেল "সংরক্ষণ" করা উপযুক্ত (আমি ইতিমধ্যে এটিও করেছি! আমি প্রতিদিন কাজ করার জন্য আমার বাইকে চড়ে আমার গাধাটি ভেঙে ফেলি!), কিন্তু আমি আগে বিশ্বাস করতাম সেই একই কারণে নয়।

এটির উপর আমাদের নির্ভরতা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য আমাদের অবশ্যই এটিকে সর্বোপরি সংরক্ষণ করতে হবে, এবং এছাড়াও কারণ এটি যদি আমাদের সময়সীমা কয়েক দশক পিছিয়ে দিতে দেয়, তবে এটি সর্বদা একটি জয়... বের হওয়ার আর সময় নেই! হতে পারে যে আপনার বার্তা ছিল গাই, তাছাড়া, নীতিগতভাবে এটি সংরক্ষণ করতে শেষ পর্যন্ত এটি আর প্রয়োজন হবে না? (বা কিছু ক্রিয়াকলাপের জন্য নগণ্য)

তাই হ্যাঁ, আমি আমার সাইকেলটি আমার ছোট ভ্রমণের জন্য চালাই। তবে তেল বাঁচানোর জন্য এতটা নয়, তা ছাড়া বাঁচতে শেখা। এবং এ ছাড়াও যে আমি আমার গাড়ীর চেয়ে আমার বাইকে যেতে পছন্দ করি, এটি আরও মজাদার।

কোটা, কর, আমি আসলে এগুলিতে বিশ্বাস করি না (তবুও আমি জানকোচিসির ভাষণ থেকে অনেক কিছুইতেই একমত), কারণ দুর্ভাগ্যক্রমে এগুলি অত্যন্ত অপূর্ণ সিস্টেম। এছাড়াও, আমরা থাম্বনেইলস ছেড়ে দিয়েছি! আমি শিক্ষাবিজ্ঞানে এবং মানুষের জন্য কার্যকর বিকল্পগুলির প্রস্তাবের উপর আরও বিশ্বাস করি (সত্যিকারের ব্যবহারযোগ্য পাবলিক ট্রান্সপোর্ট occasion এমনকি উপলক্ষ্যেও কম জ্বালানী গ্রহণকারী যানবাহন কেনার জন্য সহায়তা। ইঞ্জিন পরিবর্তনের জন্য সহায়তা? কার্যকরী চক্রের পথ এবং সুন্দর, ইত্যাদি)