ওবামট লিখেছেন:ABC2019 লিখেছেন:অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:
ফ্রান্সে চালিত পরীক্ষাগুলির সংখ্যা থেকে আপনি কোথায় ডেটা পাবেন?
আহ আমি মনে করি আমি উত্সটি 2 বা 3 বার দিয়েছি,
এমনকি ওবামোট এটি ব্যবহার করেছে!
আপনাকে সঠিক প্রমাণ করার জন্য আমার সম্মতি ছাড়াই আপনাকে আমার নাম ব্যবহার করার অনুমতি নেই, আমি ভুলত্রুটি প্রমাণ করার জন্য আপনার উত্সটি ব্যবহার করেছি!
এটা সম্পূর্ণ পাগলামি হয়ে যাচ্ছে forum, একটি উদ্ধৃতি আগে 4 কপি পূরণ করার জন্য একটি ফর্ম আছে forumeur এখন?
আমি এমন কিছু করার জন্য অনুমোদিত যা সনদ দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এবং অবৈধ নয়, আমি আপনাকে বলছি।
এবং যতক্ষণ না হাইড্রোক্সাইক্লোরোকাইন সম্পর্কে কিছুই চূড়ান্ত না হয়, আমি অবাক করে দেখি যে যে কেউ কর্তৃত্বের যুক্তিগুলির দ্বারা প্রচুর সমর্থন নিয়ে "বৈজ্ঞানিক" বলে দাবি করেন, তিনি আরও বেশি যত্নবান নন (যুক্তিগুলি এক দিকে যাচ্ছেন) বা অন্য যে কোনও ক্ষেত্রে ...) যখন স্ট্যান্ড নেওয়ার কথা আসে!
এটা খুবই ভালো, যেহেতু আমি আপনার কমবেশি উর্বর কল্পনা ব্যতীত HCQ এর বিষয়ে কখনোই কিছু বলিনি, এবং আমি কখনো "কর্তৃপক্ষের যুক্তি" ব্যবহার করিনি: এটি করার জন্য, এটি ইতিমধ্যেই কর্তৃত্বসম্পন্ন কারো জন্য ব্যবহার করা উচিত, এবং আমি কখনই বিশেষভাবে কাউকে "কর্তৃপক্ষ" হিসাবে উল্লেখ করিনি যারা তাদের শিরোনামের কারণে সঠিক - আপনি এবং অন্যান্য বন্ধুদের থেকে ভিন্ন।
আমি উল্লেখ করতে চাই যে আমার কোণে, এইচইউজি (যার মধ্যে আমি ব্যক্তিগতভাবে একটি ক্লিনিকের একটি প্রধানকে জানি) এখনও একটি গবেষণার দ্বিতীয় মাসে রয়েছে যা অবশ্যই ছয়টি স্থায়ী হতে হবে!
সিরিয়াস স্টাডিজ খুব ভালো, এটাই আমি চাই!
নিবিড় যত্নের সময় আপনি হাইড্রোক্সিলোক্লোরিন তৈরির কথিত ব্যবহারের জন্য মৃত্যুর হারের অবসান ঘটাচ্ছেন, যদিও সকলেই আপনাকে বলার চেষ্টা করছে যে এই ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি চলছে? UPSTREAM (আমি তাড়াতাড়ি বোঝাতে চাইছি নিবিড় যত্ন: চিকিত্সা "শেষ সুযোগ যার সময় সাধারণত অভিনয় করতে খুব দেরি হয়, সেখানে বেঁচে থাকার হার কম থাকে))
আমি HCQ সম্পর্কিত কিছু সম্পর্কে একেবারে "কথা বলিনি", আমি শুধু বলেছিলাম যে মৃত্যুর হারের পার্থক্যটি রোগীদের সনাক্তকরণের হারের মধ্যে বড় পার্থক্যের কারণে, চিকিত্সার কার্যকারিতার কারণে নয়।
স্পষ্টতই যদি এটি প্রমাণ করার জন্য মরক্কো এবং ফ্রান্সে পর্যবেক্ষণ করা প্রাণঘাতীতার 6 ফ্যাক্টরটি নোট করা যথেষ্ট ছিল যে চিকিত্সা কার্যকর, তবে HCQ-এর সমস্ত "বৈজ্ঞানিক" সমর্থক এই যুক্তিটি সর্বদিকে ঢেলে দেবে: কিন্তু আপনি কি আমাকে শুধুমাত্র একবার বলতে পারেন? আপনি বৈজ্ঞানিকভাবে গুরুতর বলে মনে করেন এমন লোকেরা কি এই যুক্তিটি ব্যবহার করেছে?
আমি আপনার বিশেষজ্ঞের কয়েকটি পোস্ট এই বিশেষজ্ঞকে দেখিয়েছি এবং তিনি আমাকে একটি বিড়ম্বনা এবং আনন্দিত চেহারা দিয়েছেন ...
যেহেতু আমি জানি না আপনি কোন পোস্টটি দেখিয়েছেন, কোন বিশেষজ্ঞের কাছে, এবং আপনি যা বলছেন তার কোন প্রমাণ থাকলেও, এই বাক্যটির অর্থ কী?
যেদিন আপনি গুরুতর এবং যাচাইযোগ্য যুক্তি পোস্ট করবেন, এটি আপনাকে পড়তে আকর্ষণীয় হতে শুরু করবে, কিন্তু দৃশ্যত সেই দিনটি আসেনি।
