রিমন্ডো লিখেছেন:ঠিক আছে বন্ধুরা, আসুন বিষয়টির উপর একটু মনোযোগ দেই, আপনাকে ধন্যবাদ।
এটা ছিল "গুচ্ছ" কিছু গুরুতর
হাস্যরস আপনাকে একধাপ পিছিয়ে যেতে দেয় এবং আমি কিছু বুঝতে পেরেছি।
একটি পদ্ধতি যা "খুব" বৈজ্ঞানিক (এই মুহুর্তে গোঁড়ামি) অবৈজ্ঞানিক হয়ে উঠতে পারে (যারা প্রকৃত বিশেষজ্ঞ নয় তাদের মধ্যে!)
আমি বলতে চাচ্ছি অন্য কোন প্রচেষ্টা/অনুমান এড়ানোর বিন্দুতে গোঁড়ামি যা আমরা এখনও ব্যাখ্যা করতে পারি না...
আমরা এটা কিভাবে দেখতে পারি?
পূর্বাভাসের ত্রুটিগুলির সাথে, যা কিছু নির্দিষ্ট কারণকে বিবেচনায় নেয়নি (কারণ সেগুলি অবৈজ্ঞানিক হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল!)
যেমন আফটারশকগুলির খুব ভয় ছিল (বিখ্যাত "ক্লাস্টার" থেকে মহামারী পুনরায় শুরু করা ইত্যাদি)। এবং এটা ঘটেনি, কিন্তু কেন? সুনির্দিষ্ট হতে না চাওয়া ছাড়া, কারণ হল এই কারণগুলি যা এখনও বৈজ্ঞানিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি (এবং যা যথেষ্ট পরিমাণে বিবেচনায় নেওয়া হয়নি), বা ব্যাখ্যা করা হয়েছে কিন্তু প্রভাবশালীরা চোখ ফেরান...
— অন্তর্নিহিত এবং বিদ্যমান/অবশিষ্ট অনাক্রম্যতা, উদাহরণস্বরূপ:
=> সত্য যে গত দশ মাসে যাদের ঠান্ডা লেগেছিল তারা করোনাভাইরাসের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা গড়ে তুলেছিল;
=> =>
আহ কিন্তু আমার ভালো স্যার, এটা একই জিনিস নয়=> => => হ্যাঁ, তবে উপসর্গবিহীন মানুষের সংখ্যা আমরা কীভাবে ব্যাখ্যা করতে পারি? যখন জনসংখ্যা খুব খারাপভাবে খায়?
- UV এর প্রভাব
=>
আহ কিন্তু আপনি এটা নিয়ে ভাবেন না আমার ভালো স্যার, এটা আমাদের কাছে বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণ করবেন?=> => বাদে আমরা জানি যে সোলার এক্সপোজার দ্বারা ভাইরাস সক্রিয় হওয়ার সময়কাল অনেক কমে যায়।
=> => => যে মাস্কগুলি ব্যবহার করা হয়েছে তা বহুবার UV (ওজোন) ইত্যাদির সংস্পর্শে এসে পুনর্ব্যবহৃত করা যেতে পারে।
— প্রতিরোধ (জীবনধারা, খাদ্য গ্রহণ) যে জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ আরও বেশি করে প্রয়োগ করছে!
=>
আহ কিন্তু ঘাটতি হলে শরীর মানিয়ে নেয়, তাই এটা বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত নয়=> হ্যাঁ তা ছাড়া, অর্থোমলিকুলার ওষুধ ইতিমধ্যে রোগী এবং ইঁদুরের উপর বহুবার প্রমাণ করেছে!
=> => শরীর একটি নির্দিষ্ট বিন্দুতে মানিয়ে নেয়, তারপরে এটি দীর্ঘস্থায়ী রোগ, কমরবিডিটি, কোভিড ঝুঁকির মধ্যে শেষ হয়।
সংক্ষেপে, এখানে প্রচুর এলাকা রয়েছে, যদিও নির্দিষ্ট দিকগুলিতে পুরোপুরি পরিচিত, কিন্তু বাস্তবতার কারণে
যেকোন মূল্যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির, এবং "গ্লোবাল" নয় এবং সম্পর্কিত ডেটা বিবেচনায় না নিয়ে কম বা অতি-আনুমানিক পূর্বাভাসের দিকে পরিচালিত করে!
যদি তাই হয়, আমাদের অবশ্যই এটিকে একটি গুরুতর সতর্কতা হিসাবে নিতে হবে।এবার ফলাফল অনুকূল, মহামারী শেষ হচ্ছে! কিন্তু আমরা ঠিক একইভাবে কল্পনা করতে পারি যে সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গির অভাবের কারণে, পরের বার পরিস্থিতি একটি বিপর্যয়ে পরিণত হতে পারে, এই সময় উত্তেজনাপূর্ণ কারণগুলির সাথে, কিন্তু যা আমরা দেখতে পেতাম না (বা চেয়েছিলাম) অনুমান) কারণ " একাডেমিক দৃঢ়তা" যে কোন মূল্যে! সত্যি কথা বলতে কি, যখন USA WHO-এর তহবিল কমিয়ে দেয় যাতে তারা সমস্যায় পড়তে না পারে: এতে দুর্গন্ধ হয়!
দৃষ্টিভঙ্গি একচেটিয়াভাবে আমাদের কাছে থাকা বৈজ্ঞানিক তথ্যের উপর ভিত্তি করে, একটি "T" মুহুর্তে, বা কেউ কেউ বিশ্বাস করে যে তারা বিজ্ঞান বুঝতে পারে এই ভেবে যে এটি যথেষ্ট হবে, এবং সম্ভাব্য বৈজ্ঞানিক তথ্য উপেক্ষা করে - যার রূপ আমরা অনুমান করতে পারি, কিন্তু যা সর্বদা অজানা, অস্পষ্ট, অথবা যেগুলো বৈজ্ঞানিক তথ্য হিসেবে গৃহীত না হওয়া পর্যন্ত আমরা দেখতে চাই না! যদিও তারা কখনও কখনও একটি পূর্বপুরুষের উপায়ে প্রতিষ্ঠিত হয় এবং জনপ্রিয় চেতনায় নোঙর করা হয় (সকল তথ্যের জন্য যা ঠিক তাই)
এটি তখন স্পষ্টতই কর্পোরেশনের একটি ছোট (কিন্তু খুব প্রভাবশালী) অংশ যা সম্ভবত শিল্প স্বার্থ সংরক্ষণের জন্য বাধা সৃষ্টি করে... (যারা এটি অস্বীকার করে তারা বোকা, যার মানে এই নয় যে এই অজুহাতে, "অন্য কিছু" গ্রহণ করা উচিত। "একটি সূক্ষ্ম বিষয়), অথবা অন্তত এটি আমাদের কাছে আনা হয়েছে কারণ বর্তমান পদ্ধতিগুলি আমাদের আচরণকে নির্দেশ করে.... যার অর্থ এই নয় যে অন্যান্য সমান্তরাল তথ্য (এবং আমি তাদের কিছু জানি যেহেতু আমি সেগুলি উল্লেখ করেছি) সম্ভাব্যভাবে বিদ্যমান নেই, বা প্রকৃতপক্ষে স্তব্ধ গবেষকদের দ্বারা। এখানে বৈজ্ঞানিক ওষুধও রয়েছে, যেমন আমরা দেখতে চাই, যেটি অনুশীলন করা অপরিহার্য নয়, প্রফেসর রাউল্ট (এবং ল্যানসেটের তালিকার স্বাক্ষরকারীরা) আমাদের মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য আছেন।
ব্যাপারটা সম্বন্ধে আমরা "বৈজ্ঞানিকভাবে" যা জানি তা অনেকটা এরকম: 4% এর কম।