কোন পেষণকারী বিআরএফ (রামাল ফ্রেগমেন্টেড কাঠ) উত্পাদন করবে?

আমি বক্রতার কথা বলি, কিন্তু কখনোই বৃত্তের চাপের কথা না; বাস্তবে, এই শীটটির বিকৃতিটি একটি অয়লার বক্ররেখা অনুসরণ করে, যা একটি স্বজ্ঞাত পদ্ধতির (অভিজ্ঞতার সাথে মিশ্রিত) এবং আমার পক্ষ থেকে গাণিতিক নয়!
আমি লিখেছি:

বক্ররেখা হল প্রগতিশীল, ভাঙ্গন ছাড়া, নিষ্কাশন জন্য একটি ইতিবাচক পয়েন্ট: জমে কোন ঝুঁকি, তারপর জ্যামিং.

আপনি যদি চান, আমি আপনার জন্য একটি ছবি তুলব...

ঠিক আছে.

আমি একটি ভাল চেহারা পেয়েছিলাম. আমি দেখেছিলাম.

তবুও এটা আমার কাছে "নৃশংস" বলে মনে হয়: এখনও ডান চুটের অক্ষে, যদি আপনি প্রসারিত করেন, আপনার প্রায় ডানদিকে, শীট মেটালটি 90° এ তির্যক হয়ে গেছে... এমনকি ফ্যাঙ্গিও পিছিয়ে আছে (বা তার ফেরারিকে উল্টে দেয়) .

সত্যি বলতে, আমি চিনতে পারি যে বক্ররেখাটি যাত্রার শেষের দিকে হঠাৎ তার ব্যাসার্ধকে কিছুটা হ্রাস করতে দেখে, কিন্তু চূর্ণ করা উপাদানটি সত্যিই খুব ভালভাবে বের হয়ে যায়। ভুলে যাবেন না যে সমস্ত ক্রাশারের ক্যাপ তাদের চুট দিয়ে একটি কোণ তৈরি করে, তবে ট্র্যাজেক্টোরিতে এই মুহুর্তে এটি সমালোচনামূলক নয় এবং আমার এই কনফিগারেশন থাকবে না...

আমি আপনার মন্তব্য সম্পর্কে একটু ভেবেছিলাম এবং প্রকৃতপক্ষে, যদি বক্ররেখার প্রবেশটি একটি অয়লার সর্পিলের সাথে মিলে যায়, তবে প্রস্থানটি একটি উচ্চারণকে চিহ্নিত করে যা ফ্যাঙ্গিওর জন্য ক্ষতিকারক হবে, তবে চিত্রের এই ক্ষেত্রে আমার কাছে উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু আমরা এইভাবে ইজেকশনের গতি* বৃদ্ধি পায়, যা উদ্দেশ্য (অ্যান্টি-জ্যামিং) এবং এটি, ঘর্ষণ সত্ত্বেও যা অবশ্যই কিছুটা ধীর করে দেয়...

* বক্ররেখার ব্যাসার্ধ হ্রাসের একটি ফাংশন হিসাবে প্রাথমিক গতি বৃদ্ধি পায়, তাই আমার কাছে মনে হয় কম দূরত্বে ভ্রমণ করা হয়।

আমার কিছুটা খুব নিবিড় বন্দিত্বের ক্রিয়াকলাপগুলি আমার কটিদেশীয় পেশীগুলিতে ভারী প্রভাব ফেলেছিল (যা ভিনটেজ! ), আমাকে বুদ্ধিমানের সাথে নাকাল সাসপেন্ড করতে বাধ্য করছে। আমি এইমাত্র আমার শাখাগুলির স্তূপটি শেষ করার জন্য শ্রেডারটি বের করেছি যা কিছুক্ষণ ধরে অপেক্ষা করছে: এটি জোরে থুথু দেয়, কোনও অবস্থাতেই, জ্যামের প্রতি সামান্য ঝোঁক না দেখিয়ে: কী আনন্দ!
আমি এই সব শেষ করার জন্য সোমবারের জন্য অপেক্ষা করছি (একটি রবিবার আশেপাশে বিরক্ত করার দরকার নেই, সপ্তাহটি দিন পূর্ণ!) আমি পরিকল্পনা অনুযায়ী আমার চূর্ণ করা আলু, সামান্য স্ট্রবেরি পুনরায় সাজিয়েছি এবং ফল গাছের চারপাশে ছড়িয়ে দিতে শুরু করেছি...
সামনে, সামান্য শুকনো আখরোটের ডালগুলির একটি নির্মাণ সাইট যা বন্দিদশা আমাকে এখানে ঘুরতে বাধা দেয় (দূরে নয়, তবে সেখানে নয়)... একটি পিঠ নিয়ে চিন্তা করার কিছু নেই যা অবশেষে তার স্বাভাবিক কার্যকারিতা পুনরুদ্ধার করেছে...

হ্যালো সবাই, এই বিষয়ে আপনার আলোচনার মানের জন্য প্রথমে আপনাকে ধন্যবাদ, আমি BRF তৈরির জন্য একটি থার্মাল গ্রাইন্ডার কিনতে চাই, একজন ভাল অলস ব্যক্তি হিসাবে, এই থ্রেডে আপনার সমস্ত পোস্ট পড়ে আমি কেনার সিদ্ধান্ত নিয়েছি জিওটেক প্রো পিসিএস 70 এল, ডাবল হপার সহ জিএস70 এর পরিবর্তে যা দুটি হপারের কারণে দৃশ্যত কম ব্যবহারিক এবং ধীর, কিন্তু কয়েক মিনিট আগে আমি এই ST PIERRE DU CHAMP ক্রাশারটি দেখেছি https://www.bricolagedirect.com/broyeur ... 03328.html একটু বেশি দামে।
এখানে উপস্থাপনা ভিডিও:



আমি আপনার মতামত পেতে চাই এবং আরও সঠিকভাবে আহমেদ এবং ইলেকট্রন, জিওটেকের মালিকদের মতামত চাই।

আমি আমার স্তরে যে পার্থক্যগুলি লক্ষ্য করেছি তা নিম্নরূপ:
- গোলাকার ইজেকশন চুট এবং জিওটেকের চেয়ে ছোট
- জিওটেকের বিপরীতে খোলার সুবিধার্থে ফিড হপার এবং ইজেকশন চুট কব্জায় লাগানো হয়েছে? এটি ফটোতে একটি ভিন্ন সমাবেশ বলে মনে হচ্ছে, বিশেষ করে হপারের নীচে (আমি স্টোরেজ এবং পরিবহনের জন্য সেগুলি ভেঙে দিতে চাই, এটি কি সহজ হবে?)
- ওজন: জিওটেকের জন্য 95,5 কেজির পরিবর্তে 85 কেজি
- জিওটেকের জন্য 196cm3 এর পরিবর্তে 212cm3, 6,5 এর পরিবর্তে 7 হর্সপাওয়ার।
- 100 মিমি এর পরিবর্তে 70 মিমি কাটিং ক্ষমতা ঘোষণা করা হয়েছে, যদিও মোটরটি কম শক্তিশালী বলে মনে হচ্ছে?
- ডাবল রিভার্সিবল এবং রিশার্পেনেবল ব্লেড, রিভার্সিবল কাউন্টার ব্লেড, অ্যাডজাস্টেবল এবং রিশার্পেনেবল, জিওটেক-এ একই জিনিস আমার কাছে মনে হয়?

এই কয়েকটি পার্থক্য কি আপনাকে বিশ্বাস করবে যে আপনি যে প্রযুক্তিগত উন্নতি করেছেন তা এই গ্রাইন্ডারে অকেজো? একজন হ্যান্ডম্যান না হওয়ায়, আমি জিওটেক-এ সেগুলি করতে পারিনি।

উপসংহারে, আপনি কি আপনার পরিবর্তে এই মডেলটি সুপারিশ করবেন?

সাবসিডিয়ারি প্রশ্ন, ব্যাস কি বিআরএফের প্রভাব আছে? এখানে প্রায় 4-5 সেমি জেনেও যে ক্ষুদ্রতম শাখাগুলিকে গুঁড়ো করা আপাতদৃষ্টিতে আরও কঠিন, আমি যা বুঝলাম তা থেকে চূর্ণ না করেই এটি চলে যায়, যখন তারাই ভবিষ্যতের পাতার জন্য কুঁড়ি এবং সেইজন্য সবচেয়ে পুষ্টিকর (ভাল না হওয়া) বিজ্ঞান আমি আপনার জ্ঞানার্জনের জন্য অপেক্ষা করছি)...

অবশেষে, আমি নাইট্রোজেন ক্ষুধা মেটাতে একটি নাইট্রোজেন-ফিক্সিং গাছ, রিভার অ্যাল্ডার (আঠালো?) এর একটি BRF তৈরি করার কথা ভাবছি, আপনি কি মনে করেন?
আমি এই ভিডিও জুড়ে এসেছি বিআরএফে উইলোর ওকালতি করে, আমি অ্যাল্ডারের সাথে একটি মিশ্রণ তৈরি করার ধারণা পেয়েছি, আপনি কী মনে করেন? 50/50? 70 অ্যাল্ডার/30 উইলো?

আগাম ধন্যবাদ।

আমি আপনাকে কিছু উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব, জেনেছি যে আমি শুধুমাত্র আপনার দেওয়া ফটোগুলির পর্যবেক্ষণ এবং কয়েকটি প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে নিজেকে তৈরি করতে পারি। এটি সহজ রাখতে, আমি প্রশ্নগুলির ক্রমটিতে ফিরে যাচ্ছি...

- চূট, বর্গাকার হোক বা গোলাকার, খুব বেশি পরিবর্তন হয় না; সত্য যে এটি সংকুচিত হয় সেটি একটি ঘাটতি তৈরি করে যা জ্যামিং সৃষ্টি করে যখন বড় পরিমাণে ছোট উপাদানগুলিকে খালি করা যায় না। ডিসচার্জ চুটটি স্পষ্ট করা সম্ভবত একটু দ্রুত ট্যাম্পিং পরিষ্কার করতে সহায়তা করে, তবে কারণটি সমাধান করে না...
- ফিড হপারটি আমাদের মডেলের কব্জাগুলিতেও মাউন্ট করা হয়েছে, তাই কোনও পার্থক্য নেই (আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু আপনার ক্রাশারও চাইনিজ এবং সম্ভবত একই কারখানা থেকে এসেছে!) সম্ভাব্য স্টোরেজের জন্য কব্জাগুলিতে এই মাউন্টিংগুলি খুব বেশি পরিবর্তিত হবে না, যে কোনও ক্ষেত্রে, সামনের ফড়িংটিতে বৈদ্যুতিক তার রয়েছে যা প্রতিবার সংযোগ বিচ্ছিন্ন করতে হবে এবং এর ওজন পিছনের চুটের চেয়ে বেশি... আমি সন্দেহ করি। এর ব্যবহারিক স্বার্থ কৌশল
- ওজন সম্পর্কে, আমার কোন ব্যাখ্যা নেই। সম্ভবত চীনা ইঞ্জিন (লনসিন) আমেরিকান এক চেয়ে ভারী?
- ক্ষমতা সম্পর্কে, আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে আমরা ইতিমধ্যেই ন্যূনতম যা যুক্তিসঙ্গত, তাই এটি হ্রাস করা অগত্যা একটি ভাল ধারণা নয়।
- কাটিং ক্ষমতা প্রায়ই সবচেয়ে বড় ফ্যান্টাসি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, তাই এটি গণনা করার কোন প্রয়োজন নেই এবং 10 সেমি একটি স্বপ্ন। আমাদের জন্য, বরং লক্ষ্য রাখুন 7-8 সেমি সর্বোচ্চ, একটি সামান্য বড় অনিয়ম শোষণ করার ক্ষমতা সহ...
- ব্লেড একই রকম, যেমন কাউন্টার-ব্লেড। আপনার জানা উচিত যে কাউন্টার-ব্লেড তাদের তির্যক কাজের অবস্থানের কারণে খুব কম পরিধান করে; তাদের সম্ভাব্য পুনর্বিন্যাস ব্লেডের পরিধান এবং এই দুটি উপাদানের মধ্যে একটি ন্যূনতম ছাড়পত্র বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত।
- এই দুটি ডিভাইসের মধ্যে কয়েকটি পার্থক্য দেওয়া হলে, এই প্রশ্নটি অমূলক। এই মেশিনের ব্যবহার এবং রক্ষণাবেক্ষণ সংক্রান্ত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল ন্যূনতম যান্ত্রিক DIY দক্ষতা বা এই মানদণ্ড পূরণকারী কেউ উপলব্ধ থাকা ভাল (কোনও পরিবর্তন বিবেচনা না করলেও)। এই মডেলটিতে আমার কাছে যা উদ্বেগজনক বলে মনে হচ্ছে তা উল্লেখযোগ্যভাবে কম শক্তির উপরে, এমন একটি শক্তি যা "বাণিজ্যিক" টাইপ কাটিং ক্ষমতার যুক্তি দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যায় না।
- ছোট ব্যাস এত উদ্বেগ জাহির না; অবশ্যই, সূক্ষ্ম শাখাগুলি কম চূর্ণ করা হয়, তবে জৈবিকভাবে এগুলি হজম করা সহজ এবং একটি ব্যবহারিক উপায়ে, সেগুলি ব্যবহারের জন্য সংরক্ষিত করা যেতে পারে যেখানে আরও একজাতীয় কণার আকারের প্রয়োজন হয় না; কাঁটাচামচ দিয়ে সাজানো সহজ। আকার অনুযায়ী পুষ্টির বন্টন নিয়ে চিন্তা করবেন না, যেহেতু সবকিছু মিশ্রিত (অনুস্মারক: BRF = সর্বাধিক 7 সেমি ব্যাস, যা কিছু মার্জিন দেয়)।
- আমি বিশেষ করে অ্যাল্ডারের বিআরএফ জানি না, তবে নাইট্রোজেনের বিষয়ে, আমাদের অবশ্যই অ্যাল্ডারের শিকড়ের ফিক্সিং ক্ষমতা (এবং গাছের পুষ্টি) এবং শাখাগুলির নাইট্রোজেন সামগ্রীকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় ... বেশ কিছু আছে নাইট্রোজেন ক্ষুধার এই সমস্যাটি সমাধান করার কয়েকটি উপায় (যা BRF ব্যবহারের বাইরে খুব ভালভাবে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে!)

আমি আশা করি এই উত্তরগুলি আপনাকে আলোকিত করবে, অন্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা করবেন না...

আহমেদ লিখেছেন:আমি আপনাকে কিছু উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব, জেনেছি যে আমি শুধুমাত্র আপনার দেওয়া ফটোগুলির পর্যবেক্ষণ এবং কয়েকটি প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে নিজেকে তৈরি করতে পারি। এটি সহজ রাখতে, আমি প্রশ্নগুলির ক্রমটিতে ফিরে যাচ্ছি...

- চূট, বর্গাকার হোক বা গোলাকার, খুব বেশি পরিবর্তন হয় না; সত্য যে এটি সংকুচিত হয় সেটি একটি ঘাটতি তৈরি করে যা জ্যামিং সৃষ্টি করে যখন বড় পরিমাণে ছোট উপাদানগুলিকে খালি করা যায় না। ডিসচার্জ চুটটি স্পষ্ট করা সম্ভবত একটু দ্রুত ট্যাম্পিং পরিষ্কার করতে সহায়তা করে, তবে কারণটি সমাধান করে না...
- ফিড হপারটি আমাদের মডেলের কব্জাগুলিতেও মাউন্ট করা হয়েছে, তাই কোনও পার্থক্য নেই (আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু আপনার ক্রাশারও চাইনিজ এবং সম্ভবত একই কারখানা থেকে এসেছে!) সম্ভাব্য স্টোরেজের জন্য কব্জাগুলিতে এই মাউন্টিংগুলি খুব বেশি পরিবর্তিত হবে না, যে কোনও ক্ষেত্রে, সামনের ফড়িংটিতে বৈদ্যুতিক তার রয়েছে যা প্রতিবার সংযোগ বিচ্ছিন্ন করতে হবে এবং এর ওজন পিছনের চুটের চেয়ে বেশি... আমি সন্দেহ করি। এর ব্যবহারিক স্বার্থ কৌশল
- ওজন সম্পর্কে, আমার কোন ব্যাখ্যা নেই। সম্ভবত চীনা ইঞ্জিন (লনসিন) আমেরিকান এক চেয়ে ভারী?
- ক্ষমতা সম্পর্কে, আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে আমরা ইতিমধ্যেই ন্যূনতম যা যুক্তিসঙ্গত, তাই এটি হ্রাস করা অগত্যা একটি ভাল ধারণা নয়।
- কাটিং ক্ষমতা প্রায়ই সবচেয়ে বড় ফ্যান্টাসি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, তাই এটি গণনা করার কোন প্রয়োজন নেই এবং 10 সেমি একটি স্বপ্ন। আমাদের জন্য, বরং লক্ষ্য রাখুন 7-8 সেমি সর্বোচ্চ, একটি সামান্য বড় অনিয়ম শোষণ করার ক্ষমতা সহ...
- ব্লেড একই রকম, যেমন কাউন্টার-ব্লেড। আপনার জানা উচিত যে কাউন্টার-ব্লেড তাদের তির্যক কাজের অবস্থানের কারণে খুব কম পরিধান করে; তাদের সম্ভাব্য পুনর্বিন্যাস ব্লেডের পরিধান এবং এই দুটি উপাদানের মধ্যে একটি ন্যূনতম ছাড়পত্র বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত।
- এই দুটি ডিভাইসের মধ্যে কয়েকটি পার্থক্য দেওয়া হলে, এই প্রশ্নটি অমূলক। এই মেশিনের ব্যবহার এবং রক্ষণাবেক্ষণ সংক্রান্ত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল ন্যূনতম যান্ত্রিক DIY দক্ষতা বা এই মানদণ্ড পূরণকারী কেউ উপলব্ধ থাকা ভাল (কোনও পরিবর্তন বিবেচনা না করলেও)। এই মডেলটিতে আমার কাছে যা উদ্বেগজনক বলে মনে হচ্ছে তা উল্লেখযোগ্যভাবে কম শক্তির উপরে, এমন একটি শক্তি যা "বাণিজ্যিক" টাইপ কাটিং ক্ষমতার যুক্তি দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যায় না।
- ছোট ব্যাস এত উদ্বেগ জাহির না; অবশ্যই, সূক্ষ্ম শাখাগুলি কম চূর্ণ করা হয়, তবে জৈবিকভাবে এগুলি হজম করা সহজ এবং একটি ব্যবহারিক উপায়ে, সেগুলি ব্যবহারের জন্য সংরক্ষিত করা যেতে পারে যেখানে আরও একজাতীয় কণার আকারের প্রয়োজন হয় না; কাঁটাচামচ দিয়ে সাজানো সহজ। আকার অনুযায়ী পুষ্টির বন্টন নিয়ে চিন্তা করবেন না, যেহেতু সবকিছু মিশ্রিত (অনুস্মারক: BRF = সর্বাধিক 7 সেমি ব্যাস, যা কিছু মার্জিন দেয়)।
- আমি বিশেষ করে অ্যাল্ডারের বিআরএফ জানি না, তবে নাইট্রোজেনের বিষয়ে, আমাদের অবশ্যই অ্যাল্ডারের শিকড়ের ফিক্সিং ক্ষমতা (এবং গাছের পুষ্টি) এবং শাখাগুলির নাইট্রোজেন সামগ্রীকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় ... বেশ কিছু আছে নাইট্রোজেন ক্ষুধার এই সমস্যাটি সমাধান করার কয়েকটি উপায় (যা BRF ব্যবহারের বাইরে খুব ভালভাবে নিজেকে প্রকাশ করতে পারে!)

আমি আশা করি এই উত্তরগুলি আপনাকে আলোকিত করবে, অন্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে দ্বিধা করবেন না...

শুভ সন্ধ্যা আহমেদ, আপনার প্রতিক্রিয়ার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ, আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে এই গ্রাইন্ডারটি খুব বেশি আগ্রহের নয়...
শুধু নিশ্চিত হওয়ার জন্য, আপনি একটি আমেরিকান ইঞ্জিন উল্লেখ করেছেন, আপনি কি আমাকে নিশ্চিত করতে পারেন যে আপনার ক্রাশারটি আসলেই চাইনিজ LONCIN ইঞ্জিনের নাকি এটি আমেরিকান ব্রিগস অ্যান্ড স্ট্র্যাটন ইঞ্জিন?
আগাম ধন্যবাদ।

মতভেদ খুব কম হওয়ায়, সিদ্ধান্তে পৌঁছানো আপনার ব্যাপার...
আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, হ্যাঁ, আমি চাইনিজ লোনসিন দ্বারা চালিত মডেলের চেয়ে ব্রিগ ও স্ট্র্যাটন ইঞ্জিন সজ্জিত মডেলটিকে পছন্দ করেছি; একটু বেশি ব্যয়বহুল, কিন্তু এর দৃঢ়তা এবং নির্ভরযোগ্যতার জন্য বিখ্যাত।

হ্যালো, "একদিন, একটি ধারণা" বিভাগে, আপনি DELEKS ব্র্যান্ড সম্পর্কে কী মনে করেন?

বিশেষ করে এর DK-500-LF মডেল: https://www.deleks.fr/fr/p/599/broyeur- ... oteur-15cv

আমি লিফান ইঞ্জিনের ব্র্যান্ড জানি না, কোন ধারণা আছে? (এছাড়াও B&S, YAMAHA এবং HONDA ইঞ্জিন সহ সংস্করণ রয়েছে)

কোনটি জিওটেকের চেয়ে কম দক্ষ বলে মনে হয়, কম ইঞ্জিন এবং কাটিং ব্যাস, এবং এখনও বেশি ব্যয়বহুল... সম্ভবত সমস্ত আনুষাঙ্গিক এবং খুচরা যন্ত্রাংশ অফার করার কারণে?

আপনার কোন মতামত থাকলে, আমি আগ্রহী...