Zetetics সমালোচনামূলক চেহারা

সাধারণ বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। নতুন প্রযুক্তির উপস্থাপনা (পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি বা জৈব জ্বালানী বা অন্যান্য উপ-খাতে উন্নত অন্যান্য থিমগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়) forums).
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ABC2019 » 03/12/20, 22:31

জ্যানিক লিখেছে:হ্যাঁ! তবে আমি যে কোনও বস্তু আমি জন্মগ্রহণ করতে পারি এবং বাঁচতে পারি না এমন কিছুই বেছে নিই না, আমাদের বাঁচার মাঝামাঝি সময়ে, আমরা তাদের বাড়িতে বা তেল রাজাদের বিলাসবহুল প্রাসাদে মুক্তি পেয়েছি। কিন্তু, আমাদের সমাজের শর্তে এটি এখানেই ঘটে। তবে আমি যে প্রযুক্তির সাথে বাস করেছি এবং তার ফলগুলি বিশ্বব্যাপী পরিণামের সাথে ভাগ করে নিয়েছি তার প্রশংসা গান করবেন না যা আমরা এটি পছন্দ করি বা না করি তার জন্য আমরা মরে যাচ্ছি!

সুতরাং শেষ পর্যন্ত আপনি কোথায় থাকতে পছন্দ করবেন এবং আপনি যদি বেছে নিতে পারেন তবে বুঝতে অসুবিধা হয়?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13689
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1515
যোগাযোগ:

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা izentrop » 04/12/20, 02:51

ABC2019 লিখেছেন:
izentrop লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:ব্যক্তিগতভাবে, আমি জেটেটিটিক্স থেকে নিজেকেও দূরে সরিয়ে নিয়েছি (হেনরি ব্রোচের "historicalতিহাসিক" জিটটিক্সের সাথে আমি সম্পূর্ণভাবে মেনে চলছি যারা, বিপরীতে, সমস্ত বক্তৃতাকে সম্মান করেছিল, তবে তাদের ন্যায্যতা দিতে বলেছিল)।
গ্যাডেবোইসের মতো আপনার একটি বেছে বেছে জেটেটিক্স দরকার, হঠাৎ এটি একটি কৌতূহল হয়ে ওঠে। : Mrgreen:
না এটি হ'ল "জেটেটিক" এর অর্থ যা হেনরি ব্রোচ প্রতিষ্ঠার পর থেকেই বিকশিত হয়েছে।
এটি অন্তর্নিহিত থিম: "সন্দেহের আর্ট বা কীভাবে ভাবতে প্রস্তুত থেকে মুক্তি পাবেন" এবং "কীভাবে তথ্য ফাঁদে বা জেটেটিক্সের সোনালি নিয়মগুলি নষ্ট করবেন" যা আপনি করেন না গ্রহণ করনা? https://www.zetetique.net/
আপনি "দ্বিতীয়টি প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক পরামর্শকে সম্মান করেন" এর সাথে মূল বর্ণনাটি মোটেই মিলছে না।
আমি একটি সত্য শুনেছি যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত হওয়ার পরে sensকমত্য।
ওষুধ সম্পর্কে আমরা এখানে প্রচুর কথা বলছি:
র্যান্ডমাইজড স্টাডিজ দ্বারা প্রাপ্ত তথ্য, সুতরাং দ্বিগুণ বা ট্রিপল ব্লাইন্ড, প্রচুর পরিমাণে কেস এবং পিয়ার পর্যালোচনা করে।
। এটি হেনরি ব্রোচ যা বলেছিল তা মোটেই নয়, বিপরীতে, এটি ছিল: আমরা কোনও প্রস্তাবের জন্য উন্মুক্ত ("" অপ্রচলিত "সহ)), আমরা কেবল এটি যাচাই করার পরীক্ষামূলক উপায়গুলির সাথে একমত হই।
অন্য কথায়: একটি বৈকল্পিক এবং অপূর্ণ "জেটেটিক" কেবলমাত্র প্যারানর্মাল লিঙ্গ বিশ্বাসে আগ্রহী। হঠাৎ আপনি নিজের অনুমানের উপর অন্যান্য বিজ্ঞানের বিচার করেন এবং পদ্ধতিটির অর্থ হারিয়ে যায়
'প্রতিষ্ঠিত মতামতের প্রতি শ্রদ্ধা জানানো' ছাড়া সত্যিকারের বৈজ্ঞানিক চেতনা আর কী, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে বিজ্ঞানের সমস্ত বড় পরিচিত নামগুলি যথাযথভাবে পরিচিত কারণ তারা প্রতিষ্ঠিত মতামতকে সম্মান করেনি!
আপনি যে প্রতিষ্ঠিত মতামতগুলি বলছেন তা কি অপর্যাপ্ত জ্ঞান দ্বারা এবং বিশেষত ইতিহাসের একটি দুর্দান্ত সময়কালে:
"সার্ফস" উপর ক্ষমতা বজায় রাখতে চাইলে আলেম ও নেতাদের দ্বারা লক করা, "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" এর সাথে কিছুই করার নেই।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ABC2019 » 04/12/20, 03:58

izentrop লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:
izentrop লিখেছেন:গ্যাডেবোইসের মতো আপনার একটি বেছে বেছে জেটেটিক্স দরকার, হঠাৎ এটি একটি কৌতূহল হয়ে ওঠে। : Mrgreen:
না এটি হ'ল "জেটেটিক" এর অর্থ যা হেনরি ব্রোচ প্রতিষ্ঠার পর থেকেই বিকশিত হয়েছে।
এটি অন্তর্নিহিত থিম: "সন্দেহের আর্ট বা কীভাবে ভাবতে প্রস্তুত থেকে মুক্তি পাবেন" এবং "কীভাবে তথ্য ফাঁদে বা জেটেটিক্সের সোনালি নিয়মগুলি নষ্ট করবেন" যা আপনি করেন না গ্রহণ করনা? https://www.zetetique.net/

ঠিক আছে .. ঠিক তাই, আমি "ভাবতে প্রস্তুত থেকে নিজেকে মুক্ত করার" কথা বলছি, যা প্রতিষ্ঠিত মতামত সহ সমস্ত কিছুতে সন্দেহ করার ক্ষেত্রে অবিকল রয়েছে!
এগুলি মিথ্যা নয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না, তবে সময়ে সময়ে তারা কীভাবে "প্রতিষ্ঠিত" হয়েছে (এবং কখনই তা করা থেকে বিরত থাকবে না) তা পরীক্ষা করে দেখার অভ্যাস করা;
আপনি "দ্বিতীয়টি প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক পরামর্শকে সম্মান করেন" এর সাথে মূল বর্ণনাটি মোটেই মিলছে না।
আমি একটি সত্য শুনেছি যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত হওয়ার পরে sensকমত্য।
ওষুধ সম্পর্কে আমরা এখানে প্রচুর কথা বলছি:
এলোমেলো অধ্যয়ন দ্বারা প্রাপ্ত তথ্য, সুতরাং দ্বিগুণ বা ট্রিপল ব্লাইন্ড, প্রচুর পরিমাণে কেস এবং পিয়ার-পর্যালোচনা

আমরা একমত, যদি আপনি নিশ্চিত হন যে এটি যেমন প্রতিষ্ঠিত হয়েছে তবে কোনও সমস্যা নেই, এটি অবশ্যই বৈজ্ঞানিক যাচাইয়ের অংশ part

তবে যদি আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি 2050 সালের উদাহরণস্বরূপ জলবায়ু শরণার্থীর সংখ্যার পূর্বাভাসটি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, আপনি কি আমাকে তা ব্যাখ্যা করতে পারেন?

.
। এটি হেনরি ব্রোচ যা বলেছিল তা মোটেই নয়, বিপরীতে, এটি ছিল: আমরা কোনও প্রস্তাবের জন্য উন্মুক্ত ("" অপ্রচলিত "সহ)), আমরা কেবল এটি যাচাই করার পরীক্ষামূলক উপায়গুলির সাথে একমত হই।
অন্য কথায়: একটি বৈকল্পিক এবং অপূর্ণ "জেটেটিক" কেবলমাত্র প্যারানর্মাল লিঙ্গ বিশ্বাসে আগ্রহী। হঠাৎ আপনি নিজের অনুমানের উপর অন্যান্য বিজ্ঞানের বিচার করেন এবং পদ্ধতিটির অর্থ হারিয়ে যায়

একদমই না. পদ্ধতিটি অলৌকিকভাবে বিশেষভাবে কার্যকর কারণ আপনার কাছে তত্ত্বের বর্জনে ভাল লাভের নিশ্চয়তা রয়েছে তবে এটি সমস্ত বৈজ্ঞানিক বক্তব্যের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য: সেগুলি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, প্রশ্নটি প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করবেন না "সবাই এটি বিশ্বাস করুন" করুন (অন্যথায় আপনি ধর্মীয় কর্তৃত্বের যুক্তিতে ফিরে যেতে পারেন)।

আপনি যে প্রতিষ্ঠিত মতামতগুলি বলছেন তা কি অপর্যাপ্ত জ্ঞান দ্বারা এবং বিশেষত ইতিহাসের একটি দুর্দান্ত সময়কালে:
"সার্ফস" উপর ক্ষমতা বজায় রাখতে চাইলে আলেম ও নেতাদের দ্বারা লক করা, "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" এর সাথে কিছুই করার নেই।

তবে না, আমি কোয়ান্টাম তত্ত্ব, আপেক্ষিকতা, পারমাণবিক তত্ত্ব, মহাদেশীয় প্রবাহ, ডারউইনের তত্ত্ব ইত্যাদির উপস্থিতি সম্পর্কে কথা বলছি ... যা এমন পরিস্থিতিতে হয়েছিল যেখানে এটি ছিল না প্রকৃতপক্ষে ধর্মীয় বিবেচনার বিষয়গুলি আর ছিল না, তবে সেই সময়ের বৈজ্ঞানিক বিশ্বাস ছিল। উদাহরণস্বরূপ যেখানে মহান পদার্থবিদরা পুরোপুরি ভুল হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ পৃথিবীর বয়সের যুগে ঝগড়া পড়ুন: https://planet-terre.ens-lyon.fr/articl ... xml#Kelvin
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 04/12/20, 10:17

আমি একটি সত্য শুনেছি যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত হওয়ার পরে sensকমত্য।
ওষুধ সম্পর্কে আমরা এখানে প্রচুর কথা বলছি:
র্যান্ডমাইজড স্টাডিজ দ্বারা প্রাপ্ত তথ্য, সুতরাং দ্বিগুণ বা ট্রিপল ব্লাইন্ড, প্রচুর পরিমাণে কেস এবং পিয়ার পর্যালোচনা করে।
এটি দেওয়া সবচেয়ে খারাপ উদাহরণ! এই সমস্ত পরীক্ষাগুলি তার আপাত প্রমাণ দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফলের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে! আমরা যদি কোনও ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞকে একত্রিত করি ফলাফল সর্বদা একই রকম হবে এবং আমার প্রিয় উদাহরণটি গ্রহণ করবে; বিমান চলাচলের বিশেষজ্ঞরা সকলেই বলবেন যে বিমানগুলি উড়ে যায় এবং নৌযানগুলি যে নৌকাগুলি চলাচল করে, দ্বিগুণ বা চতুর্দিকে অন্ধ এবং কখনও কখনও এমন হয় না যে বিমানগুলি জাহাজে ও নৌকাগুলি তাদের পারস্পরিক অক্ষমতার কারণে উড়ে যায়।
স্পষ্টতই বিশেষজ্ঞরা ফেরেশতাদের লিঙ্গ নিয়ে আলোচনা করার সময়; এমন লোক আছেন যারা অপেক্ষা করছেন, একটি অন্তহীন বিতর্কের সমাপ্তি, তাদের মর উচিত কিনা তা জানতে!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ABC2019 » 04/12/20, 10:40

জ্যানিক লিখেছে:
আমি একটি সত্য শুনেছি যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত হওয়ার পরে sensকমত্য।
ওষুধ সম্পর্কে আমরা এখানে প্রচুর কথা বলছি:
র্যান্ডমাইজড স্টাডিজ দ্বারা প্রাপ্ত তথ্য, সুতরাং দ্বিগুণ বা ট্রিপল ব্লাইন্ড, প্রচুর পরিমাণে কেস এবং পিয়ার পর্যালোচনা করে।
এটি দেওয়া সবচেয়ে খারাপ উদাহরণ! এই সমস্ত পরীক্ষাগুলি তার আপাত প্রমাণ দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফলের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে! আমরা যদি কোনও ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞকে একত্রিত করি ফলাফল সর্বদা একই রকম হবে এবং আমার প্রিয় উদাহরণটি গ্রহণ করবে; বিমান চলাচলের বিশেষজ্ঞরা সকলেই বলবেন যে বিমানগুলি উড়ে যায় এবং নৌযানগুলি যে নৌকাগুলি চলাচল করে, দ্বিগুণ বা চতুর্দিকে অন্ধ এবং কখনও কখনও এমন হয় না যে বিমানগুলি জাহাজে ও নৌকাগুলি তাদের পারস্পরিক অক্ষমতার কারণে উড়ে যায়।

ক্ষমা করবেন জ্যানিক আপনার বিশ্লেষণগুলি সম্পূর্ণ জঞ্জাল। স্পষ্টতই, বিশেষজ্ঞরা অনেক বিষয়গুলিতে একমত নন, অন্যথায় বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অগ্রসর হবে না, তবে আপনি যদি এখনকার এবং দেড়শ বছর আগের জ্ঞানের পরিস্থিতিটি লক্ষ্য করেন তবে তারা মৌলিক বিষয়গুলিতে খুব আলাদা ছিল! এটি স্পষ্টতই বলেছে যে স্থিতিশীল ঘাঁটি রয়েছে যা স্থিতিশীল হয়েছে এবং পরিবর্তিত হয়নি, তবে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে কিছুই পরিবর্তন হচ্ছে না তা সম্পূর্ণ নির্বোধ।

বৈজ্ঞানিক জ্ঞান জীবন্ত জিনিসের মতো বিকশিত হয়: এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা পরিবর্তিত হয় না, জিনগত কোডটি কমবেশি হিমায়িত হয়ে গেছে, পিঁপড়ার মতো কিছু প্রজাতি তাদের কুলুঙ্গির জন্য অনুকূলিত হয়েছে এবং বিকশিত হয় না ইত্যাদি ... তবে অন্যদের বিকশিত হয় এবং পুরো ছবি পরিবর্তন। এবং বিষয়গুলি স্থিতিশীল হয় না কারণ এগুলি কোনও পবিত্র গ্রন্থে (হ্নেমানের রচনাগুলির সাথে এইচ। এর মতো) সত্য হওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, তবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ক্রমাগত পরীক্ষা করে এবং প্রতিবেদন করে এবং এর বিবর্তিত হয় কারণ জ্ঞান.

আপনার বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পূর্ণরূপে বিকৃত এবং আপনি আপনার সম্পূর্ণ ফাক আপ তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য এটি দৃ as়ভাবে বলেছেন - অটিজম থেকে আপনার "খালি দুর্গ" রক্ষা করতে আপনার বক্তব্যকে প্রচুর অপমান সহ ছিটিয়ে দেওয়া।
1 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 04/12/20, 14:04

অ আ ক খ
ক্ষমা করবেন জ্যানিক আপনার বিশ্লেষণগুলি সম্পূর্ণ জঞ্জাল। স্পষ্টতই, বিশেষজ্ঞরা অনেক বিষয়গুলিতে একমত নন, অন্যথায় বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অগ্রসর হবে না, তবে আপনি যদি এখনকার এবং দেড়শ বছর আগের জ্ঞানের পরিস্থিতিটি লক্ষ্য করেন তবে তারা মৌলিক বিষয়গুলিতে খুব আলাদা ছিল!
আপনি সঠিকভাবে মনোনীত করতে অক্ষম যে!
এটি স্পষ্টতই বলেছে যে স্থিতিশীল ঘাঁটি রয়েছে যা স্থিতিশীল হয়েছে এবং পরিবর্তিত হয়নি, তবে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে কিছুই পরিবর্তন হচ্ছে না তা সম্পূর্ণ নির্বোধ।
কে বলে কিছু বদলেছে না? আপনি শুধুমাত্র! প্রশ্নটি হ'ল এটি ভাল, খারাপের জন্য বা খারাপের জন্য বদলেছে কিনা এবং আপনার বিজ্ঞান যেমন আপনি কল্পনা করেছেন, নিরাময়ের চেয়ে আরও বেশি অসুস্থতা করেছেন।
বৈজ্ঞানিক জ্ঞান জীবনের মতো বিকশিত হয়: এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা পরিবর্তিত হয় না, জিনগত কোডটি কমবেশি হিমায়িত হয়ে পড়েছে, কিছু প্রজাতি যেমন পিঁপড়া তাদের কুলুঙ্গির জন্য অনুকূলিত হয়েছে এবং বিকশিত হয় না ইত্যাদি ইত্যাদি।
আপনি হাসতে চান! জেনেটিক কোডটি কেবলমাত্র একটি ক্ষুদ্র অংশে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, বাকী গবেষকরা এখনও তার উপযোগিতা নিয়ে ভাবছেন, যেমন তার সময়ের মতো, প্রাণীতে লেজ!
তবে এটি মিথ্যা: ডারউইন কখনই বিবর্তনের কথা বলেনি, অভিযোজন সম্পর্কে বলেছিলেন, সম্ভাব্য সমস্ত কিছু যেমন অভিযোজিত হয়েছিল তার মতো ফিরে আসেন। বিবর্তনটি বেশিরভাগ অংশের জন্য একটি অজানা বাস্তবকে আটকে রাখার মনের দৃষ্টিভঙ্গি, ধর্মীয় বক্তৃতা মোকাবিলার উদ্দেশ্যে বরং একটি আড়ম্বরপূর্ণ তত্ত্ব দিয়েছিল, এটি সত্যই বৈজ্ঞানিক হওয়ার চেয়ে বেশি নয়।
একটি পবিত্র গ্রন্থে (হ্নেমানের রচনাগুলির সাথে এইচ। এর মতো) অন্যেরও বিকাশ ঘটে এবং পুরো চিত্র পরিবর্তিত হয়। এবং জিনিসগুলি স্থিতিশীল হয় না কারণ আমরা বলেছিলাম যে তারা সত্য ছিল
অন্য একটি বোকা বক্তব্য। হ্যানিম্যান কখনই আদেশ করেনি যে তাঁর বইটি (যা) পবিত্র ছিল (আপনি এমনকি জানেন না যে উপায়টির অর্থ কী)। এটি অনেক পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর করা পর্যবেক্ষণের সাথে মিলে যায় এবং এটি নির্দিষ্ট সময়ের চেয়ে এ এর ​​চেয়ে অনেক বেশি লক্ষণগুলির সংকলন। আবার আপনার অজ্ঞতা, এএফআইএস সংস্করণ, আপনি এমনকি সক্ষম না হওয়া পর্যন্ত আপনি কমাও পরিবর্তন করবেন না।
তবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ক্রমাগত পরীক্ষা করে এবং পরীক্ষা করে জ্ঞানকে উন্নত করে।
সুতরাং আপনি শেষ পর্যন্ত বজায় রাখছেন যে এইচ একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, ভাই! আপনাকে সেখানে পৌঁছতে দীর্ঘ সময় লেগেছে!
আপনার বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পূর্ণরূপে বিকৃত এবং আপনি আপনার সম্পূর্ণ ফাক আপ তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য এটি দৃ as়ভাবে বলেছেন - অটিজম থেকে আপনার "খালি দুর্গ" রক্ষা করতে আপনার বক্তব্যকে প্রচুর অপমান সহ ছিটিয়ে দেওয়া।
এবং আপনার, অস্তিত্ব! আর রেবলা ব্লে ব্ল! খালি, ফাঁকা, আপনার মতো স্পষ্টতই!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ABC2019 » 04/12/20, 15:42

জ্যানিক লিখেছে:অ আ ক খ
ক্ষমা করবেন জ্যানিক আপনার বিশ্লেষণগুলি সম্পূর্ণ জঞ্জাল। স্পষ্টতই, বিশেষজ্ঞরা অনেক বিষয়গুলিতে একমত নন, অন্যথায় বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অগ্রসর হবে না, তবে আপনি যদি এখনকার এবং দেড়শ বছর আগের জ্ঞানের পরিস্থিতিটি লক্ষ্য করেন তবে তারা মৌলিক বিষয়গুলিতে খুব আলাদা ছিল!
আপনি সঠিকভাবে মনোনীত করতে অক্ষম যে!

স্পষ্টতই যদি বলা যায় যে, আমি ইতিমধ্যে এটি izentrop এর একটি পোস্টেও সম্পন্ন করেছি, যেখানে আমি ধারণাগত বিপ্লবগুলি উদ্ধৃত করেছি যা ১৫০ বছরেরও কম সময় পূর্বে রয়েছে: আপেক্ষিকতা, কোয়ান্টাম মেকানিক্স, জেনেটিক্স, মহাদেশীয় প্রবাহ, সেখানে এগুলিতে পূর্ণ, যা দেখায় যে বিজ্ঞানীরা কোনওভাবেই স্থাবর-ডগমাসের সাথে আটকে নেই - ধর্ম এবং কিছু নির্দিষ্ট ছদ্ম-বিজ্ঞানের বিপরীতে যা কেবল তাদের মন্ত্রগুলি পুনরায় যাচাই করতে জানে কেবল কোনও বারই যাচাই না করেই।

কে বলে কিছু বদলেছে না? আপনি শুধুমাত্র! প্রশ্নটি হ'ল এটি ভাল, খারাপের জন্য বা খারাপের জন্য বদলেছে কিনা এবং আপনার বিজ্ঞান যেমন আপনি কল্পনা করেছেন, নিরাময়ের চেয়ে আরও বেশি অসুস্থতা করেছেন।

ভাল যদি এটি আপনার দৃiction় বিশ্বাস হয় তবে এটিকে বিন্যাস ছাড়াই নিশ্চিত করার পরিবর্তে সংখ্যা দ্বারা প্রমাণ করুন এবং আমাদের ব্যাখ্যা করুন যে আপনি কেন দীর্ঘকাল ধরে এই আধুনিক আরাম থেকে পালিয়ে যাননি যা আপনার মতে এতটাই বিষাক্ত! আমি মনে করি এমন কম্পিউটার কিনে নি কেউ?
বৈজ্ঞানিক জ্ঞান জীবনের মতো বিকশিত হয়: এমন কিছু জিনিস রয়েছে যা পরিবর্তিত হয় না, জিনগত কোডটি কমবেশি হিমায়িত হয়ে পড়েছে, কিছু প্রজাতি যেমন পিঁপড়া তাদের কুলুঙ্গির জন্য অনুকূলিত হয়েছে এবং বিকশিত হয় না ইত্যাদি ইত্যাদি।
আপনি হাসতে চান! জেনেটিক কোডটি কেবলমাত্র একটি ক্ষুদ্র অংশে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, বাকী গবেষকরা এখনও তার উপযোগিতা নিয়ে ভাবছেন, যেমন তার সময়ের মতো, প্রাণীতে লেজ!


না, তবে আপনি সত্যিই আমার দরিদ্র মানুষটিকে পুরোপুরি তুলে ধরেছেন, আপনি ভুলভাবে এবং প্রতিবারের মাধ্যমে উত্তর দিয়েছিলেন: আমি আপনার সাথে জেনেটিক কোডটি নিয়ে কথা বলছি যা জীবিত মানুষ কোটি কোটি বছর ধরে ব্যবহার করে আসছে এবং কোন পরিবর্তন হয়নি, না আমরা জীবের পুরো জিনোমটি ডিকোড করেছি কিনা তা জানতে!

তবে এটি মিথ্যা: ডারউইন কখনই বিবর্তনের কথা বলেনি, অভিযোজন সম্পর্কে বলেছিলেন, সম্ভাব্য সমস্ত কিছু যেমন অভিযোজিত হয়েছিল তার মতো ফিরে আসেন। বিবর্তনটি বেশিরভাগ অংশের জন্য একটি অজানা বাস্তবকে আটকে রাখার মনের দৃষ্টিভঙ্গি, ধর্মীয় বক্তৃতা মোকাবিলার উদ্দেশ্যে বরং একটি আড়ম্বরপূর্ণ তত্ত্ব দিয়েছিল, এটি সত্যই বৈজ্ঞানিক হওয়ার চেয়ে বেশি নয়।

মিঃ এর যুক্তি হিসাবে আপনি আমাদের আবার কি দিচ্ছেন ...? যখন আপনি আপনার এইচ সাইটগুলি পড়েন না, আপনি কি সৃষ্টিবাদীদের সাথে বেড়াতে যাচ্ছেন? আমাদের আবার বের করার জন্য আপনারা কি অন্যদের দুর্বল করেছেন? এগিয়ে যান এবং পথে যান, মডারেশন সহনশীল যে সুবিধা গ্রহণ করবেন না :).
সুতরাং আপনি শেষ পর্যন্ত বজায় রাখছেন যে এইচ একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, ভাই! আপনাকে সেখানে পৌঁছতে দীর্ঘ সময় লেগেছে!

এবং কতক্ষণ আপনার বুঝতে হবে যে আমরা আপনার শিশিটির জন্য অর্থ দিচ্ছি?
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ABC2019 » 04/12/20, 15:44

ABC2019 লিখেছেন:সুতরাং শেষ পর্যন্ত আপনি কোথায় থাকতে পছন্দ করবেন এবং আপনি যদি বেছে নিতে পারেন তবে বুঝতে অসুবিধা হয়?

এবং স্পষ্টতই আবার এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম না হয়ে আপনি নিজেকে আপনার যথাযথ JOE পদ্ধতিতে জড়িত হন: আপনার কথককে উত্সাহিত করার জন্য সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসুন এবং যতক্ষণ না জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি ভুলে যান ততক্ষণ বিতর্কটি সরিয়ে ফেলুন; টুপি, ম্যাস্ট্রো ! আসুন, আমি আপনাকে তার জন্য 18,5 / 20 রাখি।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79292
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11028

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 04/12/20, 15:54

ABC2019 লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:সুতরাং শেষ পর্যন্ত আপনি কোথায় থাকতে পছন্দ করবেন এবং আপনি যদি বেছে নিতে পারেন তবে বুঝতে অসুবিধা হয়?

এবং স্পষ্টতই আবার, এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম না হওয়ায় আপনি আপনার স্বাভাবিক JOE পদ্ধতিতে জড়িত হন: আপনার কথোপকথাকে উত্সাহিত করার জন্য অসাধ্যতা থেকে বেরিয়ে আসুন এবং যতক্ষণ না আমরা জিজ্ঞাসিত প্রশ্নটি ভুলে যায় ততক্ষণ তর্কটি সরিয়ে দেবে; টুপি, মাস্ত্রো ! আসুন, আমি আপনাকে তার জন্য 18,5 / 20 রাখি।


আপনি একটি যোগ করতে পারেন জেওই পদ্ধতিতে এস ভিতরে ভারী জিনিস আছে কারণ!

JOE পদ্ধতি যা পদ্ধতি হয়ে উঠবে ... জোস ... জোস ... সোজে ... SEJO ...

আমি SOJE পছন্দ ... কারণ কি সোজ? কিছুই না! : Mrgreen:
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

পুনঃ জিটটিক্সের একটি সমালোচনা চেহারা look




দ্বারা Janic » 04/12/20, 16:30

এবিসি 2019 »04/12/20, 16:42
এর মধ্যে প্রচুর পরিমাণ রয়েছে, যা দেখায় যে বিজ্ঞানীরা কোনওভাবেই স্থাবর-ডগমাসের কাছে আটকে ছিলেন না - ধর্ম এবং কিছু নির্দিষ্ট ছদ্ম-বিজ্ঞানের বিপরীতে যা কেবল তাদের মন্ত্রগুলি পুনরায় যাচাই করতে জানে না কেবল কোনও বারই যাচাই করে না ফেলে।
উদাহরণস্বরূপ?
না তবে আপনি সত্যিই আমার দরিদ্র মানুষটিকে পুরোপুরি তুলে ধরছেন, আপনি ভুলভাবে এবং প্রতিবারের মাধ্যমে উত্তর দিন:
আমাদের উদাহরণ দেওয়া উচিত নয়!
আমি জেনেটিক কোড সম্পর্কে বলছি যে জীবগুলি কোটি কোটি বছর ধরে ব্যবহার করে আসছে এবং যা পরিবর্তিত হয়নি, আমরা জীবের পুরো জিনোমকে ডিকোড করেছি কিনা!
দুটি লিঙ্কযুক্ত, আমার অধিনায়ক, বর্ণমালা লেখার মতো একজন ছাড়া অন্যটি নয়।
একদিকে, কোনও উপায় নেই, কোনও জ্ঞানই জিনগত কোডকে বিলিয়ন বছর ধরে তারিখ করতে পারে না। আমরা এটির সামান্যই জানি "সাম্প্রতিক" জীবের উপরেই এই ব্যাখ্যা জাগ্রত হয়েছে যেখানে এই জিনোম নেওয়া যেতে পারে এবং কোটি কোটি বছর পুরানো কিছুই থেকে যায় না বা প্রমাণিত হয়!
তবে এটি মিথ্যা: ডারউইন কখনই বিবর্তনের কথা বলেনি, অভিযোজন সম্পর্কে বলেছিলেন, সম্ভাব্য সমস্ত কিছু যেমন অভিযোজিত হয়েছিল তার মতো ফিরে আসেন। বিবর্তনটি বেশিরভাগ অংশের জন্য একটি অজানা বাস্তবকে আটকে রাখার মনের দৃষ্টিভঙ্গি, ধর্মীয় বক্তৃতা মোকাবিলার উদ্দেশ্যে বরং একটি আড়ম্বরপূর্ণ তত্ত্ব দিয়েছিল, এটি সত্যই বৈজ্ঞানিক হওয়ার চেয়ে বেশি নয়।
মিঃ এর যুক্তি হিসাবে আপনি আমাদের আবার কি দিচ্ছেন ...? যখন আপনি আপনার এইচ সাইটগুলি পড়েন না, আপনি কি সৃষ্টিবাদীদের সাথে বেড়াতে যাচ্ছেন? আমাদের আবার বের করার জন্য আপনারা কি অন্যদের দুর্বল করেছেন? এগিয়ে যান এবং পথে যান, এখানে সহনশীল হওয়ার জন্য সংযমের সুবিধা নেবেন না।
আপনি এই সৃজনবাদী অনুমান কোথায় পাবেন?
আহ, আছে; আমরা আপনার সম্প্রদায় এবং আপনার একটি সংবেদনশীল পয়েন্ট স্পর্শ করি আপনি কখনও পড়েন নি প্রজাতির উত্স ডারউইনের এবং বিবর্তনকে একটি থিম হিসাবে সন্ধান করুন Ah আহা, হ্যাঁ এখনও এটি কীভাবে বলছেন? ... ছি ছি!
সুতরাং আপনি শেষ পর্যন্ত বজায় রাখছেন যে এইচ একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, ভাই! আপনাকে সেখানে পৌঁছতে দীর্ঘ সময় লেগেছে!
এবং কতক্ষণ আপনার বুঝতে হবে যে আমরা আপনার শিশিটির জন্য অর্থ দিচ্ছি?
যেহেতু আমি অবশ্যই আপনার সম্পর্কে যত্নশীল না! : গোলগাল:
অন্যদিকে, আপনি বুঝতে পারছেন না যে আপনার সম্প্রদায়টি তাদের প্রতি আপনার দাসত্ব দেওয়ার কারণে আপনার জন্য অর্থ প্রদান করছে!
এবিসি 2019 লিখেছেন: সুতরাং শেষ পর্যন্ত আপনি বরং কোথায় থাকবেন এবং কখন আপনি বেছে নিতে পারলে বুঝতে অসুবিধা হয়?
এবং স্পষ্টতই আবার এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম না হয়ে আপনি নিজেকে আপনার যথাযথ JOE পদ্ধতিতে জড়িত হন: আপনার কথককে উত্সাহিত করার জন্য সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসুন এবং যতক্ষণ না জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি ভুলে যান ততক্ষণ বিতর্কটি সরিয়ে ফেলুন; টুপি, ম্যাস্ট্রো ! আসুন, আমি আপনাকে তার জন্য 18,5 / 20 রাখি।
তবে এটি এই যে তিনি তার বড় পাঁকরের সাথে চেষ্টা করার পরেও নিজেকে সেখানে না পাওয়ার জন্য পাগকে .র্ষা করছেন। প্রথমে আমি বোকা প্রশ্নগুলির উত্তর দিই না কারণ আমি ইতিমধ্যে আপনাকে "Then" দেখিয়েছি "! তারপরে;
আপনি চান যে আমি আপনার সমস্ত প্রতিকূলতা এবং আপনি যে উত্তরগুলির উত্তর দিতে অস্বীকার করেছেন সেগুলির তালিকা তৈরি করুন?
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 128 গেস্ট সিস্টেম