জ্যোতির্বিজ্ঞান: মহাকাশ অনুসন্ধান এবং তারকাদের কাছ থেকে সর্বশেষ সংবাদ

সাধারণ বৈজ্ঞানিক বিতর্ক। নতুন প্রযুক্তির উপস্থাপনা (পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি বা জৈব জ্বালানী বা অন্যান্য উপ-খাতে উন্নত অন্যান্য থিমগুলির সাথে সম্পর্কিত নয়) forums).
ENERC
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 725
রেজিস্ট্রেশন: 06/02/17, 15:25
এক্স 255

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা ENERC » 19/04/21, 19:41

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:যাইহোক, কেউ কি মঙ্গল বাজারের ফ্লাইট মেকানিক্স বুঝতে পেরেছেন?

শুধুমাত্র স্থির প্রবণতা সহ 2টি পাল্টা-ঘূর্ণায়মান প্রপেলারের উপর ভিত্তি করে একটি আন্দোলন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সাথে, শুধুমাত্র 2টি সম্ভাব্য নড়াচড়া (বাতাস ছাড়া) জেড এবং ইয়াওতে থাকে...তাই এটি আপনাকে উপরে এবং নীচে ছাড়া অন্য কিছু করার অনুমতি দেয় না এবং আপনার অক্ষে ঘোরান...

তাহলে আমি কল্পনা করি যে 2 টি প্রপেলারের একটি বা উভয়ই কাত হতে পারে? : Mrgreen:

কয়েক মিনিটের ফ্লাইটের জন্য, কয়েক দিনের চার্জিংয়ের জন্য সোলার প্যানেলটিও আমার কাছে খুব ছোট বলে মনে হচ্ছে...

আমি নথিতে কিছুই খুঁজে পাইনি: সম্ভবত তারা একটি ছোট ভর ব্যবহার করে যা হেলিকপ্টারটিকে নড়াচড়া করে এবং ভারসাম্যহীন করে: মঙ্গলে 600g সহ, খুব ভারী কিছুর প্রয়োজন নেই।
সোলার প্যানেলের জন্য ফ্লাইট সর্বোচ্চ 350 সেকেন্ডের জন্য 90W সর্বোচ্চ ব্যবহার করে। তাই খুব ছোট ব্যাটারি এবং ছোট প্যানেল। স্থলভাগে হেলিকপ্টারটির ওজন ১৮০০ গ্রাম।
বায়ু পৃথিবীর তুলনায় 100 গুণ কম ঘন, কিন্তু মাধ্যাকর্ষণ দুর্বল। তাই পৃথিবীর তুলনায় আপনার "শুধু" 38 গুণ বেশি লিফট দরকার।

গণনার জন্য, এটি এখানে: https://rotorcraft.arc.nasa.gov/Publica ... _final.pdf
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14141
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 839

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Flytox » 19/04/21, 20:36

ওবামট লিখেছেন:আমি বেশির ভাগই অপেশাদার দেখি, তার জন্য ৬ বছর?

ওহ, আমার Xiaomi Mi ড্রোন তার থেকে ভালো করে...

এটি রুট তৈরি করতে পারে, আপনি স্বয়ংক্রিয় টেকঅফ এবং ল্যান্ডিং কনফিগার করতে পারেন (এটি কোথাও অবতরণ করে না... যেভাবেই হোক) ব্যাটারিগুলি সমতল হওয়ার আগে এটি ফিরে আসে (সেখানে মিশন লিডার ফ্রকের উপর বসে বলছে: আমরা প্রথম দিনে ব্যাটারি খুব বেশি নিষ্কাশন করতে চাইনি (বা যে মত কিছু) lol.

সে আমাকে অনুসরণ করে...

সে জানে কিভাবে তার নিজের ঘাঁটিতে ফিরতে হয়... তাকে... : গোলগাল: : গোলগাল: : গোলগাল:

নাসা তার দুর্দান্ত প্রযুক্তিগত প্রদর্শনের সাথে সেই সময়ে কোথায়? : গোলগাল:
সব শেষ : ধারনা: :P

আমি আশা করি তারা ডিজেআইকে স্বয়ংক্রিয় ফ্লাইট যুক্তিতে অবদান রাখতে বলেছে কারণ অন্যথায় কোন লাভ নেই!


সম্ভবত এর জন্য একটি ব্যাখ্যা, আমার একজন বন্ধু আছে যিনি কয়েক বছর আগে স্যাটেলাইট উপাদানগুলির উত্পাদন / বৈধতার জন্য কাজ করেছিলেন।
তিনি আমাকে বলেছিলেন যে নির্ভরযোগ্যতার দিকটি এত গুরুত্বপূর্ণ যে তারা পরীক্ষা এবং অন্যান্য বৈধতার পর্বতগুলি করতে প্রস্তুত ছিল, বিশেষ করে চরম পরিস্থিতিতে যে জিনিসটি তারা কক্ষপথে যাচ্ছে তার সময়ের সাথে পারফরম্যান্স সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত হওয়ার জন্য নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ত্যাগ করার জন্য। একটি ছোট 3-বুলেট উপাদান যা রেলের বাইরে চলে যায় তার জন্য মিলিয়ন মিলিয়ন ইউরো খরচ হতে পারে... পুরো মিশনটিকে লাইনচ্যুত করে। তাই বৈধতা অত্যন্ত জটিল, ইত্যাদি, একই নিয়ন্ত্রণ সফ্টওয়্যার জন্য যায়.
1 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Obamot » 19/04/21, 20:48

শুধু!

কিন্তু তারপর... Sony 13 MP ক্যামেরার কোন অপ্রয়োজনীয়তা নেই? পেটের নিচে 0,5 এমপিতে একটি করুণ কালো/সাদা ক্যামেরা! কি জন্য ?

অপ্রয়োজনীয়তার সাথে এটি যদি চিত্রগুলির ওজন হয় তবে এটি সমস্যাটিকে আন্ডারস্যাম্পল করতে পারে৷ তদুপরি, বলার দরকার নেই যে ভেন্ট্রালটি b/w, সমস্ত ডিজিটাল ক্যামেরা, এমনকি রঙগুলিও b/w, এটি Bayer ম্যাট্রিক্স যা রঙগুলি ফিল্টার করে*। সেন্সর নিজেই b/w. তাই রঙ একটি "বিলাসিতা" নয়, এবং বহন করার জন্য ভারী নয় বা এটি অনেক বেশি শক্তি খরচ করে না।

অবশ্যই তাদের কারণ আছে। আমি এটা সন্দেহ না. আমি তাদের সম্মান করি, কিন্তু ভুলে গেলে চলবে না যে আমরা এমন এক যুগে আছি যেখানে অনেক অযোগ্যতা রয়েছে। সর্বত্র (আমরা এটি প্রতিদিন কোভিডের সাথে দেখি)। এবং অনেক গবেষকের দলে, প্রত্যেকেই তাদের দুই সেন্ট রাখতে চায় এবং তাদের অনেক আপস করতে হবে। শেষ পর্যন্ত, এটি কি একটি ছোট দল হিসাবে দক্ষ/পরিশীলিত?

অল্টিমিটার কয়েক ডজন মিটারের বেশি নয়...? আমি প্রদান করছি : গোলগাল:

*) ফোভন কৌশল এবং অনুরূপ ব্যতীত, যা সাবস্ট্রেটের পুরুত্বের মাধ্যমে এবং প্রাথমিক রঙের তরঙ্গদৈর্ঘ্যের গতি অনুসারে রঙগুলি ফিল্টার করে (বা কিছু...)
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79313
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11040

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 20/04/21, 14:47

একেই বলে ফ্লাইটক্স! ওবা, আপনার DJI Mavicকে 5 মিনিটের জন্য মহাকাশে পাঠানোর চেষ্টা করুন (এমনকি চালু করা হয়নি) এবং আমরা দেখব আপনি এটি আবার চালু করতে পারেন কিনা...আমার কিছু সন্দেহ আছে!

বা আরও বাস্তবিকভাবে, এটিকে 1 মাসের জন্য ফ্রিজে রাখুন এবং তারপরে 80° তাপমাত্রায় 24 ঘন্টার জন্য চুলায় রাখুন...

এখানে NASA একটু ভালো মানের একটি ভিডিও প্রকাশ করেছে (এটি এখনও সম্পূর্ণ HD নয়...):

1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Obamot » 20/04/21, 15:41

আপনি কি নিজেকে অন্যরা যা বলেননি তার উপর সূচিকর্ম খুঁজে পান?

FLytox একেবারে সঠিক, কিন্তু তারা বলেছে যে তারা বাণিজ্যিক সরঞ্জাম ব্যবহার করেছে।

সেন্সর হল বাজারে কেনা উপাদান,

আমি অন-বোর্ড প্রোগ্রামে বাস্তবায়িত “ফাংশন”, যেমন “নির্দেশিকা”, “নেভিগেশন”-এর জন্য DJI-এর সাথে একটি সহযোগিতার কথা বলছিলাম। সন্দেহ নেই যে এটিকে তখন "মঙ্গলযান ফ্লাইট", মঙ্গলে হেলিকপ্টারের ওজন, নির্দিষ্ট লিফট ইত্যাদির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হয়েছিল। চুই এখনও নতুন নয়... : গোলগাল: (এগিয়ে যান, দেখতে হ্যাঁ বলুন...) : Mrgreen:

আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন, আমি যদি বিকাশকারী দলে থাকতাম তবে আমি কখনই এই ধরণের পরীক্ষামূলক ফ্লাইটের পরিকল্পনা করতাম না।

আমি মার্টিন জিপের জন্য একটি বন্ধ স্বয়ংক্রিয় ডকিং সিস্টেম তৈরি করতাম...
এবং/অথবা মডিউল (যদি এমন একটি থাকে যা পৃথিবীতে ফিরে আসবে)

এবং হেলিকপ্টারটি সর্বদা একটি বা অন্য সুরক্ষিত সিস্টেমের "বন্দী" অবস্থানে ফিরে আসবে ...
এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে। মঙ্গলগ্রহের মাটিতে অবতরণ করার প্রশ্নই আসে না কেন? ঠিক আছে, আসুন স্বীকার করি যে এটি অবতরণ করতে পারে, এটি একটি প্লাস, তবে এটি অতিরিক্ত ওজন।

"মিশন লিডার" হিসাবে এই ধরণের পরীক্ষামূলক ফ্লাইটের ঝুঁকি আমি কখনই নিতাম না। এই মূর্খরা কোন অশান্তি আছে কিনা তা দেখার জন্য একটি উইন্ডসকও ইনস্টল করেনি। এটি একটি নিরাপদ উপায় যা ভেঙ্গে যায় না...

আমি এটি সম্পর্কে যতই ভাবি, ততই এটি অপেশাদারিত্বের ক্ষতি করে...

...গারমিন দ্বারা সরবরাহ করা একটি অল্টিমিটার, যা কয়েক দশ মিটার উচ্চতা পর্যন্ত উচ্চতা পরিমাপ করে, এটির জন্য একটি হেলিকপ্টার নিয়ে মঙ্গল গ্রহে যান। তারা আমাকে হাসায়। : Mrgreen: আমি এমন একটি এয়ারশিপে চলে যেতাম যা খুব পাতলা এবং অ্যালুমিনাইজড ফিল্ম দিয়ে তৈরি সামান্য শক্তি খরচ না করে ঘন্টার পর ঘন্টা স্থির থাকতে পারে। দিনের উত্তাপে বেলুনটি উচ্চতা অর্জন করবে এবং রাতের ঠান্ডায় নিজেই নেমে আসবে (আমি এরকম কিছু পড়েছিলাম)। এবং একই সময়ে সেন্সরগুলি মোটর এবং 2 8K ক্যামেরাগুলিকে পাওয়ার জন্য ব্যাটারি রিচার্জ করবে এবং HD নয় : Mrgreen: এবং ভ্রমণ। এমনকি যদি একটি নির্দিষ্ট সময়ের পরে ব্যাটারি ব্যর্থ হয়, সিস্টেমটি সরাসরি পাওয়ার সাপ্লাই সহ স্বায়ত্তশাসিত হবে (সোলার ইম্পালস দেখুন...) এবং মেশিনটি তার মিশন চালিয়ে যেতে পারে। সহজ সমাধান খুঁজতে আমাদের বিমান চালনার অগ্রগামীদের কাছে ফিরে যেতে হবে, কারণ তারা আরও নির্ভরযোগ্য।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Obamot » 20/04/21, 17:49

PS: আমি বলেছিলাম আমার কাছে একটি Xiaomi Mi আছে, কারণ আমি একটি Sony Exmor সেন্সর চাই (নাসার মতো) : Mrgreen:
যে তিক্ত DJi বাজে না.
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা ABC2019 » 21/04/21, 17:47

মহাকাশে এটি সর্বদা হয়, একদিকে কারণ প্রায়শই মিশনগুলি উৎক্ষেপণের 10 বছর বা তার বেশি আগে অধ্যয়ন করা শুরু হয়, তাই আমরা যখন যন্ত্রগুলি চালু করি তখন প্রযুক্তিগুলি সর্বদা পুরানো হয়ে যায়, অন্যদিকে মহাকাশে অত্যন্ত কঠোর অবস্থার কারণে ( মহাজাগতিক রশ্মি বিশেষ করে) কম শক্তি বাজেটের জন্য শক্ত, বৃহত্তর, অধিক গ্রাসকারী উপাদানের প্রয়োজন হয় এবং তাই অগত্যা কম কর্মক্ষমতা সহও।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ব্যবহারকারীর অবতার
gegyx
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6980
রেজিস্ট্রেশন: 21/01/05, 11:59
এক্স 2905

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা gegyx » 21/04/21, 21:18

:হাঃ হাঃ হাঃ: আমরা ইতিমধ্যে মঙ্গল গ্রহের গোলাকারতা দেখতে পাচ্ছি
1 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 14141
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 839

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Flytox » 21/04/21, 23:09

ওবামট লিখেছেন:FLytox একেবারে সঠিক, কিন্তু তারা বলেছে যে তারা বাণিজ্যিক সরঞ্জাম ব্যবহার করেছে।

সেন্সর হল বাজারে কেনা উপাদান,


বন্ধুটি আমাকে বলেছিল যে তারা উপাদানগুলি তৈরি করেনি তবে খুব কঠোর সামরিক উত্পাদন মান বা তার চেয়েও বেশি পরিমাণে সেগুলি কিনেছে এবং বিশেষভাবে সতর্ক নজরদারির অধীনে তাদের নির্যাতন (মহাকাশের অবস্থার) শিকার করেছে। সম্ভাব্য ক্ষতির বিশ্লেষণে কয়েক মাস সময় লাগতে পারে...
2 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।

[ইউজিন আইওন্সেক]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

Re: জ্যোতির্বিজ্ঞান: তারকাদের থেকে সর্বশেষ সংবাদ news




দ্বারা Obamot » 21/04/21, 23:34

ফ্লটক্স লিখেছে:
ওবামট লিখেছেন:
ফ্লটক্স লিখেছে:

সম্ভবত এর জন্য একটি ব্যাখ্যা, আমার একজন বন্ধু আছে যিনি কয়েক বছর আগে স্যাটেলাইট উপাদানগুলির উত্পাদন / বৈধতার জন্য কাজ করেছিলেন।
তিনি আমাকে বলেছিলেন যে নির্ভরযোগ্যতার দিকটি এত গুরুত্বপূর্ণ যে তারা পরীক্ষা এবং অন্যান্য বৈধতার পর্বতগুলি করতে প্রস্তুত ছিল, বিশেষ করে চরম পরিস্থিতিতে যে জিনিসটি তারা কক্ষপথে যাচ্ছে তার সময়ের সাথে পারফরম্যান্স সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত হওয়ার জন্য নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স ত্যাগ করার জন্য। একটি ছোট 3-বুলেট উপাদান যা রেলের বাইরে চলে যায় তার জন্য মিলিয়ন মিলিয়ন ইউরো খরচ হতে পারে... পুরো মিশনটিকে লাইনচ্যুত করে। তাই বৈধতা অত্যন্ত জটিল, ইত্যাদি, একই নিয়ন্ত্রণ সফ্টওয়্যার জন্য যায়.

FLytox একেবারে সঠিক, কিন্তু তারা বলেছে যে তারা অফ-দ্য-শেল্ফ সরঞ্জামগুলি নিয়ে যায়।


বন্ধুটি আমাকে বলেছিল যে তারা উপাদানগুলি তৈরি করেনি তবে খুব কঠোর সামরিক উত্পাদন মান বা তার চেয়েও বেশি পরিমাণে সেগুলি কিনেছে এবং বিশেষভাবে সতর্ক নজরদারির অধীনে তাদের নির্যাতন (মহাকাশের অবস্থার) শিকার করেছে। সম্ভাব্য ক্ষতির বিশ্লেষণে কয়েক মাস সময় লাগতে পারে...
আমি নিশ্চিত করছি, আমি "সামরিক সহনশীলতা" সহ উপাদান সহ একটি RIAA প্রি-প্রিম্প মাউন্ট করেছি। এটাই, অবশ্যই।
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 233 গেস্ট সিস্টেম