ক্রিস ইসন অ্যান্টি গ্রাভিটি নিকোলা টেসলা

eclectron লিখেছেন:এ থেকে আমার কী অনুমান করা উচিত?

"" <<<<< আমার কাছ থেকে আর কোনও উত্তর নেই।

একটি আসল সংলাপ বধির অন্ধ!

eclectron লিখেছেন:...
পাবলিক ডোমেনে কোনও পেটেন্ট প্রচলিত, আমরা সম্মত।

পেটেন্টগুলির কোনও ব্যবহারিক উপলব্ধির প্রয়োজন হয় না, তাই আপনি কিছু খুঁজে পেতে পারেন। এটি "অপ্রচলিত" পেটেন্টগুলিতে পূর্ণ। আমার যেমন। বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় ক্ষেত্র দ্বারা চালিত আন্তঃকেন্দ্রীয় গাড়ির জন্য একটি ফরাসি পেটেন্ট পেল। চিরস্থায়ী শক্তি জেনারেটর পেটেন্টগুলি প্রচুর পরিমাণে রয়েছে, যখন চিরন্তন গতি মেশিনগুলি (তাত্ত্বিকভাবে) বাতিল হয়। কোথায় (জেডপিই, নিউট্রিনোস, স্থায়ী চৌম্বক, পরিবেষ্টিত তাপ ...) কে জানে এবং তার পেটেন্টটি পাস করেছেন তা থেকে আসা অতিরিক্ত শক্তির ন্যায্যতা জানাতে লেখক প্রায়শই ডিভাইসের সাথে কোনও কারণ ও প্রভাবের লিঙ্ক ছাড়াই কিছু রেখে দেন।

বিনামূল্যে শক্তি এবং উড়ন্ত যানবাহন (আচ্ছাদিত শব্দ যা আমরা অনুমান করি উন্নয়ন) সম্পর্কে টেসলার প্রেসের বিবৃতিগুলি অস্বীকার করবেন?
আপনার মতামত, বয়স্ক টেসলা চরিত্রের গর্ব, বা দাবি দাবী?

বিস্ময়কর। ম্যাক্সওয়েল সংশ্লেষিত তড়িৎচুম্বকত্বের তত্ত্বের সংশয়বাদী, তিনি শূন্যে অনুদৈর্ঘ্য বৈদ্যুতিক তরঙ্গগুলিতে বিশ্বাস করেছিলেন, এটিই তাকে বিশ্বজুড়ে বিদ্যুৎ স্থানান্তর করতে দিতে পারে। তিনি গণ্ডগোল করলেন, ম্যাক্সওয়েল ঠিক ছিলেন।
যদিও তিনি একজন উজ্জ্বল উদ্ভাবক ছিলেন, তিনি একজন উজ্জ্বল পদার্থবিজ্ঞানী ছিলেন না, যদিও তাঁর নামটি এখন চৌম্বকীয় আবেগের একক হিসাবে এই সম্প্রদায়টির দ্বারা তাঁকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল।
তিনি একটি অবিশ্বাস্য তত্ত্বের কল্পনা করেছিলেন, তবে আমি উপরে যে অদ্ভুত বলিগুলি (এবং যাঁরা তাঁর অবিশ্বাস্য তত্ত্ব থেকে কিছু উত্পাদন করতে ব্যর্থ হয়েছিল) তার বিপরীতে, তিনি কেবল জানেন যে কীভাবে কাজ করেছিল পেটেন্ট ফাইল করবেন। এবং তার কাছ থেকে, যা কিছু কাজ করে তা প্রচলিত পদার্থবিজ্ঞানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। এবং সময়ের জন্য সত্যই উদ্ভাবনী। তবে কেউই অচল নয়।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

eclectron লিখেছেন:...
ম্যাক্সওয়েল সংশ্লেষিত তড়িৎচুম্বকত্বের তত্ত্বের সংশয়বাদী, তিনি শূন্যে অনুদৈর্ঘ্য বৈদ্যুতিক তরঙ্গগুলিতে বিশ্বাস করেছিলেন, এটিই তাকে বিশ্বজুড়ে বিদ্যুৎ স্থানান্তর করতে দিতে পারে। তিনি গণ্ডগোল করলেন, ম্যাক্সওয়েল ঠিক ছিলেন।

টেসলা কখনও টেসলার সমীকরণ নিয়ে প্রশ্ন করেন নি, তিনি কেবল বিবেচনা করেছিলেন যে সেগুলি সম্পূর্ণ নয়।
আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে ম্যাক্সওয়েলের ধ্রুবক গেজটি খুব কৃত্রিম বলে মনে হচ্ছে। তদতিরিক্ত, আমি বিশ্বাস করি যে লরেন্টজ একটি আলাদা গেজ নেয়।
টেসলার তত্ত্বগুলিতে এই গেজটি পরিবর্তনশীল।

টেসলা যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করছে তা হ'ল দুটি বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় তরঙ্গ যা একে অপরকে বাতিল করে দেয়?
শক্তি ? আলো ? টেসলা তারপরে স্কেলার ওয়েভের কথা বলে।
কোনও অতিমাত্রা নেই, তবে কিছু কিছু জীবিত জিনিসের সাথে যুক্ত একটি অল্প পরিচিত ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক সম্পত্তি।

ফকির লিখেছেন:কোনও অতিমাত্রা নেই, তবে কিছু কিছু জীবিত জিনিসের সাথে যুক্ত একটি অল্প পরিচিত ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক সম্পত্তি।

আপনি একে অপরকে বুঝতে পেরেছেন তা নিশ্চিত করার জন্য, আপনি সঠিকভাবে টেেসলা এবং ম্যাক্সওয়েলের সাথে আপনার বার্তাটি আবার লিখতে পারেন, দয়া করে।
জীবিত জিনিসের উপরে আপনি কোন বৈশিষ্ট্যের কথা উল্লেখ করছেন?

এবং কেভ ডর্ডোগন, তিনি কী ভাবেন?

ফকির লিখেছেন:টেসলা কখনও টেসলার সমীকরণ নিয়ে প্রশ্ন করেন নি, তিনি কেবল বিবেচনা করেছিলেন যে সেগুলি সম্পূর্ণ নয়।
আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে ম্যাক্সওয়েলের ধ্রুবক গেজটি খুব কৃত্রিম বলে মনে হচ্ছে। তদতিরিক্ত, আমি বিশ্বাস করি যে লরেন্টজ একটি আলাদা গেজ নেয়।
টেসলার তত্ত্বগুলিতে এই গেজটি পরিবর্তনশীল।

ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণ, আপনি বোঝাতে চেয়েছিলেন। তিনি এটি বিশ্বাস করেননি, বা অন্যথায় মিথ্যা কথাবার্তা প্রয়োগ করার সময় তারা বাস্তবে প্রয়োগ করার সময় কিছু অন্যান্য প্রক্রিয়া সম্পর্কে চিন্তা করেছিলেন। তিনি যদি সেগুলিকে তাঁর অনুরণিত "এলসি" টাওয়ারগুলিতে প্রয়োগ করেন তবে তিনি লক্ষ্য করতে পারতেন যে সংযুক্তি কেবল খুব অল্প দূরত্বেই করা যেতে পারে।

টেসলা যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করছে তা হ'ল দুটি বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় তরঙ্গ যা একে অপরকে বাতিল করে দেয়?
শক্তি ? আলো ? টেসলা তারপরে স্কেলার ওয়েভের কথা বলে।
কোনও অতিমাত্রা নেই, তবে কিছু কিছু জীবিত জিনিসের সাথে যুক্ত একটি অল্প পরিচিত ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক সম্পত্তি।

প্রশ্নটি আসলেই খুব উদ্বেগজনক এবং সুস্পষ্ট নয়। দুটি তড়িচ্চুম্বকীয় তরঙ্গ যা একে অপরকে কেবল একটি ছোট স্থানের জায়গায় বাতিল করে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, প্রায় সমান্তরাল কিন্তু রূপান্তরকারী দিকগুলিতে টানা দিকনির্দেশক অ্যান্টেনার দুটি মাইক্রোওয়েভ মরীচি লম্ব দ্বিখণ্ডকের কোথাও অতিক্রম করবে এবং তাদের ক্ষেত্র একে অপরকে বাতিল করে দিবে যদি দুজনের সংকেত পর্যায়ের বিরোধী হয় তবে।
তবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে অন্যান্য অঞ্চলে তাদের ক্ষেত্রটি বিভিন্ন দূরত্বের কারণে ফেজ শিফটগুলিতে যুক্ত হবে, যাতে যদি আমরা অ্যান্টেনার চারপাশে যে কোনও গোলকগুলিতে তাদের প্রবাহকে একীভূত করি তবে এটি স্থির থাকে, শক্তি হিসাবেও। আসলে, কোন "ইউনিটে"।
অন্য কথায়, একটি তরঙ্গ স্থানিকভাবে প্রসারিত হয় এবং এর ক্ষেত্র সর্বত্র সর্বদা বাতিল হয় না।

এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গের সাথে যা সত্য তা কোনও ট্রান্সভার্স ওয়েভের ক্ষেত্রেও সত্য। উদাহরণস্বরূপ, সমুদ্রের দুটি ক্রস করা ফোলা একে অপরকে বাতিল করে দেয় বা স্থান এবং সময় অনুসারে একে অপরকে শক্তিশালী করে।

আমি যা বুঝি সেগুলি থেকে তরঙ্গকে এমন শক্তি হিসাবে কল্পনা করা উচিত নয় যা বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় তরঙ্গের একটি ক্লাসিক চিত্র, যা সম্পূর্ণ মিথ্যা নয় তবে খুব সরল নয়। তরঙ্গটি এর প্রশস্ততা (বৈদ্যুতিক / চৌম্বকীয় ক্ষেত্র, ফুলে যাওয়ার জন্য পানির উচ্চতা) দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং এ শক্তিটি স্থানীয়ভাবে পুনরুদ্ধার করা যায়, সম্ভবত যে শক্তিটি তৈরির জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল তার চেয়ে বেশি কখনও না।
সুতরাং আমি তরঙ্গের শক্তিটিকে সম্ভাব্য হিসাবে দেখছি, হস্তক্ষেপ অনুযায়ী স্থানগুলিতে পুনরায় বিতরণ করা হয়েছে এবং বিবেচিত স্থানে প্রশস্ততার বর্গক্ষেত্রের অনুপাতে উপলব্ধ।
যে অঞ্চলটি দুটি তরঙ্গ একে অপরকে বাতিল করে দেয় তা তরঙ্গ ছাড়াই একটি অঞ্চলের সমান সমান, কোনও লুকানো বাস্তবতা নেই, দুটি তরঙ্গের বাস্তবতা যেখানে যুক্ত হওয়া অঞ্চলগুলিতে পাওয়া যায়, কারণ দুটি তরঙ্গ একে অপরকে বাতিল করে না সব জায়গায় কখনও না।