কোভিড ভ্যাকসিন, অনাক্রম্যতা, পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া এবং ইমিউনোলজি সম্পর্কে মতামত

কিভাবে সুস্থ থাকুন এবং আপনার স্বাস্থ্য এবং জনস্বাস্থ্যের ঝুঁকি এবং এর পরিণতি প্রতিরোধ করুন। পেশাগত রোগ, শিল্প ঝুঁকি (অ্যাসবেস্টস, বায়ু দূষণ, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ ...), সামাজিক ঝুঁকি (কাজের চাপ, ওষুধের অতিরিক্ত ব্যবহার ...) এবং পৃথক (তামাক, মদ ...)।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা Janic » 23/06/21, 17:07

iz
এটি একটি পার্লিমিনপিন কম নয়।
অধ্যয়নে ত্রুটির কোন অভাব নেই, তার কয়েকটি এখানে দেওয়া হল:
পার্লিপিনপিন পাউডার কি তা সঠিকভাবে এই পশ্চিমা প্রতিফলনগুলিকে ওষুধের ক্ষেত্রে রেফারেন্স হিসাবে গ্রহণ করে। তাই তারা নিজেদেরকে আদর্শ পরিমাপ হিসাবে গ্রহণ করে যার কাছে সবকিছু এবং প্রত্যেককে জমা দিতে হবে। কিন্তু এই পশ্চিমা ওষুধের সমস্ত ব্যর্থতা এবং এর সন্দেহজনক মানদণ্ড এবং ত্রুটিগুলি যেগুলির অভাব নেই, প্রমিত মিটারের মূল্য খুব বেশি নয়। কিংবা এর অনুরাগীরা!
VI
বর্তমান ক্ষেত্রে, করোনিল অধ্যয়নটি প্রকৃতপক্ষে "ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলো", কিন্তু এটি এটিকে অন্যান্য ত্রুটিগুলি থেকে রক্ষা করে না।
নিশ্চিত, কিন্তু আপনি নির্দেশ করে, কোনটি না? তাই কার্যকারিতা মূল্যায়ন করা প্রয়োজন মাঠে এবং ল্যাবে নয়, যেহেতু পশ্চিমা ল্যাবগুলি এটি করে এবং এখনও প্রায়শই ক্র্যাশ হয়!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14831
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4305

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 23/06/21, 18:17

যিনি (ইজির) শেষ পুতুল, সকলের উপর সর্বব্যাপী forums জেটেটিক্স এবং অন্যান্য সংশয়বাদীদের পাশাপাশি সমস্ত মূলধারার মিডিয়া দ্বারা ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে? একটি উত্তরের শুরু:
অধ্যাপক এডজার্ড আর্নস্ট, জার্মান চিকিৎসক ও শিক্ষাবিদ অবসরপ্রাপ্ত, সম্প্রতি এমন পরিকল্পনার একজন বিশিষ্ট উকিল হয়ে উঠেছেন যা সম্ভাব্যভাবে জার্মানিতে সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক চিকিৎসকের পেশাকে নিষিদ্ধ করতে পারে৷ প্রাকৃতিক চিকিৎসা কোনোভাবে জনস্বাস্থ্যের ঝুঁকি তৈরি করে এমন অযৌক্তিক ধারণাকে প্রচার করে, আর্নস্ট তার অনুশীলনকারীদেরকে "অর্থহীন" বিষয়ে শিক্ষিত বলে আক্রমণ করেন। স্পষ্টতই, যাইহোক, তিনি স্পষ্টতই একটি সম্পূর্ণ মৌলিক বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ নিজে প্রকাশ করেননি, প্রাকৃতিক স্বাস্থ্যসেবা পদ্ধতিকে অসম্মান করার জন্য আর্নস্টের আপাত প্রচেষ্টাগুলি মূলত তার বিশ্লেষণ বা অন্যদের দ্বারা পরিচালিত চেরি-পিকড নেতিবাচক গবেষণার পর্যালোচনার উপর নির্ভর করে।

পূর্বে নিজেকে "যুক্তরাজ্যের পরিপূরক ওষুধের একমাত্র অধ্যাপক" হিসাবে বিলিং করা, আর্নস্টকে মূলত 2011 সালে প্রিন্স চার্লসকে তার প্রাকৃতিক ওষুধের সমর্থনের জন্য প্রকাশ্যে আক্রমণ করার পরে এক্সেটার বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি পদ থেকে বাধ্য করা হয়েছিল। এই ঘটনার দ্বারা স্পষ্টতই ক্ষুব্ধ, আর্নস্ট দাবি করেন যে স্বাস্থ্যসেবার বিকল্প পন্থা সম্পর্কে রাজপুত্রের ধারণাগুলি "ক্যাকারি" গঠন করে এবং প্রকাশ্যে তাকে "বিজ্ঞান-বিরোধী চ্যাম্পিয়ন" বলে উপহাস করেছে। তবে দেখা যাচ্ছে যে আর্নস্টের দর্শনগুলি সমালোচনার ঊর্ধ্বে।

বিজ্ঞান নিয়ে আজেবাজে কথা প্রচার করছেন?

কখনও কখনও বলা হয় যে আপনি তাদের সাথে যুক্ত লোকদের দ্বারা কারও চরিত্র বলতে পারেন। যদি এই সত্য হয়, তাহলেআর্নস্টের 2015 সালে তথাকথিত "সেন্স অ্যাবাউট সায়েন্স" সংস্থা দ্বারা প্রচারিত এবং স্পনসর করা একটি পুরস্কারের স্বীকৃতি* অনেক কিছু বলে। নিজেকে "একটি স্বাধীন দাতব্য প্রতিষ্ঠান যা জনজীবনে বিজ্ঞান এবং প্রমাণের ভুল উপস্থাপনাকে চ্যালেঞ্জ করে" হিসাবে বর্ণনা করে, বছরের পর বছর ধরে Sense About Science AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Pfizer এবং গ্রেট ব্রিটেনের রয়্যাল ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটি থেকে আর্থিক অবদান পেয়েছে। . আশ্চর্যজনকভাবে, তারপরে, আর্নস্টের মতো সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাকে উত্সাহিত করা থেকে দূরে, বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদনের দর্শনটি দৃঢ়ভাবে মূলধারার। ওষুধের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার উপর তার 2013 সালের প্রকাশনা পরামর্শ দেয় যে, ফার্মাসিউটিক্যাল পদ্ধতির বিকল্প খোঁজা থেকে দূরে, তার দর্শন মূলত মেনে নেওয়া যে সমস্ত ওষুধের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে এবং আমরা তাদের উপকারের বিপরীতে ক্ষতির ঝুঁকিগুলিকে বিবেচনা করি (অনুমান করা হয়েছে)।

আর্নস্টের প্রবন্ধগুলির একটি সতর্কতার সাথে পরীক্ষা করলেও দেখা যায় যে, ওষুধ শিল্প সম্পর্কে তার বোঝার ক্ষেত্রে, তিনি হয় খুব নির্বোধ বা সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত। ডিসেম্বর 2016 এ স্পেক্টেটর হেলথ ওয়েবসাইটে তার দ্বারা প্রকাশিত একটি নিবন্ধ বিশেষভাবে তথ্যপূর্ণ। উল্লেখ করে যে "প্রচলিত ওষুধের একটি প্রাকৃতিক বিকল্প একটি বিভ্রম," তিনি জোর দিয়ে বলেন যে "যদি প্রশ্নযুক্ত চিকিত্সাগুলি কার্যকর হয়, তবে সেগুলি ওষুধের অংশ হবে এবং এইভাবে একটি বিকল্প হবে না।" একটি প্রায় শিশুসুলভ এবং সরল বিশ্লেষণ, যা একেবারেই উপেক্ষা করে যে ভিটামিনের মতো প্রাকৃতিক অণু পেটেন্ট করা যায় না। অন্য কথায়, ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানীগুলোকে তাদের মাল্টিবিলিয়ন ডলারের পেটেন্ট করা রাসায়নিক ওষুধের বিকল্প হিসেবে প্রচার করার জন্য কোনো আর্থিক প্রণোদনা নেই। এই হিসাবে, প্রাকৃতিকভাবে ঘটতে থাকা অণুগুলির অ-প্যাটেন্টযোগ্য অবস্থার অর্থ হল স্বাস্থ্যসেবা থেরাপি হিসাবে তাদের অব্যাহত প্রাপ্যতা ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের বার্ষিক বিক্রয় বিলিয়ন ডলারের জন্য হুমকির প্রতিনিধিত্ব করে।

যদিও আর্নস্ট মরিয়াভাবে "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" এর মতো তথ্যগুলিকে খারিজ করার চেষ্টা করেন, ডঃ ম্যাথিয়াস রাথ এটি প্রথম হাতে অনুভব করেছেন। নিচে তার 2003 সালের বই থেকে একটি উদ্ধৃতি দেওয়া হল, কেন প্রাণীরা হার্ট অ্যাটাক করে না…কিন্তু মানুষ করে! :
2 শে জুন, 1990-এ, আমি আবিষ্কারের একটি সারসংক্ষেপ পাঠালাম যে হার্ট অ্যাটাক এবং স্ট্রোক, স্কার্ভির মতো, ভিটামিন সি-এর অভাবের ফলাফল, হোফম্যান-লা রোচে রিসার্চ ওয়ার্ল্ডওয়াইডের পরিচালক এবং এর পরিচালক বোর্ডের সদস্য প্রফেসর জার্গেন ড্রুসকে। .
Hofmann-La Roche হল ভিটামিন C এর কাঁচামালের বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় প্রস্তুতকারক। Hofmann-La Roche নির্বাহীরা অবিলম্বে বুঝতে পেরেছিলেন যে আমার আবিষ্কার ভিটামিন C-এর জন্য তাদের আন্তর্জাতিক চাহিদা বাড়িয়ে দেবে এবং এই ভিটামিন এবং অন্যান্য ভিটামিনের জন্য বহু-বিলিয়ন ডলারের বাজার তৈরি করবে। আমার কাছ থেকে আরও তথ্য পাওয়ার জন্য, Hofmann-La Roche এক্সিকিউটিভরা একটি গোপনীয়তা চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছেন এবং সুইজারল্যান্ডের বাসেল-এ তাদের বিশ্বব্যাপী সদর দফতরে হৃদরোগের নতুন বোঝাপড়ার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য আমাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছেন। যাইহোক, Hofmann-La Roche এই চিকিৎসা অগ্রগতি প্রচার না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যদিও তারা এটিকে স্বীকৃতি দিয়েছে। তারা আমাকে লিখিতভাবে যে কারণগুলি দিয়েছে তা হল হফম্যান-লা রোচে তাদের সমস্ত প্রতিযোগীদের কাছে হৃদরোগের এই বোঝার বিস্তারের জন্য অর্থায়ন করতে চাননি।


বৈজ্ঞানিক প্রমাণ উপেক্ষা করা

জার্মানিতে প্রাকৃতিক চিকিৎসকদের নিষিদ্ধ করতে পারে এমন পরিকল্পনার সমর্থনে, আর্নস্ট স্পষ্টতই দাবি করার চেষ্টা করছেন যে মাইক্রোনিউট্রিয়েন্টের স্বাস্থ্য উপকারিতাকে সমর্থন করে এমন হাজার হাজার গবেষণা বাস্তবে বিদ্যমান নেই। ইন্টারনেটের যুগে, যাইহোক, যে কেউ এখন অনলাইন মেডিকেল লাইব্রেরি যেমন পাবমেড পরিদর্শন করতে পারে এবং নিজের জন্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণ পড়তে পারে। এটি করার মাধ্যমে, অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, তারা 18 টিরও বেশি অংশগ্রহণকারীদের সাথে 240টি ক্লিনিকাল স্টাডির একটি মূল্যায়ন সম্পর্কে জানতে পারে যা নথিভুক্ত করে যে ভিটামিন সি-এর উচ্চ মাত্রা স্ট্রোকের ঝুঁকি 000% হ্রাস করে। তারা ভিটামিন সি ক্যান্সারের বিরুদ্ধে কীভাবে কার্যকর তাও পড়তে পারে, বিশেষ করে যখন শিরায় প্রয়োগ করা হয়।

https://www.dr-rath-foundation.org/2017 ... h-science/
পাঠ্যটি অবশ্যই লেখকের বিবৃতিগুলির সমর্থনকারী লিঙ্কগুলি সরবরাহ করে।

*Sense about Science হল একটি স্বাধীন দাতব্য ট্রাস্ট যা ট্রাস্ট এবং ফাউন্ডেশন (50% এর বেশি), বৈজ্ঞানিক সংস্থা, শিল্প এবং ব্যক্তিদের অনুদান দ্বারা অর্থায়ন করা হয়। 2002 সাল থেকে, আর্থিক অবদান, মূল এবং প্রকল্প খরচ উভয়ই, থেকে প্রাপ্ত হয়েছে:

ABPI, ASTRAZENECA PLC, BSBSRC, The Biochemical Society, Blackwell Publishing, BP PLC, British Institute of Radiology, Dixons Group PLC, Elsevier, Engineering and Physical Sciences Research Council, Esmee Fairbairn Foundation, Garfield Weston, GE Healthcare, Glaxosmithkline, ব্যাংক হ্যাকলাইন স্কটল্যান্ড, হেলথ অ্যান্ড সায়েন্স কমিউনিকেশন ট্রাস্ট, ইনস্টিটিউট অফ ফিজিক্স, ইনস্টিটিউট অফ ফিজিক্স অ্যান্ড ইঞ্জিনিয়ারিং ইন মেডিসিন, জন ইনেস সেন্টার, জন ইনেস ট্রাস্ট, মেডিকেল রিসার্চ কাউন্সিল, নেস্টা, নিউ সায়েন্টিস্ট, অক্সফোর্ড গ্লাইকোসায়েন্সেস পিএলসি, ফাইজার পিএলসি, ফিজিওলজিক্যাল সোসাইটি, রয়্যাল একাডেমি অফ ইঞ্জিনিয়ারিং, রয়্যাল অ্যাস্ট্রোনমিক্যাল সোসাইটি, রয়্যাল কলেজ অফ রেডিওলজি, রয়্যাল সোসাইটি অফ গ্রেট ব্রিটেন, রয়্যাল সোসাইটি অফ কেমিস্ট্রি, সায়েন্স কেয়ারার্স.অর্গ, সেন্টার ফর সোশ্যাল ইস্যুস রিসার্চ, সোসাইটি ফর অ্যাপ্লায়েড মাইক্রোবায়োলজি, সোসাইটি ফর এন্ডোক্রিনোলজি, সোসাইটি ফর জেনারেল মাইক্রোবায়োলজি, ইউনিলিভার পিএলসি। সরঞ্জাম, সুযোগ-সুবিধা এবং পরিষেবাগুলির সহায়তা প্রাপ্ত হয়েছে: AXA বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা, আন্তর্জাতিক উদ্যানতত্ত্ব গবেষণা, জীববিজ্ঞান ইনস্টিটিউট, প্রাকৃতিক ইতিহাস জাদুঘর, কোডেনহ্যামের লর্ড স্টিভেনসন এবং WPP।

ব্যক্তি এবং ছোট দাতব্য ট্রাস্ট দ্বারা তহবিলও দান করা হয়েছিল।
https://web.archive.org/web/20070708074 ... other/130/
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত গাইগ্যাডবোইসব্যাক 23 / 06 / 21, 18: 18, 1 বার সম্পাদিত।
2 x
VetusLignum
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1690
রেজিস্ট্রেশন: 27/11/18, 23:38
এক্স 760

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা VetusLignum » 23/06/21, 18:18

VetusLignum লিখেছেন:
izentrop লিখেছেন:
VetusLignum লিখেছেন:আপনার নিবন্ধটি কি এই বিবেচনায় নেয়?
https://www.sciencedirect.com/science/a ... এক্সএনএমএক্স
এটি একটি পার্লিমিনপিন কম নয়।
অধ্যয়নে ত্রুটির কোন অভাব নেই, তার কয়েকটি এখানে দেওয়া হল:
এই দলিল ত্রুটিপূর্ণ.
1. ভূমিকার রেফারেন্স যেখানে দাবি করা হয়েছে যে "...আয়ুর্বেদিক ওষুধগুলি 2006 সালে ভারতে চিকুনগুনিয়ার প্রাদুর্ভাবের বিরুদ্ধে কার্যকর ছিল (গিরিজা এবং সিভান, 2020)৷ » স্পষ্টতই একটি ত্রুটি যা গিরিজা এবং সিভান 2020 নথিতে রয়েছে৷
নিউইয়র্কের একজন ব্যাঙ্কারের একটি কেস রিপোর্ট তৈরি করেছেন যিনি ভারতের চেন্নাই থেকে দূরবর্তীভাবে নির্ধারিত আয়ুর্বেদিক ওষুধ গ্রহণ করে তার কোভিড-১৯ অসুস্থতা থেকে সুস্থ হয়েছিলেন। ইভেন্ট হারের একটি বাইনারি ফলাফল যেখানে ইভেন্টটিকে 19 দিনে ভাইরাস সাফ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। কমানোর জন্য কোন আস্থা হার
আপেক্ষিক হার বা NNT. 3. সীসা সময় পক্ষপাত. যেহেতু নথিভুক্ত রোগীরা মূলত উপসর্গবিহীন, তাই পরীক্ষার দিন থেকে ক্লিয়ারেন্সের সময় গণনা করা হল পরীক্ষার দিন কতক্ষণ আগে রোগীর ভাইরাস থাকতে পারে তা উপেক্ষা করা। যদি এই বিলম্বটি 2টি গোষ্ঠীর মধ্যে পদ্ধতিগতভাবে পৃথক হয়, তাহলে উপসংহারটি পক্ষপাতদুষ্ট হবে।


আমি স্বীকার করতে ইচ্ছুক যে অধ্যয়নের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ত্রুটি রয়েছে (আসলে অনেকগুলি নয়), তবে এটি এখনও অসাধু যে লে মন্ডের নিবন্ধটি এটি উল্লেখ করে না (যদি তা হয়), এবং আমরা যদি চাই বিবেচনা করুন যে এই সীমাবদ্ধতার কারণে অধ্যয়ন চূড়ান্ত নয়, তাই করোনিলকে একটি প্রতিশ্রুতিশীল চিকিত্সা হিসাবে দেখা উচিত যার কার্যকারিতা আরও দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করা প্রয়োজন, এটি কাজ করে না এমন ভান করার পরিবর্তে। মনে রাখবেন যে অনেক ওষুধ শুধুমাত্র প্রস্তুতকারকদের দ্বারা উত্পাদিত গবেষণার ভিত্তিতে যাচাই করা হয়, প্রায়শই করোনিলের তুলনায় দুর্বল (এটি ঘটনা, উদাহরণস্বরূপ, আমরা এই মুহূর্তে প্রত্যেকের জন্য যে ভ্যাকসিনগুলি পরিচালনা করতে চাই)।


জেএন রাও যে ত্রুটিগুলি খুঁজে পেয়েছেন সেগুলিতে ফিরে আসা:

ভূমিকার রেফারেন্স যেখানে দাবি করা হয়েছে যে "...আয়ুর্বেদিক ওষুধগুলি 2006 সালে ভারতে চিকুনগুনিয়া মহামারীর প্রাদুর্ভাবের বিরুদ্ধে কার্যকর ছিল (গিরিজা এবং সিভান, 2020)।" স্পষ্টতই একটি ত্রুটি যে গিরিজা এবং সিভান 2020 কাগজটি আসলে নিউইয়র্কের একজন ব্যাঙ্কারের একটি কেস রিপোর্ট যিনি ভারতের চেন্নাই থেকে দূরবর্তীভাবে নির্ধারিত আয়ুর্বেদিক ওষুধ খাওয়ার সময় তার কোভিড -19 অসুস্থতা থেকে সেরে উঠেছিলেন

ধরে নিচ্ছি যে এটি প্রকৃতপক্ষে একটি ত্রুটি, এটি সামগ্রিকভাবে অধ্যয়নটিকে অবৈধ করে না। আমি ভূমিকায় অন্যান্য বিবৃতিও দেখেছি যার সাথে আমি দৃঢ়ভাবে একমত নই।


2. ভাইরাল ক্লিয়ারেন্সের সময়কে কাপলান মেয়ার কার্ভস হিসাবে উপস্থাপন করার পরে, লেখকরা কৃত্রিমভাবে ইভেন্টের হারের একটি বাইনারি ফলাফল তৈরি করেন যেখানে ঘটনাটিকে 7 দিনে ভাইরাস ক্লিয়ার হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। আপেক্ষিক হার হ্রাস বা NNT এর জন্য কোন আস্থার হার নেই।

এখানেও, এটি অধ্যয়নকে বাতিল করে না, যেখানে চিকিত্সার প্রভাব উল্লেখযোগ্য।

3. সীসা সময় পক্ষপাত. যেহেতু নথিভুক্ত রোগীরা মূলত উপসর্গবিহীন, তাই পরীক্ষার দিন থেকে ক্লিয়ারেন্সের সময় গণনা করা হল পরীক্ষার দিনের কতক্ষণ আগে রোগীর ভাইরাস ছিল তা উপেক্ষা করা। যদি এই লিড টাইমটি 2 গোষ্ঠীর মধ্যে পদ্ধতিগতভাবে পৃথক হয় তবে উপসংহারটি পক্ষপাতদুষ্ট হবে।
এই পক্ষপাত সীমিত করার জন্য র্যান্ডমাইজেশন আছে।

আমার অংশের জন্য, আমি এই গবেষণায় যে প্রধান দোষটি দেখি তা হল লেখকরা স্বীকার করেছেন, যথা:
যাইহোক, এই পাইলট অধ্যয়নটি উপসর্গবিহীন এবং হালকা লক্ষণবিহীন রোগীদের উপর পরিচালিত হয়েছিল, তাই এটি গুরুতর রোগীদের বা সহজাত রোগে আক্রান্তদের ফলাফলের এক্সট্রাপোলেশন ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না।

অন্য কথায়, এই চিকিত্সার সুবিধা নিশ্চিত করার জন্য বৃহত্তর গবেষণার প্রয়োজন আছে, বিশেষত আরও ভঙ্গুর বা অসুস্থ রোগীদের উপর।
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা Janic » 23/06/21, 20:34

অন্য কথায়, এই চিকিত্সার সুবিধা নিশ্চিত করার জন্য বৃহত্তর গবেষণার প্রয়োজন আছে, বিশেষত আরও ভঙ্গুর বা অসুস্থ রোগীদের উপর।
এটা খুব ন্যায্য! কিন্তু সব কিছুর জন্য যখন কেউ তৃষ্ণায় মারা যায়, এমনকি অ-জীবাণুমুক্ত জল; ডিহাইড্রেশনে মারা যাওয়ার চেয়ে ভালো। তদুপরি, এই নিশ্চিতকরণের জন্য আপনাকে যদি 10 বা 20 বছর অপেক্ষা করতে হয়, তবে পণ্যটি প্রত্যাশিত কার্যকারিতা না থাকলেও যখন পণ্যটি তার সুরক্ষা প্রমাণ করেছে তখন এটি ছাড়া করা ভাল!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13645
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা izentrop » 24/06/21, 01:09

VetusLignum লিখেছেন:
গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:Izy থেকে দুর্দান্ত পোস্ট যেখানে প্রায় সবকিছুই মিথ্যা, আবারও, এই বিজ্ঞানী নিজেকে মূলত ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলো ট্রায়ালের উপর ভিত্তি করে রেখেছেন যা আমরা এখন জানি যে পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণার চেয়ে বেশি মূল্যবান নয়। তাই প্রতিবার তিনি "প্রমাণের অভাব" সম্পর্কে বলেন, এটি র্যান্ডমাইজড ট্রায়ালের অভাব যা তিনি উল্লেখ করছেন, এই ব্যর্থতা তার জন্য নির্মূল করা। সংক্ষেপে, আরও একটি গাধা যেটি AFIS উল্লেখ করেছে, অবশ্যই। হ্যালো Izy.
বর্তমান ক্ষেত্রে, করোনিল অধ্যয়নটি প্রকৃতপক্ষে "ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলো", কিন্তু এটি এটিকে অন্যান্য ত্রুটিগুলি থেকে রক্ষা করে না।
এটিও পিয়ার রিভিউ করা দরকার, যা করা হয়নি, অন্যথায় এটি পাস করা যেত না... এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য, অন্য কোনও গবেষণা করা হয়নি...
বিচার ও নিষেধাজ্ঞাও ছিল
জাল COVID-19 চিকিত্সা...মহারাষ্ট্র সরকার 2020 সালের জুন মাসে রাজ্যে করোনিলকে নিষিদ্ধ করেছিল, স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অনিল দেশমুখ কোম্পানিকে আইনী ব্যবস্থা নেওয়ার হুমকি দিয়েছিলেন যদি এটি নিষেধাজ্ঞা মেনে চলতে ব্যর্থ হয়। [৭০] প্রবর্তনের পর, রামদেব, বালকৃষ্ণ এবং অন্যদের বিরুদ্ধে বিহার এবং রাজস্থানে দুটি এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়, তাদের বিরুদ্ধে প্রতারণা ও জাল ওষুধ বিক্রির অভিযোগ... সরকার ও রাষ্ট্রীয় অনুমোদন WHO-এর বিষয়ে মিথ্যা অভিযোগ... https://en.wikipedia.org/wiki/Patanjali ... _approvals
আমি যাচ্ছি এবং আপনি সংবাদপত্র এই ছদ্ম অধ্যয়ন রিপোর্ট করতে চান?

আমরা লক্ষ্য করতে পারি যে এমনকি ভারতেও, ছদ্ম-ঔষধগুলি আর আগের মতো কাজ করে না। : চোখ পিটপিট করা:

এবং গাই, সবসময় সুনাম নষ্ট করার চেষ্টা করে, বাস্তবে আগ্রহী না হয়ে, কী খারাপ মানসিকতা। : রোল:
0 x
VetusLignum
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1690
রেজিস্ট্রেশন: 27/11/18, 23:38
এক্স 760

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা VetusLignum » 24/06/21, 01:56

izentrop লিখেছেন:
VetusLignum লিখেছেন:
গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:Izy থেকে দুর্দান্ত পোস্ট যেখানে প্রায় সবকিছুই মিথ্যা, আবারও, এই বিজ্ঞানী নিজেকে মূলত ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলো ট্রায়ালের উপর ভিত্তি করে রেখেছেন যা আমরা এখন জানি যে পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণার চেয়ে বেশি মূল্যবান নয়। তাই প্রতিবার তিনি "প্রমাণের অভাব" সম্পর্কে বলেন, এটি র্যান্ডমাইজড ট্রায়ালের অভাব যা তিনি উল্লেখ করছেন, এই ব্যর্থতা তার জন্য নির্মূল করা। সংক্ষেপে, আরও একটি গাধা যেটি AFIS উল্লেখ করেছে, অবশ্যই। হ্যালো Izy.
বর্তমান ক্ষেত্রে, করোনিল অধ্যয়নটি প্রকৃতপক্ষে "ডাবল-ব্লাইন্ড এলোমেলো", কিন্তু এটি এটিকে অন্যান্য ত্রুটিগুলি থেকে রক্ষা করে না।
এটিও পিয়ার রিভিউ করা দরকার, যা করা হয়নি, অন্যথায় এটি পাস করা যেত না... এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য, অন্য কোনও গবেষণা করা হয়নি...


আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই অধ্যয়নটি ScienceDirect (Elsevier) এ প্রকাশিত হয়েছে, এটি একটি প্রাক-মুদ্রণ নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14831
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4305

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 24/06/21, 02:02

আপনি এটি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছেন, আপনি এটি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছেন, এটি বলা সহজ! বিশেষ করে ইজির সাথে... : পাক:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা Obamot » 24/06/21, 07:42

izentrop লিখেছেন:এবং গাই, সবসময় সুনাম নষ্ট করার চেষ্টা করে, বাস্তবে আগ্রহী না হয়ে, কী খারাপ মানসিকতা। : রোল:
এটিকে ফ্রেম করা দরকার, আপনি যা কিছু স্ল্যাশ করতে বলেছেন তার পরে — নিজেকে এবং সর্বোপরি এখানে এখানে forum — ভেঙ্গে ফেলা, অপব্যয় না বলা, অমূল্য, খুব বাস্তব বৈজ্ঞানিক পরিসংখ্যানের খ্যাতি।

এবং অস্পষ্ট কারণে, যেহেতু আপনি মূল বিতর্ক থেকে পালিয়ে যান যখন এটি আপনার নজরে আনা হয়। এবং আপনি বিষয়টি আয়ত্ত করা থেকে অনেক দূরে আছেন, আপনি এটিকে একেবারে এড়িয়ে গেছেন, কিন্তু তবুও আপনি একই সংকল্প নিয়ে এক বছরেরও বেশি সময় ধরে চালিয়ে যাচ্ছেন, তাদের অপমান করতে যাচ্ছেন। এছাড়াও, আপনি এই মুহূর্তে আপনার আবেশ চালিয়ে যান, যা দেখায় যে এটি ইচ্ছাকৃত কিনা: স্বাস্থ্য-দূষণ-প্রতিরোধ / পদত্যাগ-এর-ডা-রাউল্ট-সমর্থক-ক্লোরোকুইন-বৈজ্ঞানিক-পরামর্শ-কোভিড 19-t16370-7240.html # p452045
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা Janic » 24/06/21, 07:57

পাগল লিঙ্গ
এটিও পিয়ার রিভিউ করা দরকার, যা করা হয়নি, অন্যথায় এটি পাস করা যেত না... এবং পুনরুত্পাদনযোগ্য, অন্য কোনও গবেষণা করা হয়নি...
যে একটি মজার এক! সমবয়সীদের দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছে যেন সমস্ত বিজ্ঞানী ল্যাবের কর্মচারীদের সাথে একমত হয়েছেন (প্রশ্নে এই মিথ্যা সহকর্মীরা!) কারণ জিজি পশ্চিমা শিল্পপতিদের থেকে স্বাধীন "সহকর্মী" সম্পর্কে কথা বলছেন না। এবং উপরন্তু কার দ্বারা প্রজননযোগ্য, কিভাবে? এবং সে তার জোজোকে সিরিয়াসলি নেয়!
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13645
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

উত্তর: কোভিড ভ্যাকসিন, ইমিউনিটি এবং ইমিউনোলজির বিষয়ে মতামত




দ্বারা izentrop » 24/06/21, 10:27

VetusLignum লিখেছেন:আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই অধ্যয়নটি ScienceDirect (Elsevier) এ প্রকাশিত হয়েছে, এটি একটি প্রাক-মুদ্রণ নয়।
আরো সঠিকভাবে জার্নালে Phytomedicine https://caravanmagazine.in/health/the-b ... l-research যার অবশ্যই খুব শিথিল মানদণ্ড থাকতে হবে https://www.lexpress.fr/actualite/scien ... 33157.html
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"স্বাস্থ্য ও প্রতিরোধ" তে ফিরে যান দূষণ, কারণ এবং পরিবেশগত ঝুঁকি প্রভাব

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 305 গেস্ট সিস্টেম