টিমোথ পেরিকের ডিগ্রোথ

আপনি আমাদের উগ্র মিশ্রণ তৈরি করেন, Grelinette! টিভিতে মানুষ যেসব হৃদয়গ্রাহী জিনিস শুনতে পছন্দ করে তার মধ্যে একটি হল "পরবর্তী পৃথিবী একই রকম হবে না" এবং এটি মিডিয়ার কাজের কেন্দ্রবিন্দু ...
তারপরে, এই উপসংহারে পৌঁছানো যে নাভির দিকে তাকানো একটি মানবিক নির্যাস রয়েছে কারণ এবং পরিণতিগুলি বিপরীত: হ্যাঁ, এই বর্তমান পৃথিবী, এটি আকারে তৈরি হয়েছে, অন্যথায় এটি খুব কমই কাজ করতে পারে। ঠান্ডা এবং গণনা করা "কারণ" "হৃদয়" কে বাদ দেয় কেবলমাত্র সর্বনিম্ন স্থান যা তার নিজের নেতিবাচকতার ভারে না ভেঙে নিজেকে প্রকাশ করতে দেয়।

আহমেদ লিখেছেন:আপনি আমাদের উগ্র মিশ্রণ তৈরি করেন, Grelinette! টিভিতে মানুষ যেসব হৃদয়গ্রাহী জিনিস শুনতে পছন্দ করে তার মধ্যে একটি হল "পরবর্তী পৃথিবী একই রকম হবে না" এবং এটি মিডিয়ার কাজের কেন্দ্রবিন্দু ...

অবশ্যই এটি মানুষকে আশ্বস্ত করে, কিন্তু আমি মনে করি যারা এই বিবৃতি দিয়েছে তারা কিছুটা আন্তরিক ছিল এবং সর্বদা নিষ্ঠুরতা গণনা করে না।
এটা আমার কাছে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় যে যারা (এই বিশ্বের শক্তিশালী এবং শাসক) যারা এটি বজায় রেখেছিল "পরবর্তী পৃথিবী পরিবর্তন করতে হয়েছিল"একটি সক্রিয় লিঙ্ক এবং ভঙ্গুর সিস্টেম এবং এই অবনতির জন্য দায়ী হওয়ার বিষয়ে এক ধরণের সচেতনতায় নিজেদের আশ্বস্ত করে, একটি লিঙ্ক যা সমস্ত ভলগাম-পেকাসের মতো এই বিরক্তিকর ভাইরাসের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে যা আমরা জানি না কিভাবে বা কোথা থেকে এবং কে কাউকে আঘাত করতে পারে এমনকি এমনকি আগে যাচাই না করেও ভুক্তভোগীর ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট এটি সংরক্ষণ করছে কিনা!

অবশ্যই, একটি শক্তিশালী আবেগের প্রভাবে, এবং মহামারীর সূচনা এর মধ্যে একটি ছিল, মানুষের প্রকৃতি নিজেকে অনিয়ন্ত্রিত পুনরুজ্জীবিত আবেগ প্রকাশ করতে দেয়, তারপর তার মনকে টাইপের প্রতিফলনে পরিবর্তন করে "... অবশেষে, প্রশ্ন 'আমি কি ব্যক্তিগতভাবে নিজেকে ঝুঁকির মধ্যে রাখি? অন্যদের চেয়ে কম? ঠিক আছে! তাহলে আসুন আমরা কিছু পরিবর্তন না করি এবং বিচক্ষণ থাকি এবং পরিবর্তন দেওয়ার জন্য আকাশের দিকে আমাদের অস্ত্র বাড়াতে থাকি। "

তারপরে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে নাভির দিকে তাকানোর দিকে মানুষের মর্ম রয়েছে, এটি কারণ এবং পরিণতিগুলি বিপরীত করা।

আমরা খেলি "মুরগি বা ডিম থেকে কে শুরু করেছে?", কারণ এটা বলা "এই বর্তমান পৃথিবী, যেমন এটি আকার ধারণ করেছে, অন্যথায় এটি খুব কমই কাজ করতে পারে"এটাও বলার অপেক্ষা রাখে না যে মানুষটি তার মৌলিকভাবে নাভির মতো এবং অজ্ঞান নেশা এবং আচরণ দ্বারা তার ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্যপূর্ণ এবং অতৃপ্ত পেটুকতা (voracity) সন্তুষ্ট করার জন্য অন্য কিছু তৈরি করতে পারেনি।

আপনাকে মেরুদণ্ডের মত একটি নিরীহ ছবি দেওয়ার জন্য, আমি আপনাকে সেই আমেরিকান ভারতীয়দের দেখাব যারা তাদের প্রয়োজন অনুসারে বাইসন শিকার করেছিল, যখন নতুন আসা কাউবয়রা কয়েক বছরের মধ্যে তাদের ধ্বংস করেছিল। (বাইসন ... এবং ভারতীয়রাও, সেই বিষয়ের জন্য, এক পাথরের দুটি পাখি!) শুধুমাত্র ব্যক্তিগত আনন্দ তৃপ্ত করার জন্য। একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে আমরা আজও একই ঘটনা দেখতে পাচ্ছি আমাজোনিয়ান বন ধ্বংসের সাথে যা একই সাথে বহুজাতিকদের কয়েকজন নেতার লোভ মেটাতে স্থানীয় আদিবাসীদের ধ্বংস করে।
(স্বাভাবিকভাবেই যে প্রশ্নটি মনে আসে তা হল: "কিছু মানুষ কেন নিজেদেরকে সংযত করতে, নিজের সাথে যুক্তি করতে জানে, অন্যরা বুলিমিক এবং অযৌক্তিক?)।

ঠান্ডা এবং গণনা করা "কারণ" "হৃদয়" কে বাদ দেয় কেবলমাত্র সর্বনিম্ন স্থান যা তার নিজের নেতিবাচকতার ভারে না ভেঙে নিজেকে প্রকাশ করতে দেয়।

আমি আপনার বাক্যের অর্থ বুঝতে পারছি না! তুমি কী বল, আহমেদ, আমার কাছে মনে হয় যে আগে থেকেই একটি সচেতন বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিফলন (কারণ) আছে অন্তত তার অভ্যন্তরীণ এবং ব্যক্তিগত vyর্ষাকে একটি ধ্বংসাত্মক সীমা পর্যন্ত সন্তুষ্ট করার জন্য, তাই হার্টের নিয়মের বিরুদ্ধে ব্রাশ করা। বাস্তবে, কারণটি চালিকাশক্তি বা উপদেষ্টা না হওয়ায়, এমন একটি কাজ রয়েছে যা অন্যদের জন্য, সমাজের জন্য, মানবতার জন্য ক্ষতিকর বলে পরিচিত এবং ফলস্বরূপ, আমরা নিজের জন্য লুকিয়ে থাকতে পারি না, তাই শেষ পর্যন্ত আত্ম-ধ্বংসাত্মক ।

আমার প্রশ্ন অতিক্রম করে: তার মস্তিষ্কে কি অপ্রতিরোধ্য রিফ্লেক্স প্রক্রিয়া নেই? পাঠ্য!)।

আমি মনে করি যে এই পরিস্থিতিটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে (অন্তত আংশিকভাবে) এই কারণে যে কম নিষ্ঠুর লোকেরা (সোজা সোশিওপ্যাথগুলি দেখুন) দায়িত্বের অবস্থানে প্রেরণ করা হয় যেখানে তারা তাদের উপদ্রবের শক্তি পুরোপুরি ব্যবহার করতে পারে। একটি সুস্থ ব্যবস্থায় এই মানুষগুলো এমন ফাংশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে যেখানে তারা ক্ষতি করতে পারে না, এইভাবে উপদ্রব নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে বিপরীত এবং সিস্টেমটি তার আত্ম-ধ্বংসের দিকে দৌড়ায়।

পিটারস লিখেছেন:আমি মনে করি যে এই পরিস্থিতিটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে (অন্তত আংশিকভাবে) এই কারণে যে কম নিষ্ঠুর লোকেরা (সোজা সোশিওপ্যাথগুলি দেখুন) দায়িত্বের অবস্থানে প্রেরণ করা হয় যেখানে তারা তাদের উপদ্রবের শক্তি পুরোপুরি ব্যবহার করতে পারে। একটি সুস্থ ব্যবস্থায় এই মানুষগুলো এমন ফাংশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে যেখানে তারা ক্ষতি করতে পারে না, এইভাবে উপদ্রব নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে বিপরীত এবং সিস্টেমটি তার আত্ম-ধ্বংসের দিকে দৌড়ায়।

আমি এই মতামত সম্পর্কে পুরোপুরি নই। আমি মনে করি মানুষ এখনও তাদের শিক্ষা এবং অভিজ্ঞতা দ্বারা "বিন্যাসিত"। আমরা এমনকি এই বিষয়ে কিছু নিখুঁত উদাহরণ আছে forum.

উদাহরণস্বরূপ ধরুন, বিস্তৃত অর্থে কয়টি নীতির কৃষি-বনায়ন, পারমাকালচার বা আরও সহজভাবে জৈবিকের সাথে কোন সম্পর্ক আছে? যখন আপনি তাদের কথা শুনবেন, তারা 60 এর দশকের কৃষি নীতিতে আটকে ছিলেন যা কিছুদিন আগে পর্যন্ত শিক্ষকদের আকৃতি দিয়েছিল।
তারা যদি অলস সবজি বাগানে ডিড 67 থ্রেড পড়ে তবে তারা অবশ্যই কম বোকা হবে।
পরিণতি হল যে তারা FNSEA বা ইউরোপ দ্বারা নির্ধারিত নীতি ভেড়ার মত অনুসরণ করে।

জিডিপি ইস্যুতে, টিমোথি প্যারিক জিডিপি গণনা করার পদ্ধতি এবং কল্যাণের প্রতি পুনরায় মনোযোগ দেওয়ার প্রশ্ন তুলেছেন। কিন্তু তিনি যেমন বলেছিলেন প্রায় প্রত্যেকেরই 30 (1930 এর দশক) থেকে সফটওয়্যার রয়েছে ).

জলবায়ু সম্পর্কে নাগরিকদের সম্মেলনের সদস্যরা যারা প্রায় শূন্য জ্ঞান থেকে শুরু করে তা দ্রুত এই পরিবেশগত প্রশ্নে পর্যাপ্ত পরিপক্বতা অর্জন করতে দেখে আমি বেশ অবাক হয়েছিলাম।
রাজনীতিবিদদের নিয়মিত প্রশিক্ষণে যাওয়া উচিত। এগুলি বেশিরভাগই সাহিত্যিক এবং বিশ্বটি আরও বেশি প্রযুক্তিগত। এর কারণ এই নয় যে তারা সাহিত্যিক যে তারা কখনোই বুঝতে পারবে না, কিন্তু তাদের কোর্সের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া প্রশিক্ষণের প্রয়োজন।

সিনিয়র এক্সিকিউটিভদের জন্য, সমস্যাটি ভিন্ন কারণ তারা লবি (অর্থ / শিল্প) দ্বারা সেট আপ করা হয়। "মানুষ" খারাপভাবে ভোট দেওয়ার পরে কারণ তারা কিছুই বুঝতে পারে না এবং তারা প্রচারের মাধ্যমে বিষাক্ত হয়।
প্রশিক্ষণের জন্য সমস্ত "লোক" পাঠানো আমার কাছে কঠিন মনে হলেও এটি সাম্প্রদায়িক বা সহযোগী স্তরের মধ্য দিয়ে যেতে পারে।

আমি থিমোথির এই হস্তক্ষেপটি সত্যিই পছন্দ করেছি যার প্রশ্ন করার যোগ্যতা রয়েছে আমরা কী বিবেচনা করি।

লিখেছেন:

পিটারস লিখেছেন:..
জিডিপি ইস্যুতে, টিমোথি প্যারিক জিডিপি গণনা করার পদ্ধতি এবং কল্যাণের প্রতি পুনরায় মনোযোগ দেওয়ার প্রশ্ন তুলেছেন। কিন্তু তিনি যেমন বলেছিলেন প্রায় প্রত্যেকেরই 30 (1930 এর দশক) থেকে সফটওয়্যার রয়েছে ) ....

দীর্ঘদিন ধরে কণ্ঠস্বর শোনা যাচ্ছে যে, জিডিপি শুধুমাত্র একটি আংশিক সূচক যা কেবলমাত্র পরিমাণগত বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে, কোন গুণগত মাত্রাকে উপেক্ষা করে এবং অর্থনীতির সুস্বাস্থ্যের প্রতিনিধি নয়।
জিডিপি ত্রুটিপূর্ণ সিদ্ধান্ত দেয়; উদাহরণস্বরূপ, আমরা বলি যে তেল ছড়ানোর বিপর্যয় জিডিপি বাড়ায়!

মার্চ 1968 সালে, আমেরিকান রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ডেমোক্রেটিক মনোনয়নের প্রার্থী রবার্ট কেনেডি ইতিমধ্যে এটিকে আঘাত করেছিলেন:
“জিডিপি আমাদের শিশুদের স্বাস্থ্য, তাদের শিক্ষার মান, বা তাদের গেমের প্রফুল্লতা বিবেচনা করে না। তিনি আমাদের কবিতার সৌন্দর্য বা আমাদের বিবাহের শক্তি পরিমাপ করেন না। তিনি আমাদের রাজনৈতিক বিতর্কের মান বা আমাদের প্রতিনিধিদের সততার মূল্যায়ন করার কথা ভাবেন না। এটি আমাদের সাহস, আমাদের প্রজ্ঞা বা আমাদের সংস্কৃতি বিবেচনা করে না। (…) সংক্ষেপে, জিডিপি সবকিছুকে পরিমাপ করে যা জীবনকে মূল্যবান করে তোলে। "

কৌতূহলবশত, কেউ চায় না (বা সাহস) জিডিপির হিসাবের দিকে ফিরে যাক ...

(https://www.monde-diplomatique.fr/publi ... nts/a54102)

উদাহরণস্বরূপ ধরুন, বিস্তৃত অর্থে কয়টি নীতির কৃষি-বনায়ন, পারমাকালচার বা আরও সহজভাবে জৈবিকের সাথে কোন সম্পর্ক আছে?

রাজনীতিবিদরা এমন এক প্রজাতির প্রাণী যাদের জন্য আচরণ বোঝা কঠিন। যাইহোক, তারা "উজ্জ্বল" মানুষ এই অর্থে যে তারা আমাদের সমাজের শীর্ষে নিজেদের রেখেছে, সাধারণত উজ্জ্বল পড়াশোনা করে। আমরা তাই বলতে পারি না যে তারা কোনো বিষয় জানার বা বোঝার মতো অবস্থায় নেই; যদি তারা না করে তবে তাদের সম্পর্কে বিশেষ কিছু আছে।

নিtedসন্দেহে একটি অসাধারণ অহংকারকেন্দ্রিকতা, একটি তীব্র অহংকার, ক্ষমতার প্রতি এক অতৃপ্ত আসক্তি যা তাদেরকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করতে এবং সম্প্রদায়ের জন্য ক্ষতিকর কাজ করতে বাধ্য করে যা তাদের "তবুও" রক্ষা করার কথা। সংক্ষেপে, বেশ কয়েকজন রাজনীতিককে ভাল করতে রাজি করা হয় (সবার আগে নিজেদের!) যেখানে আজ আমরা অনেকেই মনে করি যে তাদের আচরণ অন্যদের মধ্যে খারাপ সৃষ্টি করে ... বিপরীত!

জিডিপি গণনার দ্বারা প্রদত্ত ফলাফলগুলি আমাকে এই উক্তিটি মনে করিয়ে দিচ্ছে:

একজন পরিসংখ্যানবিদ যার মাথা একটি জ্বলন্ত চুলায় এবং তার পায়ে বরফের একটি ব্লক থাকে তার উপসংহারটি হবে: শেষ অবধি, গড় তাপমাত্রা বেশ সহনীয় এবং এমনকি আরামদায়ক!