জৈব প্রজাতির বিবর্তন এবং ... সুযোগ

(আমি একটি ক্লিও চালাই তাই আমার একটি অসম অহং নেই ... ভাল, এটি লক্ষ করা যায়, বোজোর কৃতিত্বের জন্য আরও একটি বুলশিট ...)
আমি, আমি বর্ণবাদী নই, আমার সিডনি বেচেটের রেকর্ডও আছে ...

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:(আমি একটি ক্লিও চালাই তাই আমার একটি অসম অহং নেই ... ভাল, এটি লক্ষ করা যায়, বোজোর কৃতিত্বের জন্য আরও একটি বুলশিট ...)
আমি, আমি বর্ণবাদী নই, আমার সিডনি বেচেটের রেকর্ডও আছে ...

নিজেকে প্রধানের কাছে সম্বোধন করুন সাবধান, সাধারণভাবে, তিনি আসলে সমালোচিত হতে পছন্দ করেন না!

কলি-ã-বো নেমে গেছে

বিষয় বিবর্তন ছিল না? ডেসিয়াস হয়তো?

অর্থনীতি, বিজ্ঞানের চেয়ে ১১ বছর এগিয়ে!

https://trustmyscience.com/evolution-ne ... le-hasard/

যদি বিবর্তন সব সুযোগ না হয়?

 
একটি অধ্যয়নের একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ব্যাখ্যা যা এইগুলির কিছুই দেখায় না, তবে এটি

"এপিজেনোমিক এবং শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি জিনের চারপাশে জিনোম-ওয়াইড মিউটেশন বায়াস প্যাটার্নের 90% এরও বেশি পার্থক্য ব্যাখ্যা করে। জিনের চারপাশে পর্যবেক্ষিত মিউটেশন ফ্রিকোয়েন্সিগুলি প্রাকৃতিক অ্যারাবিডোপসিস অ্যাকসেশান (r = 0,96) এর জেনেটিক পলিমারফিজম প্যাটার্নগুলির সঠিকভাবে পূর্বাভাস দেয়। অ্যালিল ফ্রিকোয়েন্সি বিশ্লেষণগুলি নিশ্চিত করে যে মিউটেশন পক্ষপাত হল প্রাকৃতিক অ্যাক্সেসে জিনের চারপাশে সিকোয়েন্স বিবর্তন প্যাটার্নের পিছনে প্রধান শক্তি."

অন্য কথায়, পছন্দের মিউটেশনগুলি পূর্বকোড করা হয়। এটা থেকে আসা হবে কি? ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন যে সৃষ্টিবাদীদের জব্দ করতে ব্যর্থ হবে না?
অবশ্যই না. এটি আসে... বিবর্তনের কাকতালীয় ঘটনা থেকে, যা জিনগত উপাদানকে সমর্থন করে যা অনুকূল মিউটেশনের দিকে পরিচালিত করে, কারণ যা প্রতিকূলতার দিকে নিয়ে যায় তা শেষ হয়ে যায়। তারা ধারণাটিকে একটি খাঁজ পর্যন্ত নিয়েছিল যে এটি কিছুই পরিবর্তন করেনি (অথবা তারা এটি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল কিন্তু জানত যে এটি একটি গুঞ্জন তৈরি করবে!)।

ডেবিলেক্স

অন্য কথায়, পছন্দের মিউটেশনগুলি পূর্বকোড করা হয়। এটা থেকে আসা হবে কি? ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন যে সৃষ্টিবাদীদের জব্দ করতে ব্যর্থ হবে না?
অবশ্যই না. এটি আসছে... বিবর্তনের কাকতালীয় ঘটনা, যা জিনগত উপাদানকে সমর্থন করে যা অনুকূল মিউটেশনের দিকে পরিচালিত করে, কারণ যা প্রতিকূল বিষয়গুলির দিকে পরিচালিত করে তা শেষ হয়ে যায়। তারা ধারণাটিকে একটি খাঁজ পর্যন্ত নিয়েছিল যে এটি কিছুই পরিবর্তন করেনি (অথবা তারা এটি খুব ভালভাবে বুঝতে পেরেছিল কিন্তু জানত যে এটি একটি গুঞ্জন তৈরি করবে!)।

মূর্খকে ধরে রাখুন যে কোভিডের চেয়ে অন্য কোথাও খুঁজছে তার স্বাভাবিক বাজে কথা বলার জন্য। সুযোগ কী? যা, একটি জনপ্রিয় অভিব্যক্তি অনুসারে, জিনিসগুলি এত ভাল করে...প্রকৃতির মতো যা একই রকম করে...এবং ধর্মেও ঈশ্বর। এটা কি ধোঁয়াটে ট্রিনিটি হতে পারে?

আরে, বিবর্তন একটি দার্শনিক প্রশ্ন।



https://www.philomag.com/articles/levol ... n-le-pense

বিবর্তন কি আমরা ভাবার চেয়ে কম এলোমেলো?

Octave Larmagnac-Matheron 31 জানুয়ারী, 2022 3 মিনিটে প্রকাশিত

জেনেটিক মিউটেশন, যা বিবর্তনকে গতিতে সেট করে, সম্পূর্ণ এলোমেলো, যেমন আমরা সাধারণত স্কুলে শিখি? এতটা নিশ্চিত নয়, সম্প্রতি ম্যাক্স-প্ল্যাঙ্ক ইনস্টিটিউট (জার্মানি) এর একটি দল দ্বারা নেচার জার্নালে প্রকাশিত একটি সমীক্ষা অনুসারে, যা একটি স্ব-উর্বর উদ্ভিদ প্রজাতি, লেডিস ক্রেস (আরবিডোপসিস থালিয়ানা) এর বিবর্তনীয় প্রক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন করেছিল। তার সমস্ত জিন কোন অবস্থাতেই মিউটেট হওয়ার সম্ভাবনা থাকবে না। এই আশ্চর্যজনক ফলাফল অর্জনের জন্য, দলটিকে পরীক্ষাগারে প্রাকৃতিক নির্বাচন ফ্যাক্টর নিরপেক্ষ করতে হয়েছিল যা অদৃশ্য করে তোলে, তাদের নির্মূল করে, স্বতঃস্ফূর্ত মিউটেশনের পুরো অংশ। ডারউইনের একটি প্রশ্ন? বরং, একটি আপডেট।

সম্ভাবনা এবং প্রয়োজনীয়তা: প্রাকৃতিক নির্বাচনের যে কোনও প্রক্রিয়ার উর্ধ্বমুখী, এই দুটি মৌলিক নীতি হল জীবনের দুটি মৌলিক নীতি, 1970 সালে প্রকাশিত জ্যাক মনোডের একটি সিদ্ধান্তমূলক কাজের শিরোনাম ব্যবহার করার জন্য, যা দুটি মাথায় এই যুক্তিটিকে তার সবচেয়ে আইকনিক ফর্মুলেশন দিয়েছে:

একদিকে প্রয়োজনীয়তা "মৌলিক জৈবিক পরিবর্তন হল ডিএনএ। [...] এমন কোন অনুমানযোগ্য ব্যবস্থা নেই যার দ্বারা কোন নির্দেশ বা তথ্য ডিএনএ-তে স্থানান্তর করা যেতে পারে। পুরো সিস্টেমটি, তাই, সম্পূর্ণরূপে, তীব্রভাবে রক্ষণশীল, নিজের মধ্যে বন্ধ, এবং বহির্বিশ্ব থেকে কিছু শিখতে সম্পূর্ণরূপে অক্ষম। »

অন্যদিকে সুযোগ “তবে, পদার্থবিদ্যা আমাদের শেখায় যে কোনো অণুবীক্ষণিক সত্তাই কোয়ান্টাম অর্ডারের ব্যাঘাত ঘটাতে ব্যর্থ হতে পারে না, যা একটি ম্যাক্রোস্কোপিক সিস্টেমের মধ্যে জমা হওয়া তার গঠনকে ধীরে ধীরে কিন্তু অনিবার্যভাবে পরিবর্তন করবে। [...] আমরা বলি যে এই পরিবর্তনগুলি দুর্ঘটনাজনিত, যেগুলি এলোমেলোভাবে ঘটে। এবং যেহেতু তারা জিনগত পাঠ্যের পরিবর্তনের একমাত্র সম্ভাব্য উত্স গঠন করে, জীবের বংশগত কাঠামোর একমাত্র ভান্ডার, তাই এটি অপরিহার্যভাবে অনুসরণ করে যে একমাত্র সুযোগই সমস্ত অভিনবত্ব, সমস্ত সৃষ্টির উত্স। জীবজগৎ বিশুদ্ধ সুযোগ, একা সুযোগ, নিরঙ্কুশ কিন্তু অন্ধ স্বাধীনতা, বিবর্তনের অসাধারন স্থাপনার মূলে। »

বিবর্তনের এই ধরণটি কয়েক দশক ধরে বিরাজ করছে। কিন্তু এটা কি, কঠোরভাবে বলতে গেলে, ডারউইনীয়? "বৈচিত্র্য" এর ব্যাখ্যায় সুযোগের স্থানটি প্রায়শই ডারউইনের তুলনায় অনেক বেশি অস্পষ্ট। তিনি যেমন দ্য অরিজিন অফ স্পেসিস (1859) -এ আত্মপ্রকাশ করেছেন: "আমি এখনও পর্যন্ত বৈচিত্রের কথা বলেছি - সংগঠিত প্রাণীদের মধ্যে এত সাধারণ এবং এত বৈচিত্র্যময় যা গৃহপালিত অবস্থায় হ্রাস পেয়েছে, এবং কিছুটা কম, বন্যের মধ্যে পাওয়া যায় - যেন তারা সুযোগের কারণে হয়েছে। এটি নিঃসন্দেহে একটি অত্যন্ত ভুল অভিব্যক্তি; সম্ভবত, তবে, এটির একটি সুবিধা রয়েছে যে এটি প্রতিটি নির্দিষ্ট পরিবর্তনের কারণ সম্পর্কে আমাদের সম্পূর্ণ অজ্ঞতা প্রদর্শন করে। ডারউইন তারপর একটি অনুমান তুলে ধরেন: "অস্তিত্বের অবস্থার প্রভাব যার প্রতিটি প্রজাতি বেশ কয়েক প্রজন্মের জন্য অধীন হয়েছে"।

ম্যাক্স-প্ল্যাঙ্ক ইনস্টিটিউটের গবেষণা আরেকটি পথ খুলে দেয়। তারা প্রকৃতপক্ষে দেখায় যে জিনের সকলেরই মিউটেশনের সমান সম্ভাবনা নেই। জীবনের প্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপের জন্য দায়ী জিনগুলি খুব কমই পরিবর্তিত হয়। বিপরীতে, পরিবেশগত পরিবর্তনের সাথে অভিযোজন সক্ষম করে এমন জিনগুলি অনেক বেশি প্লাস্টিক হতে থাকে (যেমন ডারউইন কিছুটা আগে থেকেই দেখেছিলেন)। ফাইনালিজমের কোন রূপ প্রত্যাবর্তন? গ্রে মনরোর জন্য নয়, গবেষণার স্বাক্ষরকারী: "এটি পরামর্শ দেয় যে আমরা যে মিউটেশন পক্ষপাত বর্ণনা করি তা নিজেই প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফল, যে বিবর্তন প্রক্রিয়ায় একধরনের বৃত্তাকার রয়েছে", যা ব্যক্তিদের উভয়কে আরও স্থিতিশীল রাখতে পূর্ববর্তীভাবে কাজ করবে। তাদের অপরিহার্য কাঠামোতে, এবং মার্জিনে আরও অভিযোজিত। সুযোগের এক ধরণের জীবন্ত স্ব-সংগঠন, যা অবশ্যই বিপত্তি দূর করে না… তবে ধীরে ধীরে এটিকে একটি ভিন্ন সম্ভাবনার সাথে ওজন করে।

ক্রিস্টোফ "01/02/22, 13:32

আরে, বিবর্তন একটি দার্শনিক প্রশ্ন।

একেবারে! বিবর্তনের উপর বক্তৃতাটি মূলত বৈজ্ঞানিক না হয়ে দার্শনিক।
আমাদের অবশ্যই এই বিশ্বাসটিকে আধিপত্যবাদী ধর্মের বিরোধিতার ঐতিহাসিক কাঠামোতে এবং এর ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক বক্তৃতায় রাখতে হবে যা জীববিজ্ঞানে জ্ঞানের বিস্ফোরণে আজ আর জল ধরে না, কারণ এই নিবন্ধটি কিছুটা আন্ডারলাইন করে।
বিজ্ঞানের দার্শনিক এটিয়েন ক্লেইন যেমন উল্লেখ করেছেন যে এই বিষয়ে অনুমানগুলি অস্থিরতা এবং অতিক্রান্ততার মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।

আমি বিষয়টি পড়িনি, যখন আমি 230 পৃষ্ঠার বেশি দেখেছি...
10 পর্যন্ত, আমি করি, আমি পোস্ট না করলেও, যদি আমি আগ্রহী হই....

আমি মনে করি "শুধু একটি বিবর্তন", অন্যকে ভবিষ্যতে সীমাবদ্ধ করে, এবং "একটি ছাঁচে ফর্ম" শুধুমাত্র কয়েকটি অন্যান্য সম্ভাবনা, এবং একটি অসীম নয়...

সংক্ষেপে, একটি প্রায় সরল রেখা, কিছু বৈচিত্র সহ, কিন্তু সমস্ত সম্ভাব্য দিকে নয়।

এটি কেবল একটি প্রত্যয়, যুক্তি ছাড়াই...