জিওঞ্জিনিয়ারিং: গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিরুদ্ধে পৃথিবীকে শীতল করা

রিমন্ডো লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

রিমন্ডো লিখেছেন:আপনি যদি কোন কিছু গ্রহন করতে না চান, তাহলে আপনার কম্পিউটার বন্ধ করে কম বুলশিট পোস্ট করা শুরু করুন।

সে সময় তিনি এবিসিকে পুরোপুরি টুইস্ট করেননি...

ভুল

কিন্তু GillABC2019 এ টুইস্ট (ইউ) ঠিক আছে

জীবনে আপনাকে অর্থ উপার্জন করতে হবে, একজন অর্থনৈতিক অভিনেতা যার কোন লাভ নেই অদৃশ্য হয়ে যায়।

ভালভাবে কল্পনা করুন যে আমি আপনার সাথে একমত, এবং ঠিক এই কারণেই শিল্প সভ্যতা শুধুমাত্র সম্পদের ক্লান্তির সাথে অদৃশ্য হয়ে যাবে, এবং আগে নয়, কারণ যতদিন সম্ভব কেউ তাদের ব্যবহার ছেড়ে দিতে চাইবে না। QED. সুতরাং "আরসি-এর বিরুদ্ধে লড়াই" শুধুমাত্র একটি রসিকতা - এবং আমি অর্থ উপার্জনের জন্য এন. হুলটকে সমালোচনা করার জন্য উদ্ধৃত করছি না, তবে এই ঈর্ষা থেকে কেউ রক্ষা পায় না এমন একটি প্রদর্শনের উপাদান হিসাবে।

ABC2019 লিখেছেন: সুতরাং "আরসি-এর বিরুদ্ধে লড়াই" শুধুমাত্র একটি রসিকতা - এবং আমি অর্থ উপার্জনের জন্য এন. হুলটকে সমালোচনা করার জন্য উদ্ধৃত করছি না, তবে এই ঈর্ষা থেকে কেউ রক্ষা পায় না এমন একটি প্রদর্শনের উপাদান হিসাবে।

আপনার বিশ্বাসকে সমর্থন করার জন্য আপনি সর্বদা চরম উদাহরণ ব্যবহার করেন।
আমি কখনই এন হুলটকে সমর্থন করিনি, কারণ তিনি কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যের বিপরীতে মতবাদকে সমর্থন করেছিলেন... আমি আর বলব না, আমি ট্রিপটাইচ "ওবামো, জ্যানিক, গিটু" এর "বজ্রপাত" থেকে ভয় পাই, কিন্তু ঠিক আছে! আপনি আমাকে বুঝতে পেরেছেন

izentrop লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:জিইএস -এর ট্রান্সমিটার এবং "সেন্সর" পরিপূরক, যতটা চোয়াল এবং পেট হজম প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার জন্য হবে। এটি অসীম সংশোধনের নীতির একটি নিখুঁত প্রদর্শন: কারণ এবং প্রভাব একে অপরকে অনুসরণ করে যার ফলে পরিবর্তনের প্রভাবগুলি সংশোধন করা নতুন কারণ সৃষ্টি করে যা অবশ্যই অনির্দিষ্টকালের জন্য সংশোধন করতে হবে ... প্রক্রিয়ায় যতটা সম্ভব অর্থ উপার্জন করে।

স্বাভাবিক সময়ে কার্বন চক্র এভাবেই কাজ করে। প্যালিওক্লাইমেটোলজিস্টরা আমাদের বলছেন যে কী বাতিল করা হয়েছে এবং এক মিলিয়ন বছর ধরে যা সঞ্চিত রয়েছে তার মধ্যে একটি ভারসাম্য রয়েছে।

C02 ক্যাপচারের এই উদাহরণে, এটি আসলে কার্বন ডাই অক্সাইড চক্রের প্রশ্ন নয় বরং এটি একটি অর্থনৈতিক পুনর্ব্যবহারযোগ্য যা জলবায়ু ফাইবারকে তার শেষগুলি অর্জনের জন্য ব্যবহার করে।
এই ধরনের প্রকল্প যে সম্পূর্ণ অযোগ্যতা তা দেখানোর জন্য সমর্থনকারী গণনা সহ একটি প্রদর্শনের কি সত্যিই প্রয়োজন আছে?
এটি আমাকে নোহের জাহাজের গল্পের কিছুটা মনে করিয়ে দেয়, যদিও এটি প্রতীকীভাবে কেউ কেউ আক্ষরিক অর্থে গ্রহণ করে। এখানে এটি কিছুটা একই জিনিস কিন্তু CO2 এর সাথে... মনে করি যে আমরা কার্বন ডাই অক্সাইডের একটি ক্ষুদ্র অংশও পুনরুদ্ধার করব শিল্প বিপ্লবের সূচনা, এভাবেই বলা যায়...লোককে বোকা হিসেবে নেওয়া, এবং এটি একটি দুর্বল শব্দ!
অর্থনীতিতে কল্পিত তারল্যের জ্যোতির্বিজ্ঞানী ইনজেকশনের মুখোমুখি হয়ে, সিস্টেমের টিকে থাকার গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য এখন মেগা-প্রকল্পগুলি বাস্তবায়ন করা প্রয়োজন, যদিও এর অর্থ এই প্রক্রিয়ায় নাগরিকদের ব্যয় করতে হয়।

কি নির্মাণ করা ভাল? কয়লা ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নাকি "কার্বন অপসারণ কেন্দ্র"?

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:কি নির্মাণ করা ভাল? কয়লা ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নাকি "কার্বন অপসারণ কেন্দ্র"?

আপনার মন্তব্য দ্বৈতবাদের একটি নীতি প্রবর্তন করে।
আমরা কেন নির্মাণ করছি "কার্বন অপসারণ উদ্ভিদ"?

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন: সুতরাং "আরসি-এর বিরুদ্ধে লড়াই" শুধুমাত্র একটি রসিকতা - এবং আমি অর্থ উপার্জনের জন্য এন. হুলটকে সমালোচনা করার জন্য উদ্ধৃত করছি না, তবে এই ঈর্ষা থেকে কেউ রক্ষা পায় না এমন একটি প্রদর্শনের উপাদান হিসাবে।

আপনার বিশ্বাসকে সমর্থন করার জন্য আপনি সর্বদা চরম উদাহরণ ব্যবহার করেন।
আমি কখনই এন হুলটকে সমর্থন করিনি, কারণ তিনি কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যের বিপরীতে মতবাদকে সমর্থন করেছিলেন... আমি আর বলব না, আমি ট্রিপটাইচ "ওবামো, জ্যানিক, গিটু" এর "বজ্রপাত" থেকে ভয় পাই, কিন্তু ঠিক আছে! আপনি আমাকে বুঝতে পেরেছেন

আপনি তাকে সমর্থন করুন বা না করুন আমার সম্পর্কে কিছুই পরিবর্তন করবেন না

আমি শুধু বলছি যে আমি এমন কোনো পরিচিত ব্যক্তিকে চিনি না যে প্রকাশ্যে অবনতির পক্ষে কথা বলে, যিনি ব্যক্তিগতভাবে চলচ্চিত্র, বই, ডেরিভেটিভ পণ্য, ইত্যাদির মাধ্যমে এটি থেকে উপকৃত হন না...।

সান-না-সেন লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:কি নির্মাণ করা ভাল? কয়লা ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নাকি "কার্বন অপসারণ কেন্দ্র"?

আপনার মন্তব্য দ্বৈতবাদের একটি নীতির পরিচয় দেয়।
আমরা কেন নির্মাণ করছি "কার্বন অপসারণ উদ্ভিদ"?

উত্তর আমার কাছে সহজ মনে হয়; একটি কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র বিদ্যুৎ উৎপাদন করে যা এক মিলিয়ন মানুষের জীবনের জন্য উপযোগী। একটি "কার্বন-রিমুভাল প্ল্যান্ট" কারো জন্য একেবারেই উপযোগী কিছুই তৈরি করে না এবং এর জন্য প্রচুর অর্থ খরচ হয় যা অন্য কিছুর জন্য উপযোগী হতে পারে।

এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন CO2 ক্যাপচার প্ল্যান্টের চেয়ে অনেক বেশি কয়লা চালিত পাওয়ার স্টেশন তৈরি করা হয়!

(অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন, আমি বলছি না যে কয়লা-চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিই বিদ্যুৎ উৎপাদনের সর্বোত্তম উপায় - আমি কেবল এই দুই ধরনের ইনস্টলেশনকে একে অপরের সাথে তুলনা করছি)।

সান-না-সেন লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:কি নির্মাণ করা ভাল? কয়লা ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নাকি "কার্বন অপসারণ কেন্দ্র"?

আপনার মন্তব্য দ্বৈতবাদের একটি নীতির পরিচয় দেয়।
আমরা কেন নির্মাণ করছি "কার্বন অপসারণ উদ্ভিদ"?

এটা লিখিত

2050 সালের মধ্যে, আমরা অবশ্যই প্রতি বছর পাঁচ থেকে দশ বিলিয়ন টন CO2 বায়ু থেকে আহরণ করতে সক্ষম হব।

2 Gt নিষ্কাশিত ইতিমধ্যেই 5 নির্গমনের 2020% হবে।
জ্বালানী তেল এবং কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্র দ্বারা নির্গত CO2 ক্যাপচারের সাথে যুক্ত, সম্ভাবনা রয়েছে https://www.lefigaro.fr/vert/2009/05/27 ... ajeur-.php

অন্যথায়, হুইল্ক শেলগুলিতে স্টোরেজ ইতিমধ্যেই মহাসাগরের অম্লতার সাথে আপোস করা হয়েছে। https://cordis.europa.eu/article/id/273 ... ellfish/fr

izentrop লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:কি নির্মাণ করা ভাল? কয়লা ভিত্তিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র নাকি "কার্বন অপসারণ কেন্দ্র"?

আপনার মন্তব্য দ্বৈতবাদের একটি নীতির পরিচয় দেয়।
আমরা কেন নির্মাণ করছি "কার্বন অপসারণ উদ্ভিদ"?

এটা লিখিত

2050 সালের মধ্যে, আমরা অবশ্যই প্রতি বছর পাঁচ থেকে দশ বিলিয়ন টন CO2 বায়ু থেকে আহরণ করতে সক্ষম হব।

2 Gt নিষ্কাশিত ইতিমধ্যেই 5 নির্গমনের 2020% হবে।
অন্যথায়, হুইল্ক শেলগুলিতে স্টোরেজ ইতিমধ্যেই মহাসাগরের অম্লতার সাথে আপোস করা হয়েছে। https://cordis.europa.eu/article/id/273 ... ellfish/fr

নিয়ন্ত্রিত সামুদ্রিক জলে ভরা ট্যাঙ্কগুলি ব্যবহার করে, গবেষকরা পর্যবেক্ষণ করেছেন যে যখন বড় পরিমাণে CO2 যোগ করা হয় তখন মোলাস্কগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হয়। ঝিনুক এবং ঝিনুকের খোলস তৈরি করার ক্ষমতা যথাক্রমে 25% এবং 10% দ্বারা হ্রাস পেয়েছে সমুদ্রের জলে CO2-এর নিম্ন স্তরে প্রত্যাশিত [sic] 2100, অন্য কথায় ভলিউম অনুসারে প্রতি মিলিয়নে 740 অংশ (ppmv)। যখন CO2 1800 ppmv পৌঁছেছে, ঝিনুকের শাঁস সম্পূর্ণরূপে দ্রবীভূত হয়েছে।

নাতি-নাতনিদের ভয় দেখানোর জন্য আরেকটি দুঃস্বপ্নের দৃশ্য।

ABC2019 লিখেছেন:উত্তর আমার কাছে সহজ মনে হয়; একটি কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র বিদ্যুৎ উৎপাদন করে যা এক মিলিয়ন মানুষের জীবনের জন্য উপযোগী। একটি "কার্বন-রিমুভাল প্ল্যান্ট" কারো জন্য একেবারেই উপযোগী কিছুই তৈরি করে না এবং এর জন্য প্রচুর অর্থ খরচ হয় যা অন্য কিছুর জন্য উপযোগী হতে পারে।
এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন CO2 ক্যাপচার প্ল্যান্টের চেয়ে অনেক বেশি কয়লা চালিত পাওয়ার স্টেশন তৈরি করা হয়!

যদি আমরা C02 ক্যাপচার প্ল্যান্ট তৈরি করি তবে এটি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের প্রভাবগুলিকে সঠিকভাবে সংশোধন করার জন্য। তাই একটিকে অন্যটির বিপরীতে বিবেচনা করা সহজ হবেতারা আসলে consustantial হয় RCA-এর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের উপর ভিত্তি করে একটি টেকনো-ইকোনমিক মডেলের বিষয়ে।
বলা যায় যে তারা কোন কাজে আসছে না তা অতিরঞ্জিত কারণ তাদের উদ্দেশ্য হল সুনির্দিষ্টভাবে অর্থনৈতিক প্রবাহকে সঞ্চালন করা এবং সেইজন্য সিস্টেমের স্থায়িত্বে অংশগ্রহণ করা।
এখন এটা স্পষ্ট যে এই ধরনের প্রযুক্তি হল সবচেয়ে সম্পূর্ণ অব্যবস্থাপনা; বাস্তুতন্ত্র এবং আদিবাসী জনগোষ্ঠীর সুরক্ষার গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য হেক্টর বন ফেরত কেনা অনেক বেশি কার্যকর হবে।
কিন্তু আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে এই ধরণের নারকীয় যন্ত্রপাতিতে যুক্তিবাদের ধারণাটি কেবল স্পষ্ট; বাস্তবে তারা এমন একটি উদ্দেশ্যকে রক্ষা করে যা অর্থনৈতিকভাবে প্রভাবশালী মডেলের মতোই বিভ্রান্তিকর যা তাদের জন্ম দেখেছিল।