সর্বশেষ পরিসংখ্যান এবং বিশ্ব উষ্ণায়নের আবহাওয়ার পরিণতি

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:কিন্তু জীবাশ্ম অপসারণের ফলাফল কি হবে না?

বাদে আমরা যা বলছি তা নয়...!!!

তাহলে আপনি সেখানে স্বীকার করেন যে এটি আসলেই বিশ্ব উষ্ণায়নের উত্সের জীবাশ্ম?

``

একদিকে হ্যাঁ, আমি কখনই অস্বীকার করিনি। এর অর্থ এই নয় যে সেগুলি অগত্যা মুছে ফেলা উচিত, এটি আবার খরচ/সুবিধার প্রশ্ন।

গাড়িগুলিও মানুষকে হত্যা করে, তাই তাদের নির্মূল করা হচ্ছে না।

Hellium23 লিখেছেন:সুপ্রভাত,
আমি মনে করি এই নথিটির এখানে জায়গা আছে, এটি পরিষ্কার এবং সংক্ষিপ্ত, এবং আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর দিকে জিনিসগুলিকে অন্যভাবে দেখতে পাই (দুর্ভাগ্যবশত ভাল না যাই হোক... এটি অনুশীলনের উপর নির্ভর করে)।

ভাল দেখা
Hellium ওরফে Bidouille23 ( ফেরত )

যা আমাকে একটু বিরক্ত করে তা হল এটির যথার্থতার অভাব রয়েছে:
আকর্ষণীয় শুরু কিন্তু 2:05 এ তিনি ভুলে যান যে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের শীতলকরণ (তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য আইডেম), উত্তপ্ত জল সরাসরি নদীতে ঢেলে দেওয়া হয় না, তবে বায়ুমণ্ডলে কুলিং টাওয়ারে পাঠানো হয়।

এয়ার কন্ডিশনার সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, মাছের চেয়ে শক্তি খরচের জন্য বেশি।
এর পরে বাঁধের মুক্তি, মাছের নারীকরণ... অনেক ক্লিচ... খুব খারাপ এটা একটু ষড়যন্ত্রমূলক হয়ে যায়।

izentrop লিখেছেন:

Hellium23 লিখেছেন:সুপ্রভাত,
আমি মনে করি এই নথিটির এখানে জায়গা আছে, এটি পরিষ্কার এবং সংক্ষিপ্ত, এবং আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর দিকে জিনিসগুলিকে অন্যভাবে দেখতে পাই (দুর্ভাগ্যবশত ভাল না যাই হোক... এটি অনুশীলনের উপর নির্ভর করে)।

ভাল দেখা
Hellium ওরফে Bidouille23 ( ফেরত )

যা আমাকে একটু বিরক্ত করে তা হল এটির যথার্থতার অভাব রয়েছে:
আকর্ষণীয় শুরু কিন্তু 2:05 এ তিনি ভুলে যান যে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের শীতলকরণ (তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য আইডেম), উত্তপ্ত জল সরাসরি নদীতে ঢেলে দেওয়া হয় না, তবে বায়ুমণ্ডলে কুলিং টাওয়ারে পাঠানো হয়।

সবসময় না!

https://www.connaissancedesenergies.org ... idissement

ABC2019 লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:যা আমাকে একটু বিরক্ত করে তা হল এটির যথার্থতার অভাব রয়েছে:
আকর্ষণীয় শুরু কিন্তু 2:05 এ তিনি ভুলে যান যে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের শীতলকরণ (তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য আইডেম), উত্তপ্ত জল সরাসরি নদীতে ঢেলে দেওয়া হয় না, তবে বায়ুমণ্ডলে কুলিং টাওয়ারে পাঠানো হয়।

সবসময় না!
https://www.connaissancedesenergies.org ... idissement

অবশ্যই, কিন্তু পরিবেশগত মান, বিশেষ করে 2013 সাল থেকে https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_a%C3 ... ironnement, উত্তপ্ত জল আর দায়মুক্তি সহ নদীতে ফেলা হয় না। আমি জানি না এই ক্ষেত্রে কোন সাইট বাকি আছে কিনা, সম্ভবত সমুদ্রের ধারে?

আমি বিশেষ করে তার অনুমানে ফিরে আসতে চেয়েছিলাম, উদাহরণস্বরূপ "এটি হল এয়ার কন্ডিশনার বা মাছ", "মাছের নারীকরণ যার বিষয়ে আমরা কথা বলি না" ভাল হ্যাঁ এবং এটি শুধুমাত্র মেয়েলি নয়, শুধুমাত্র বড়িও নয়: https://www.eaufrance.fr/sites/default/ ... _n2_vf.pdf

এবং আপনি, আপনি আরো গঠনমূলক এবং কম বিতর্কিত হলে ভাল হবে।

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:যা আমাকে একটু বিরক্ত করে তা হল এটির যথার্থতার অভাব রয়েছে:
আকর্ষণীয় শুরু কিন্তু 2:05 এ তিনি ভুলে যান যে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের শীতলকরণ (তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য আইডেম), উত্তপ্ত জল সরাসরি নদীতে ঢেলে দেওয়া হয় না, তবে বায়ুমণ্ডলে কুলিং টাওয়ারে পাঠানো হয়।

সবসময় না!
https://www.connaissancedesenergies.org ... idissement

অবশ্যই, কিন্তু পরিবেশগত মান, বিশেষ করে 2013 সাল থেকে https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_a%C3 ... ironnement, উত্তপ্ত জল আর দায়মুক্তি সহ নদীতে ফেলা হয় না। আমি জানি না এই ক্ষেত্রে কোন সাইট বাকি আছে কিনা, সম্ভবত সমুদ্রের ধারে?

এটি পরীক্ষা করা সহজ: প্রতি চুল্লিতে আপনার 2টি কুলিং টাওয়ার প্রয়োজন (900 মেগাওয়াটের জন্য, এটি নিশ্চিত)।
বুগে দেখা উদাহরণ (আমি সেখানে কাজ করেছি): 4 টাওয়ার শীতল 2 চুল্লি এবং 2 চুল্লি সরাসরি রোনে গরম জলের ভারসাম্য বজায় রাখে।

কেন এই মিশ্র অপারেশন?
80-এর দশকে, স্রাবের পর নদীকে 1°-এর বেশি গরম করা নিষিদ্ধ করা হয়েছিল (যে সময় নদীর অবশিষ্ট জলের সাথে গরম জল ভালভাবে মিশে গিয়েছিল)। জলজ জীবন রক্ষার জন্য এটি ছিল সেই সময়ের পরিবেশগত মান।

শুধুমাত্র একটি ক্ষেত্রে ভিন্ন: ট্রাইকাস্টিন পাওয়ার প্ল্যান্টে, 4টি চুল্লি নদীতে নিঃসরণ করে এবং এয়ার টাওয়ারগুলি ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ প্ল্যান্টের জন্য যা একাই 900 মেগাওয়াট খরচ করে!

FYI, 90% জলীয় বাষ্প বৃষ্টির আকারে পুনর্ব্যবহৃত হয় যা পুনরায় ব্যবহার করা হয় এবং মাত্র 10% দূরে উড়ে যায় এবং বাইরে থেকে দৃশ্যমান হয়!

সুপ্রভাত,

বলা যায় ফ্রান্স প্রস্তুত হওয়া থেকে অনেক দূরে

ক্রিস্টোফের উদ্ধৃত "ছোট" টেক্সটে যেমন বলা হয়েছে, আবাসনের তাপীয় অভিযোজনে এসে আমার খুব হাসি পেয়েছে.... প্রস্তাবনা এবং বাজারের খেলোয়াড়দের বর্তমান অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে, এটি জটিল হতে চলেছে, গ্লাস সমস্ত ফ্লোরে বড় (আইসোভার সাধু গোবিনকে বাজারের আদর্শ এবং cstb-এর প্রথম প্রদানকারীকে ঋণী করে...) এবং কংক্রিটের ব্লক দেওয়াল (সুসজ্জিত এবং সুরক্ষিত দেয়ালের জন্য সর্বোচ্চ জীবনের 80 বছর, আমার বাড়ি সবেমাত্র 130 পেরিয়েছে বছর এবং আমাদের বাড়ির প্রাচীনতম কাঠের ফ্রেমটি 100 বছরেরও বেশি পুরানো, তাই ত্রুটিটি সন্ধান করুন)।
এবং অভিযোজন সম্পর্কে কথা বলতে যখন আপনি মরক্কো যান তখন একটু হাহাহাহিহি দেখুন, তারা মদিনা থেকে চলে গেছে (অবশ্যই কিছুটা বিশাল সমাবেশ কিন্তু খুব তাজা সেইসাথে খুব অন্ধকার কিন্তু ভাল এটি শীতল, সিন্ডার ব্লকের প্যাসেজ জি সস্তা দ্রুত .. .. একই সময়ে কার্যকর নয় .... মূর্ত শক্তির ভোক্তা হওয়ার কথা উল্লেখ না করা ...
সংক্ষেপে, আমার মতে, ফরাসি রাজনৈতিক আলাপ কেবল আলোচনা এবং অর্থের দ্বারা এতটা পচা হয়ে থাকবে....
কিছু মহান ধারণা আছে, যাইহোক, এবং আমাদের অন্তহীন উপায় আছে, কিন্তু সমগ্র বিশ্বের জন্য কি একটি অপচয়, এমনকি যদি কিছু দেশ কথা বলার পরিবর্তে করে, বিশ্ব প্রতিবেশীর বাজে কথা থেকে বাঁচার জন্য একটি কঠিন বল...

প্রয়োজন ওজন করার পরে কেনার পরিবর্তে শেখার এবং করার মাধ্যমে কাজ করুন....
এবং শুরুতেই সমাজ আমাদের শেখায় যে প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা না করা (সেনা থেকে: একটি ছোট শেফটনের উদ্ধৃতি " চিন্তা করা হল ফাকিং শিট শুরু করা! একভাবে এটি ভুল নয় হিহি) ....

সংক্ষেপে, এটি অনেক লোকের জন্য এক পর্যায়ে দংশন করবে, আমি 500% একমত.... এবং স্টিংিং বলার কিছু নেই...
শিক্ষার সময় হল এমন একটি জিনিস যা প্রত্যেকে তাদের কুশনে রাখতে এবং প্রতিদিন ব্যবহার করতে পারে। ধাক্কা আসতে চলেছে....

আমহা বলে ওবামোট

ইউরোপের আফ্রিকানাইজেশনের গতিতে বাআআআআহ (অতএব ফ্রান্সের) ... সত্যি কথা বলতে, বিশ্ব উষ্ণায়নের কিছু প্রত্যাশা এখনও রয়েছে!

কি ?