ভ্যাট, একটি ন্যায্য বা অন্যায় "ট্যাক্স ট্যাক্স"?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:হ্যাঁ দিদি! এই শর্তে যে ধনী ব্যক্তিরা দরিদ্রদের চেয়ে বেশি ব্যয় করে (সাধারণত এটি হ'ল) ​​... যিনি ভ্যাটটিতে কখনই "কিছুই দিবেন না" যেহেতু এটি সর্বত্র প্রয়োগ হয়! নইলে আমাকে বুঝিয়ে বলুন কীভাবে?

এই বিতর্কে উপরে এটিই বলা হয়েছিল যে ভ্যাটটির এই নতুন হারের ঘোষণার কারণে আমি ঠিক জেগেছি: https://www.econologie.com/forums/post214825.html#214825

সুতরাং আইআরপিপি পুনরায় বিতরণ করা হয়: এটি "ধনী লোকদের কাছ থেকে দরিদ্রদের দিতে হয়"

Did67 লিখেছেন:কিছু উপাদান:

1) ভ্যাট পুনরায় বিতরণ নয়, আপনি যাকে "ন্যায্য কর" বলতে পারেন। ধনীরা আরও অনেক বেশি বেতন দেয়। দরিদ্র অল্প বা কিছুই। (...)

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:1) এখানে:

Did67 লিখেছেন:কিছু উপাদান:

1) ভ্যাট পুনরায় বিতরণ নয়, আপনি যাকে "ন্যায্য কর" বলতে পারেন। ধনীরা আরও অনেক বেশি বেতন দেয়। দরিদ্র অল্প বা কিছুই। (...)

...

(...)

শুধু বা অন্যায়?

ভ্যাট, যদি আমরা পুনরায় বিতরণ দিকটি বাদ দেয় তবে মূলত ন্যায্য। ধনী বা দরিদ্র সত্য তবে খুব কমই প্রয়োগ করা হয় তার উপর নির্ভর করে যে কর প্রদেয় সমালোচনা সমান। কর্মচারী যেখানে ক্লিও কিনতে যাচ্ছেন, শীর্ষ নির্বাহী একটি বিএমডাব্লু কিনবেন ... এবং এতে আরও অনেক ভ্যাট দেবেন। প্রকৃতপক্ষে, ভ্যাটকে "প্রতি পারিশ্রমিক প্রদেয়" কর হিসাবে বোঝা যায়: জনসাধারণ বা বাণিজ্যিক খাত দ্বারা উত্পাদিত আরও বেশি পণ্য ও পরিষেবা ব্যবহৃত হয় (পরবর্তীকালে শিক্ষা বা অবকাঠামোর মাধ্যমে জনশক্তিকে ধন্যবাদ জানানো হয়েছে), আমরা আরও সম্প্রদায়কে ফিরিয়ে দিই। আপনি আমাকে বলতে যাচ্ছেন: তবে একজন সিনিয়র ম্যানেজার যদি সেই কর্মচারীর মতো একই জীবনযাত্রায় নেতৃত্ব দেন যা অর্ধেক বেশি আয় করেন, তিনি বেশি ভ্যাট দেবেন না? এটা সত্য, তাই কি? যদি সে তার জীবনযাত্রার মান মঞ্জুরি দেয় না কেন তার চেয়ে বেশি বাতুলতার সাথে বাঁচতে বেছে নেয়, তবে কেন তিনি আরও বেশি অবদান রাখবেন? এবং যদি তিনি ভবিষ্যতের ক্রয়ের জন্য (একটি ল্যাম্বোরগিনি) সঞ্চয় করতে চান, তবে তিনি পরে একটি বৃহত ভ্যাট প্রদান করবেন (স্পষ্টতই কেউ যুক্তি দিতে পারেন যে তিনি যখন সাশ্রয় করবেন তখন "অবৈতনিক" ভ্যাটের উপর সুদ অর্জন করেছেন, যা মোটামুটি প্রান্তিক থেকে যায়)। আসলে, এটি বেশ ভাল কাজ করে। টমাস পাইকেটির কাজ অনুসারে, কম সুফল পাওয়া 10% তাদের আয়ের 13% ভ্যাট (এবং অন্যান্য খরচ কর) এর উপর ব্যয় করে, "মধ্যবিত্তদের" 60%। এই চিত্রটি আসলেই (11%) পতন শুরু হয় না যতক্ষণ না আমরা ধনী 7% প্রবেশ করি (যা দেখায় যে এই আয়ের স্তরে, সংরক্ষণের বিশাল ক্ষমতা রয়েছে)।

স্পষ্টতই, গাড়ির ক্ষেত্রেটি অনেক ক্ষেত্রেই পুনরুত্পাদনযোগ্য তবে অবিরাম নয়। ফ্রান্সে প্রকৃতপক্ষে 4 টি পৃথক ভ্যাট হার রয়েছে:

* 19,6% এর স্বাভাবিক হার
* খাদ্য, জল, খাদ্য সরবরাহ, সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থা কর্তৃক প্রদত্ত medicinesষধগুলি, শিল্পকর্ম এবং কুলুঙ্গীর অন্যান্য সুবিধাভোগীদের জন্য প্রদানের হারকে হ্রাস করে ৫.৫% করা হয়েছে
* সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থা, প্রেস বা এমনকি থিয়েটার দ্বারা প্রদত্ত ওষুধের জন্য একটি অতি-হ্রাসের হার ২.১%
* কর্সিকা এবং ফরাসী বিদেশী বিভাগ এবং অঞ্চলগুলির জন্য ব্যতিক্রমী ভ্যাট হার

হ্রাস হারের ভ্যাট সাধারণত প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় যা আমার মতে বার্তাটি ঝাপসা করে। ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে কেনার পছন্দগুলি একই রকমের ক্ষেত্রে সংরক্ষণ করা ভাল। আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও: একটি ব্যাগুয়েটকে একটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। তবে অল্প ক্রয়ের ক্ষমতা সম্পন্ন ব্যক্তি একটি সাধারণ সাদা রুটি এবং একটি ফ্রেমের সাথে বহু ব্যয়বহুল দ্বিগুণ দ্বিগুণ দামের ফ্রেম নেবেন এবং অতএব দ্বিগুণ ভ্যাট প্রদান করুন। আমার মতে, রুটি 1% রাখা ভাল, এমনকি যদি এটি অন্য উপায়ে সর্বাধিক বঞ্চিতদের ক্রয় ক্ষমতা ফিরিয়ে দেওয়ার অর্থও হয়। তবে এমন কেস রয়েছে (বেশ বিরল এবং এমনকি ক্রমবর্ধমান বিরল) যেখানে পছন্দের সীমাটি খুব ধনী বা দরিদ্র কিনা তা সীমিত: উদাহরণস্বরূপ চিনি বা লবণ (যদিও কেউ চিনির বাদামি বা বাদামী চিনির জন্য বেছে নিতে পারে)। মেডিসিনগুলি ("সান্ত্বনা" বাদ দিয়ে) খাঁটি উদাহরণগুলির মধ্যে একটি।

ভ্যাট পুনরুদ্ধার গ্রাহকদের জন্য সম্পূর্ণ স্বচ্ছ। ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে এটি কিছুটা আলাদা: ভ্যাট যদি তাদের অ্যাকাউন্টগুলির জন্য নিরপেক্ষ থাকে তবে তাদের এখনও প্রতি মাসে (বা সবচেয়ে ছোটের জন্য ত্রৈমাসিক) ভ্যাট সংগ্রহ করা, ভ্যাট প্রদান করা হয় এবং তারা প্রদান করে করদাতাকে অবশ্যই নিয়ন্ত্রণ করতে হবে তার মধ্যে পার্থক্য। ফ্রান্সের স্কেলে, এটি একটি সামান্য কাজ করে। জালিয়াতির ক্ষেত্রে এটি মূলত সেক্টরগুলিতে অবস্থিত যেখানে নগদ অর্থ প্রদান করা যেতে পারে (ক্যাটারিং, বাড়িতে কাজ করা, ...)। তবে, এটি উপেক্ষিত নয় কারণ এটি অনুমান অনুসারে প্রতি বছর প্রায় 10 বিলিয়ন ডলার উপস্থাপন করে (সংগৃহীত অর্থের 7 থেকে 8%)। একমাত্র সম্ভাব্য সমাধান হ'ল নগদ ব্যবহারকে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করা।

শেষ পর্যন্ত

বামটি অবশ্যই ভ্যাটের স্বয়ংক্রিয় অস্বীকৃতিতে নিজেকে রুদ্ধ করতে ভুল, বিশেষত যেহেতু আমাদের হারটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের বৃহত দেশগুলির মধ্যে সর্বনিম্ন এক হয়ে গেছে (স্পেন বাদে যা এখানে রয়েছে) 18%)। ভ্যাট হ'ল একটি খুব ভাল শুল্ক যে আপনি এটি যা করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি তা করতে বলছেন না: পুনরায় বিতরণ করুন এবং তাই সামাজিক বৈষম্য হ্রাস করুন। এর জন্য, অন্যান্য অস্ত্র রয়েছে: আয়কর, সম্পদ কর বা উত্তরাধিকার শুল্ক। কী গুরুত্বপূর্ণ তা এই বিভিন্ন করের মধ্যে ভারসাম্য।

সামাজিক ভ্যাট (বা সুখ ...) এর জন্য ডিটো যা কেবল ম্যানুয়েল ভলস বাম দিকে রক্ষা করে। যদি এর প্রভাবগুলি অনুমান করা কঠিন হয়, বিশেষত অফশোরিংয়ের উপর প্রভাব (অবশ্যই সীমাবদ্ধ) বা ক্রয় ক্ষমতা রক্ষা করা হবে বা না হবে (সামাজিক চার্জের বিনিময়ে হ্রাস হবে) তবে এর আকর্ষণীয় দিক রয়েছে। স্থিতিশীল করের মাধ্যমে আমাদের সামাজিক মডেলের (বিশেষত স্বাস্থ্য ঝুঁকিতে) কিছু অংশ অর্থায়ন করা সম্ভব হবে, যা ডেমোগ্রাফির উপর নির্ভর করে না এবং খুব বেশি অর্থনৈতিক চক্রের উপর নির্ভর করে না। সংক্ষেপে, এই বিতর্কটিতে আরও কিছুটা বাস্তববাদ এবং কিছুটা কম আদর্শিক প্রতিচ্ছবি আঘাত করবে না।

মিশেল সাপিন লিখেছেন: সরকার ঘোষিত নতুন%% ভ্যাট হার তৈরির বিষয়ে আপনি কী ভাবেন?

এটি প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির অস্বীকার যারা বলেছিলেন যে ভ্যাট হারে 5,5% হারে ফিরে যাওয়ার কোনও প্রশ্নই আসে না। ৫.৫% থেকে%% ভ্যাট অবধি, এটি ক্রয় শক্তি 5,5% কম, ব্যবহারের 7% কম এবং এর ফলে কম বৃদ্ধি হবে। একটি অন্যায্য এবং পাল্টা উত্পাদক পরিমাপ।