ফ্রান্স এবং বিশ্বের মাংস: উত্পাদন, কনসো ...

বিষয় মাংস খাওয়ার বিষয়ে বোকা (কোনও পাং উদ্দেশ্য নয়) মনে করে।

ফ্রান্সে এবং বিশ্বজুড়ে পশুপালন, উত্পাদন এবং সেবার বিষয়ে দুটি নথি। দেশ এবং historicalতিহাসিক বিকাশের মধ্যে তুলনার সাথে এটির ধরণের মাংস:

a) ফ্রান্সে ও ইতিহাসে মাংস খাওয়া

b) বিশ্বব্যাপী মাংসের ধরণের ব্যবহার এবং উত্পাদন

বিষয়টিতে সংক্ষিপ্ত বিবরণাদি পাওয়া গেছে: খাবারের ওপরে

PS: দেখুন বা পর্যালোচনা প্যাক আপ-টু-মাংস-ইন-সুপারমার্কেট-t4852.html

দ্বারা একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ জেএম জানকোভিসি যা আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয়, সমর্থনের পরিসংখ্যানগুলি এটি আমাদের প্লেটের উপর নির্ভর করে যে এটি গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করে এবং ইকোসাইডের সীমাবদ্ধতা বাড়িয়ে দেয়।

যদি তাপমাত্রা পঠন (১৮ since০ সালে) শুরু হওয়ার পর থেকে ২০১ 2016 সালে যদি উষ্ণতম বছর হয়, তবে কেবল এই মুহূর্তে স্পটলাইটে পুনরায় পরিবহণ করা নয়, আমরা এই ণী স্থাপিত। বিশ্বব্যাপী, পরিবহন আমাদের নির্গমনগুলির 1860% (গাড়ির জন্য 15%, ট্রাকের জন্য 6%, এবং বায়ু এবং সমুদ্রের জন্য 4%) উত্পন্ন করে, যা বেশিরভাগ, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠ নয়।
বাকী অংশে, একটি খুব বড় টুকরা যা প্রায়শই শিরোনাম হয় না: খাওয়া। বিস্তৃত অর্থে, এটি মোটের 30% এরও বেশি!

https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/ah-la-vache/

ফ্রান্সে ব্যক্তি প্রতি মাংস খাওয়ার বিবর্তন (প্রতি কেজি প্রতি বছরে) 2 শতাব্দীর বেশি।

আমরা সহজেই দেখতে পাচ্ছি যে এই খরচ দুই শতাব্দীতে 5 দ্বারা বহুগুণ হয়েছে, এবং আরও কম বেশি ব্যক্তি প্রতি শক্তি প্রয়োগের বিবর্তন অনুসরণ করে।

আমরা আবারও দেখতে পাই, শক্তি অপচয় এবং খাদ্যাভাসের মধ্যে সুস্পষ্ট সম্পর্ক ...

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণটি জনসংখ্যা বিস্ফোরণ এবং জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি ছাড়া অব্যাহত রয়েছে যা প্রাণীজদের খাওয়ার উপর কম প্রভাব ফেলবে।

জ্যানিক লিখেছে:সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণটি জনসংখ্যা বিস্ফোরণ এবং জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি ছাড়া অব্যাহত রয়েছে যা প্রাণীজদের খাওয়ার উপর কম প্রভাব ফেলবে।

হ্যাঁ তবে এটি আবার ডেটা, যা সরাসরি শক্তি বিচ্ছুরণের সাথে সম্পর্কিত:


1650 থেকে আজ অবধি ডেমোগ্রাফির বিবর্তন ...




1860 থেকে আজ অবধি শক্তি ব্যবহারের বিবর্তন ...

... সুতরাং, যদি শক্তির বক্ররেখা (গাউসের বক্ররের মতো) কমে যায় তবে ডেমোগ্রাফিটি অনুসরণ করবে তবে এটি অন্য দিকের চেয়ে কম মনোরম হবে ...

আহমেদ লিখেছেন:... সুতরাং, যদি শক্তির বক্ররেখা (গাউসের বক্ররের মতো) কমে যায় তবে ডেমোগ্রাফিটি অনুসরণ করবে তবে এটি অন্য দিকের চেয়ে কম মনোরম হবে ...

আসুন আমরা এই বলি যে এই পতন যদি পদ্ধতিগত পতনের ফলাফল হয় তবে যুক্তিযুক্তভাবে সংঘাত, দুর্ভিক্ষের সংখ্যাবৃদ্ধি হওয়া উচিত ছিল এবং এর ফলে জনসংখ্যা হ্রাস হওয়া উচিত ছিল, তবে এটি লক্ষ করা উচিত, যদি এটি অবিরত (বর্ধমান) অব্যাহত থাকে তবে বিশ্ব জনসংখ্যা এখনও অব্যাহত থাকবে ইকোসাইডের কারণে মারাত্মক হ্রাস ...
এখন কার্যকর সংক্ষেপের নীতি দ্বারা কোনও কিছুই স্বেচ্ছায় বাঁকটিকে বিপর্যস্ত করতে বাধা দেয় না, দুর্ভাগ্যক্রমে কোনও নীতিই এ জাতীয় দিকে যায় না, বর্তমানের বক্তৃতার সামগ্রিকতা "সবচেয়ে খারাপের ধারাবাহিকতা" কেন্দ্রিক হয়ে ...


গাউস বক্ররেখাটির চিত্রটি এই অর্থে আকর্ষণীয় যে আমাদের অবশ্যই বিবর্তনকে একটি ভারসাম্য বিন্দুর চারপাশে দোলনা হিসাবে বুঝতে হবে।
যে কোনও কিছু যাবার পথে অন্য পথে যায় এবং "জিতেছে" (যেমন অর্থনৈতিক বৃদ্ধি) যা কিছু ঘটেছিল তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরে বা আরও হারিয়ে যায়।
সুতরাং যদি শিল্পোন্নত দেশগুলির জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি পায় তবে অবশ্যই এটি বাস্তুসংস্থান বা অন্যান্য জাতির ধ্বংসের মূল্যে হবে।
একইভাবে একটি সামাজিক শ্রেণীর সমৃদ্ধি অন্য ইত্যাদির ব্যয়ে করা হয় ... এখানে একধরণের ফ্র্যাক্টাল জ্যামিতি রয়েছে যা প্রতিটি ডোমেনে এম্বেড থাকে এবং যা এন্ট্রপির সরিয়ে নেওয়ার সাথে মিলে যায়।


* সর্বাধিক পুণ্যবান বিকাশ নীতিটি আরও কাছাকাছি থেকে গঠিত সুস্থিতি(এমন অবস্থায় যা স্থির, ভারসাম্যহীন বা অপরিবর্তনীয় সিস্টেমের ফলে সমস্ত অভিনয় প্রভাবগুলি অন্যরা বাতিল করে দেয়)।

আহমেদ লিখেছেন:
... অতএব, যদি শক্তি বক্ররেখা (গাউসের বক্ররেখার মতো) কমে যায় তবে ডেমোগ্রাফিটি অনুসরণ করবে তবে এটি অন্য দিকের চেয়ে কম মনোরম হবে

হ্যাঁ এবং না! স্বীকৃতিস্বরূপ যে সেন কোনও সেনই করেন না বা অন্য দৃশ্যে যোগ দেন না বলেই একটি বিপর্যয়কর পরিস্থিতি (রহস্যবাদী নয় যার অর্থ ভিন্ন) can
আসলে, যদি শক্তির বক্ররেখা পড়ে, এর অভাবে, ডেমোগ্রাফিক বিস্ফোরণটি একইভাবে ধীর হয় না (বা এমনকি আরও বেড়ে যায়)। সম্ভাব্য সমাধানটি হ'ল উদ্ভিদ থেকে গ্রাহকরা তাদের পশু মধ্যস্থতাকারী না হয়ে সরাসরি খাদ্য সার্কিটের দিকে কৃষিক্ষেত্রের পরিবর্তনের ক্ষেত্রে আরও খুঁজে পেতে পারেন এবং শক্তির ব্যয় তখন অনেক কম হয়ে যায়। অতএব এটি "পদক্ষেপ ব্যাক" এর মতো (কিছু লোকের দৃষ্টিতে) তবে অপ্রয়োজনীয় সহিংসতা এড়াতে সবকিছু সত্ত্বেও প্রয়োজনীয়। আমাদের অঞ্চলের ডেমোগ্রাফির জন্য, জীবাণু আরও বেশি পরিমাণে বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং একটি অপ্রত্যাশিত নিয়ামক হয়ে উঠতে পারে। সিউডো এইডসের প্রচারণা সত্ত্বেও আফ্রিকার মতো ডেমোগ্রাফির বিস্ফোরণ ঘটছে এমন অন্যান্য "উন্নয়নশীল" অঞ্চলের (sic) ক্ষেত্রে এটি কম স্পষ্ট।

জ্যানিক লিখেছে:প্রকৃতপক্ষে, যদি শক্তি বক্ররেখা পড়ে, অভাবের জন্য, জনসংখ্যা বিস্ফোরণ একইভাবে হ্রাস পায় না (বা এমনকি আরও বেড়ে যায়)। সম্ভাব্য সমাধানটি কৃষি নীতিতে পরিবর্তনের ফলে উদ্ভিদ থেকে ভোক্তার কাছে সরাসরি খাদ্য সার্কিটের দিকে ঝুঁকির পরিবর্তে তার প্রাণী মধ্যস্থতাকারী এবং শক্তি ব্যয়ের মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরে আরও কম হয়ে যায়।

কঠোরভাবে কথা বললে "অভাব" হ্রাস পাওয়ার ঝুঁকি কম থাকে।
RENs জীবাশ্ম সম্পদ হ্রাসে স্থিতিশীল ভূমিকা পালন করে, প্রধানত পেট্রোলিয়াম, এটাই "টেকসই উন্নয়ন" এর আসল ইস্যু
এখনও কয়লার প্রচুর মজুদ রয়েছে এবং যদি তেলের অভাব হয় তবে তা যাই হোক না কেন, আমরা পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি পরিচালনার জন্য পেরমাফ্রস্ট এবং থোরিয়াম গলানো থেকে গ্যাস (বিশেষত শেল), মিথেন শোষণ করব। প্রজন্ম 4 (ধৈর্য ধরে রাজনৈতিক সবুজ আলোর জন্য ছায়ায় অপেক্ষা করা), সমস্তই আরইএস দিয়ে ছিটানো।

উদাহরণস্বরূপ, মধ্য প্রাচ্যের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র একটি বৃহত্তর দ্বন্দ্ব বা একটি প্রাকৃতিক দুর্যোগ শক্তি সঙ্কটের কারণ হতে পারে যেমনটি ১৯ 1973৩ এবং 1979 সালে হয়েছিল।

আমাদের অঞ্চলের ডেমোগ্রাফির জন্য, জীবাণু আরও বেশি পরিমাণে বৃদ্ধি পায় এবং অপ্রত্যাশিত নিয়ামক হয়ে উঠতে পারে।

হ্যাঁ, তবে গণ অভিবাসন এই সামান্য হতাশাকে সংশোধন করে ... আপনার শ্রমসাধ্য শ্রমের অভাবও হওয়া উচিত নয়!

আফ্রিকার মতো ডেমোগ্রাফি বিস্ফোরিত হচ্ছে এমন অন্যান্য "উন্নয়নশীল" অঞ্চলে (sic) ক্ষেত্রে এটি কম স্পষ্ট,

আফ্রিকা মহাদেশের ঘটনাটি সত্যই উদ্বেগজনক (অন্যদের মধ্যে!) কারণ ডেমোগ্রাফির বিস্ফোরণকে থামানোর একমাত্র উপায় হ'ল শিক্ষার স্তর বৃদ্ধি করা, যার অর্থ historতিহাসিকভাবে এর দেশসমূহকে শিল্পায়ন করা।
প্রাথমিকভাবে বাদে, নির্দিষ্ট জড়তার কারণে (ইউরোপীয় দেশগুলিতে যেমন ছিল) জন্মের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে এই ব্যবস্থাটির কোনও কার্যকর প্রভাব পড়বে না।
এ জাতীয় পরিস্থিতিতে জন্মহারের ক্ষেত্রে সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য হ্রাস লক্ষ্য করতে কমপক্ষে ৩০ বছর সময় লাগবে, সমস্যাটি হ'ল এই জাতীয় পরিস্থিতিতে এমনভাবে উত্থিত শিল্পায়নের ফলে কেবল বাস্তুসংস্থান বাড়বে ...


* যদি না আমরা উন্নয়নের একটি নতুন রূপ তৈরি করি, যা আমরা নিজেরাই ঘরে বসে অর্জন করতে পারি না ...
আসুন আগামীকাল একটি গানের স্বপ্ন দেখি না, সময়সীমা এখন শেষ হয়ে গেছে, আমাদের সবচেয়ে খারাপের জন্য প্রস্তুত করতে হবে ...
দুঃখজনক বিষয় হ'ল একদিকে যেমন ভিত্তিহীন সুখী আশাবাদ এবং অন্যদিকে আত্মঘাতী হতাশাবাদ, তবে বাস্তববাদীরা কোথায়?

কঠোরভাবে কথা বললে "অভাব" হ্রাস পাওয়ার ঝুঁকি কম থাকে।

আমার নির্ভুলতার অভাব! স্পষ্টতই এটি কোনও কাঁচামালের অভাব হবে না, তবে এর ব্যবহার এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিং বা দূষণের মধ্যে সম্পর্ক উদাহরণস্বরূপ, যা এর সীমাবদ্ধ ব্যবহারকে উত্সাহ দেয়।

উদাহরণস্বরূপ, মধ্য প্রাচ্যের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র একটি বৃহত্তর দ্বন্দ্ব বা একটি প্রাকৃতিক দুর্যোগ শক্তি সঙ্কটের কারণ হতে পারে যেমনটি ১৯ 1973৩ এবং 1979 সালে হয়েছিল।

"সমস্ত বৈদ্যুতিক" [*] এর উত্সাহটি নিজেকে বাহ্যিক উত্সের জীবাশ্ম জ্বালানীর উপর কম নির্ভরশীল করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে (অবশ্যই ইউরেনিয়াম এটি থেকে আসে) এটি আরও একটি অনির্দেশ্য বিপর্যয় যা পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারে।

আমাদের অঞ্চলের ডেমোগ্রাফির জন্য, জীবাণু আরও বেশি পরিমাণে বৃদ্ধি পায় এবং অপ্রত্যাশিত নিয়ামক হয়ে উঠতে পারে।

আসলে, তবে গণ অভিবাসন এই সামান্য হতাশাকে সংশোধন করতে আসে ... এমনকি শ্রমসাধ্য শ্রমেরও অভাব হওয়া উচিত নয়!

আমি অভিবাসনকে আমলে নিই নি যা সাধারণত সময়েই সীমাবদ্ধ থাকে এবং এই জনগোষ্ঠীতে (আমেরিকান মডেল) হোস্ট দেশের অভ্যাসগুলি গ্রহণ করে একই ঘটনা ঘটে।

আফ্রিকার মতো ডেমোগ্রাফি বিস্ফোরিত হচ্ছে এমন অন্যান্য "উন্নয়নশীল" অঞ্চলে (sic) ক্ষেত্রে এটি কম স্পষ্ট,

আফ্রিকা মহাদেশের ঘটনাটি সত্যই উদ্বেগজনক (অন্যদের মধ্যে!) কারণ ডেমোগ্রাফির বিস্ফোরণকে থামানোর একমাত্র উপায় হ'ল শিক্ষার স্তর বৃদ্ধি করা, যার অর্থ historতিহাসিকভাবে এর দেশসমূহকে শিল্পায়ন করা।

আমেরিকান ভারতীয়দের মতো আমাদের মডেল অনুসারে শিক্ষার সমস্যাটি সর্বদা সংশ্লিষ্ট জনগোষ্ঠীর ক্ষয়ক্ষতির জন্য করা হয় (জনসংখ্যাতাত্ত্বিক বিস্ফোরণ সামাজিক-রাজনৈতিক ভারসাম্যের খেলায় ভীতিকর) as

প্রাথমিকভাবে বাদে, নির্দিষ্ট জড়তার কারণে (ইউরোপীয় দেশগুলিতে যেমন ছিল) জন্মের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে এই ব্যবস্থাটির কোনও কার্যকর প্রভাব পড়বে না।
এ জাতীয় পরিস্থিতিতে জন্মহারের ক্ষেত্রে সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য হ্রাস লক্ষ্য করতে কমপক্ষে ৩০ বছর সময় লাগবে, সমস্যাটি হ'ল এই জাতীয় পরিস্থিতিতে এমনভাবে উত্থিত শিল্পায়নের ফলে কেবল বাস্তুসংস্থান বাড়বে ...

এমনকি বড় শহরগুলির বাইরের লোকদের কাছে পৌঁছাতে এবং তাদের সংস্কৃতি পরিবর্তন করতে আরও অনেক বেশি সময়।

কিন্তু বাস্তববাদীরা কোথায়?

তবে এটি আমাদের, এটি সুস্পষ্ট !!!

[*] জলবিদ্যুৎকে ব্যাপকভাবে বিকাশ করা যেতে পারে তবে সর্ব-পরমাণু নীতি এটিকে পটভূমিতে ফেলেছে।

আপনাকে এই বিষয়টির পুনর্জাগরণের জন্য সেন-নন-সেন ধন্যবাদ জানায় যা পরিষ্কারভাবে দেখায় যে খাদ্য পরিবেশের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে (এখানে আমরা ইতিমধ্যে জানতাম তবে এটি এখনও পুনরায় বলার যোগ্য)।