জ্বালানি দাম সারাংশ এবং ডিজেল ভিএস ডিজিসিসিআরএফ বৃদ্ধি

রিমন্ডো লিখেছেন:পেব্যাক সময়: IRR

রহ রামুন্দো, এটি ইন্টারনেটের সময়, আমাদের "আরওআই" সম্পর্কে কথা বলতে হবে আমি বুঝতে পারতাম! টিআরআই বেছে বেছে বাছাই করছে হিহিহিহি!

আপনার সর্বশেষ মন্তব্যের জন্য, এই পৃষ্ঠাটি পড়ুন, পুনরায় পড়ুন, পুনরায় পড়ুন: https://www.econologie.com/taxation-fisc ... -3471.html

ক) ২ য় চিত্রটি যেমন দেখায়, নিম্নরূপে এক লিটার জ্বালানীর ব্যয় সহজ করা সহজ:
- 6-10 ট্যাক্স অতএব bénéfices রাষ্ট্রের জন্য
- 2/10 এর মুড়ি তেল সংস্থার জন্য
- রয়্যালটি 2/10 তাই bénéfices উত্পাদনকারী দেশের জন্য

লাভ এবং টার্নওভারের মধ্যে পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ: তেল সংস্থাগুলি শেষ পর্যন্ত অন্য দুটি দলের তুলনায় বিক্রি হওয়া লিটারের চেয়ে অনেক কম আয় করে।

অনুপাতটি তাই 1 থেকে 3 তবে একদিকে আমরা লাভের কথা বলি, অন্যদিকে সিএ। সুতরাং শিল্পের দামের মূল্য, অবচয়, কর আদায় ইত্যাদি ইত্যাদি বিবেচনায় নেওয়া সুতরাং আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে ভাবতে পারি যে ফরাসি স্টেট (এবং অন্যরা) বিক্রি হওয়া প্রতিটি লিটারে তেল সংস্থাগুলির চেয়ে প্রায় 10 গুণ বেশি আয় করে...

২৪ ঘন্টার মধ্যে রাজ্য আইসিটিতে একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাসকে ভোট দিতে পারে ... তবে তারা তা করবে না: পাবলিক debtণ কেলেঙ্কারিতে খুব ঘৃণিত ...

অন্যদিকে, রাজ্যটির সামগ্রিক আয়ের ক্ষেত্রে আইসিটি প্রতিনিধিত্ব করে না, ভ্যাট প্রাপ্তির 20% এরও বেশি ... তাই এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রীয় আয় থেকে দূরে।

অন্য কথায়: যদি টিআইসির আর অস্তিত্ব না থাকে তবে করের ক্ষতিপূরণ দিতে ভ্যাটকে ২০% বাড়িয়ে "ভ্যাট" বাড়িয়ে ২০% বাড়িয়ে তা ১৯..20% থেকে ১৯..20 * ১.২ = ২৩.৫২ এ পাস করা উচিত % ... এটি অনেক কিন্তু "অসম্ভব "ও নয় ...

হ্যাঁ, আমি "পেব্যাক সময়" এর জন্য এই সংক্ষিপ্ত বিবরণটি (ভুলভাবে) ব্যবহার করেছি: মনে মনে, সময়ের পরে আমি আমার অংশটি ফিরে পেয়েছি।

উদাঃ আমি একটি পেল্ট বয়লার কিনেছি; সহায়তা ছাড়ার পরে বিনিয়োগ = 10 €

আমি লিটার 2 হলে 500 লিউন্ড জ্বালানি তেল = 1 ইউরো খরচ করেছি; তবে = 875 ইউরো যদি এটি 0,75 ইউরো হয়

আমি 4,5 টন ছোলা = 900 ইউরো (প্রতি টন 200 ইউরো) ব্যবহার করি।

তাই আমি লিটার জ্বালানী তেল 10 এ থাকলে 0,75 বছরেরও বেশি সময় পরে সেটিংটি পুনরুদ্ধার করি তবে এটি যদি 6 ইউরো হয় তবে 1 বছরেরও বেশি সময় ...

এ কারণেই আমি বলি যে জ্বালানির দাম হ্রাস পেলে "পেব্যাক সময়" দীর্ঘায়িত হয় ...

নিরোধক জন্য ডিটো ... বা ডাবল গ্লাসিং ...

পেট্রোলিয়াম পণ্য কর আরোপের ক্ষেত্রে বড় সমস্যা হ'ল বাড়ানো সত্ত্বেও নাগরিকদের কোনও ক্ষতিপূরণ নেই।
অর্থের "প্রবাহ" কেবল জনসাধারণের debtণ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা নিরবচ্ছিন্ন কাঠকে বাড়িয়ে তোলে ...

উদাহরণস্বরূপ, প্রতি লিটার জ্বালানির জন্য € 2 বা 2,50 XNUMX প্রদান করা আমাকে এই শর্তে উত্পন্ন করতে পারেনি যে পাবলিক ট্রান্সপোর্টটি বিনামূল্যে বা অনেকাংশে হ্রাস পেয়েছে (এসএনসিএফের দাম বেশ কয়েক বছর ধরে অবিচ্ছিন্নভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, তবে বাস্তুসংস্থানীয় আবশ্যকীয় আমাদের উচিত একটি কঠোর ড্রপ এনে ... আরও একটি কেলেঙ্কারী!)।

সান-না-সেন লিখেছেন:পেট্রোলিয়াম পণ্য কর আরোপের ক্ষেত্রে বড় সমস্যা হ'ল বাড়ানো সত্ত্বেও নাগরিকদের কোনও ক্ষতিপূরণ নেই।
অর্থের "প্রবাহ" কেবল জনসাধারণের debtণ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা নিরবচ্ছিন্ন কাঠকে বাড়িয়ে তোলে ...

নগদ প্রবাহ খুব বেশি পরিবর্তিত হয় না, মাত্রার ক্রম অনুসারে: টিআইপিপি জ্বালানির বিক্রয়মূল্যের সাথে সমানুপাতিক নয়, এটি স্থির is শুধুমাত্র ভ্যাট প্রভাব।

সান-না-সেন লিখেছেন:
অর্থের "প্রবাহ" কেবল জনসাধারণের debtণ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা নিরবচ্ছিন্ন কাঠকে বাড়িয়ে তোলে ...

এমনকি না! এটা তার চেয়ে অনেক বেশি মারাত্মক, হায় !!!

আজ, ঘাটতি আরও বাড়তে থাকে। করগুলি (ক্র্যাবুরেন্টগুলির অন্তর্ভুক্ত সমস্তগুলি সহ) বর্তমান ব্যয়গুলি কভার করার পক্ষেও পর্যাপ্ত নয়। এবং দূর থেকে। হ্রাস করার চেষ্টা এবং একে অপরের "কান্নাকাটি" সত্ত্বেও আমরা প্রতিদিন অতল গহ্বর খনন করি ...

ঘাটতি এমনকি বিশাল, জিডিপির 3% এর লক্ষ্য বিশেষত বিভ্রান্তিকর: যখন ফ্রান্সের বাজেট জিডিপির প্রায় 3% ঘাটতি দেখায়, তার অর্থ ব্যয়টির তুলনায় এটির 15% বা 20% এর অভাব রয়েছে? রাজ্যের বাজেট (এবং 3% নয়, যত বেশি লোক বিশ্বাস করে) ...

এবং বর্তমানে, আমরা অনেক উপরে রয়েছি।

এটি ব্যাখ্যা করে যে যখন ব্যাংক এবং বিনিয়োগের তহবিল ndণ দিতে অস্বীকার করে (গ্রিস বা পর্তুগালের মতো), তখন আতঙ্ক দেখা দেয়!

উপসংহার, টিআইপিপিতে কোনও হ্রাস হবে না। এবং যদি এটি থাকে তবে এটি অন্য কোথাও "নক" করবে।

অবশেষে, দ্রষ্টব্য যে টিআইপিপি প্রতি লিটারের জন্য নির্দিষ্ট পরিমাণ হওয়ায় চূড়ান্ত মূল্যে এর অংশ হ্রাস পায় it

বাজেটে এর ভাগ হ্রাস পেয়েছে কারণ আমাদের জ্বালানী খরচ (যা সবচেয়ে বেশি সমর্থন করে) খুব সামান্য হ্রাস পায় ...

দুঃখিত, তবে "অর্থনৈতিক" হওয়ার অর্থ টিআইপিপি হ্রাস করার অর্থ নয়।

আপনি যে বিতর্কটি উত্থাপন করছেন তা হ'ল সাধারণভাবে কর আদায়ের। এবং তাই রাষ্ট্রীয় ব্যয় যে। টাকা কোথা থেকে আসে তা বিবেচ্য নয় ...

ট্রেনটি সস্তা বা নিখরচায় পাবলিক ট্রান্সপোর্টের জন্য চাইলে অন্যান্য সংস্থান খুঁজে পাওয়া। বা অবিচ্ছিন্ন বাজেট, বর্তমান ব্যয় সহ নির্মূল করুন। কোনটা? এবং সেখানে, আমরা অবশ্যই একমত হবে না!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:অন্যদিকে, রাজ্যটির সামগ্রিক আয়ের ক্ষেত্রে আইসিটি প্রতিনিধিত্ব করে না, ভ্যাট প্রাপ্তির 20% এরও বেশি ... তাই এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রীয় আয় থেকে দূরে।

অন্য কথায়: যদি টিআইসির আর অস্তিত্ব না থাকে তবে করের ক্ষতিপূরণ দিতে ভ্যাটকে ২০% বাড়িয়ে "ভ্যাট" বাড়িয়ে ২০% বাড়িয়ে তা ১৯..20% থেকে ১৯..20 * ১.২ = ২৩.৫২ এ পাস করা উচিত % ... এটি অনেক কিন্তু "অসম্ভব "ও নয় ...

ঠিক আছে. কিন্তু সেই ছড়াটি কী হবে, "একনোলজিকাল" দৃষ্টিকোণ থেকে ???

প্রত্যেকের জন্য (খাবার, শো, সরঞ্জাম, নির্মাণ, নিরোধক ইত্যাদি) বাড়িয়ে দিন যাতে জ্বালানের সর্বাধিক গ্রাহকরা বৃদ্ধি থেকে কম ভোগেন, যা তারা শীঘ্রই বা পরে যেভাবেই ভোগ করবেন ... এদিকে, উপরে বর্ণিত ব্যবস্থার দ্বারা, সর্বোপরি, তারা তাদের "শক্তি গ্রহণকারী" আচরণে কোনও পরিবর্তন করেন না

সংক্ষেপে, টাইটানিক ডুবে গেল, তবে অর্কেস্ট্রা বাজতে থাকল ... এবং এসো, সবাই নাচছে ...

আমার জন্য টিআইপিপি কমিয়ে ভ্যাট দিয়ে ক্ষতিপূরণ দেওয়া সামষ্টিক অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে স্মরণীয় বুলশিট হবে! কার্বন কর ছাড়ার পরে ...

pb2488 লিখেছেন:

নগদ প্রবাহ খুব বেশি পরিবর্তিত হয় না, মাত্রার ক্রম অনুসারে: টিআইপিপি জ্বালানির বিক্রয়মূল্যের সাথে সমানুপাতিক নয়, এটি স্থির is শুধুমাত্র ভ্যাট প্রভাব।

হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, আমি যা বলতে চেয়েছিলাম তা হ'ল ভোক্তা বর্তমানে জ্বালানির দাম বৃদ্ধির পুরো ভোগান্তিতে ভুগছেন, একমাত্র অর্থ প্রদানের অধিকারকে সান্ত্বনা দিয়ে।
এতে কোনও সন্দেহ নেই যে কমপক্ষে %০% গাড়িচালক (যারা শহুরে বা পেরি-শহুরে অঞ্চলে বাস করছেন) গাড়ি ছাড়াই করতে পারেন এবং উল্লেখযোগ্য পরিমাণ সঞ্চয় করতে পারেন, তবুও অটোমোবাইল আধিপত্য হ্রাস করার লক্ষ্যমাত্রা বাজারের স্বাদে আসে না।

Did67লিখেছেন:

দুঃখিত, তবে "অর্থনৈতিক" হওয়ার অর্থ টিআইপিপি হ্রাস করার অর্থ নয়।

আমরা এই বিষয়ে একমত, যুক্তি বিপরীতে তেল করের তীব্র বৃদ্ধি প্রয়োজন ... ক্ষতিপূরণের বিনিময়ে।

ট্রেনটি সস্তা বা নিখরচায় পাবলিক ট্রান্সপোর্টের জন্য চাইলে অন্যান্য সংস্থান খুঁজে পাওয়া। বা অবিচ্ছিন্ন বাজেট, বর্তমান ব্যয় সহ নির্মূল করুন। কোনটা? এবং সেখানে, আমরা অবশ্যই একমত হবে না!

বাস্তুতান্ত্রিক করের মাধ্যমে অন্যান্য সংস্থান সন্ধান করা সহজ হত।
যদি 15 বছর ধরে আমরা জ্বালানির সত্যিকারের মূল্য নির্ধারণ করেছি, তারা যে পরিবেশগত প্রভাব স্থাপন করে তা গ্রহণ করে:
1) জ্বালানী বৃদ্ধি এক্স 2।
2) শহুরে টোলস
3) গাড়ির স্টিকার।
4) জ্বালানী দামের সমীকরণ।

উত্পন্ন আয়গুলি পরিবহণের আধুনিকীকরণ, এর দাম হ্রাস এবং সর্বোপরি অটোমোবাইলের সাথে আমাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে মানসিকতার পরিবর্তনের জন্য জনস্বাস্থ্যের উপর ইতিবাচক প্রভাবগুলির উল্লেখ না করে অর্থায়ন করা সম্ভব করে তোলে।

নাগরিক এবং রাজনৈতিক শ্রেণীর প্রতিক্রিয়াশীলতার অভাব খুব শীঘ্রই আঘাত পাবে।