ভার্চুয়াল অর্থনীতি বনাম বাস্তব অর্থনীতি? বিতর্ক।

মূল থিম দিয়ে চালিয়ে যেতে:

আমি একজন বিশিষ্ট অর্থনীতিবিদ এর সাথে দেখা করেছিIndignados আন্দোলন», যিনি আমাকে জেনেভাতে দেওয়া একটি বক্তৃতার বিষয়বস্তু দিয়েছেন, এবং আমি এটিকে বর্তমান পরিস্থিতি বিবেচনা করে এবং এমন একজনের কাছ থেকে এসেছে যার কাজ, কিন্তু প্রতিফলনের জন্য উন্মুক্ত বলে মনে করি। এই থ্রেডের লেখক, আমাদের বন্ধু আহমেদের অনুমোদন নিয়ে, আমি তার প্রতিফলনের ফল এখানে প্রকাশ করতে চাই (তাকে উদ্ধৃত করে, আমি তার লেখাটি সম্পূর্ণভাবে প্রকাশ করতে এবং প্রকাশ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ)। তার মন্তব্য সর্বাধিক আগ্রহের যোগ্য (এবং এটি একটি একচেটিয়া দলিল!) এবং এটা ঠিক সঠিক সময়ে আসবে বলে মনে হচ্ছে।

@ Obamot: আমি আপনার জিনিসগুলি দেখার পদ্ধতি এবং আমার থেকে কী আলাদা তা আমি আরও ভালভাবে বুঝতে পারি: আমি একটি সামষ্টিক-অর্থনৈতিক পদ্ধতির পক্ষে থাকাকালীন আপনি পছন্দেরভাবে নিজেকে কোম্পানির স্তরে রাখুন৷

সুতরাং, "ন্যায্যতার" প্রশ্নে, আমার মতে, বিশ্লেষণের এই স্তরে কিছু বোঝা সম্ভব নয়*। আমার কাছে মনে হয়, প্রথমত, নৈতিকতা ব্যক্তি থেকে সম্প্রদায়ের মধ্যে কল্পনা করা হয় এবং এর বিপরীতে কাজ করার খুব কম সুযোগ থাকে**, প্রসাধনী ছাড়া।
অর্থনীতিকে "নৈতিককরণ" করার ধারণাটি অত্যন্ত অযৌক্তিক: আমরা যে ব্যবস্থাগুলির কথা বলছি (আর্থিক নিয়ন্ত্রণ) এবং যা (সম্ভবত) প্রয়োগ করা হবে তা এটি প্রদর্শন করবে।

পুরো প্রশ্নটি এক্সচেঞ্জের "ন্যায্য" মাত্রায় থাকে। বর্তমান ব্যবস্থায়, এটি সত্যই সিসিফাসের পৌরাণিক কাহিনী ... বাস্তবে বৈষম্য যেহেতু দুর্দান্ত তাই অর্জন করা কঠিন:

ঠিক, বৈষম্যের জন্যই অর্থনীতি কাজ করে: অসমতা তার অস্তিত্বের শর্ত ও পরিণতি!

মনে হয় এগুলোর কর্ড ব্রেটন-কাঠ যা প্রথাগত আর্থিক সীমা অতিক্রম করা সম্ভব করেছে এবং প্রয়োজনীয় মূলধন মুক্ত করে বিশ্বায়ন (ইতিমধ্যেই চলছে) সক্ষম করেছে। এটি একটি নাজুক পরিস্থিতিকে অবরুদ্ধ করেছে...একটি হেডলং ফ্লাইটের খরচে।
আমাদের অবশ্যই সচেতন হতে হবে যে সিস্টেমটি কেবলমাত্র অস্পষ্টভাবে মার্জিনে পরিচালিত হয়। একটি বিশুদ্ধভাবে মানব নির্মাণ, এটি তার স্রষ্টাদের এড়িয়ে যায়।

সমস্যা আবার: বৃদ্ধি! যেহেতু আমরা বুঝতে পারি যে এই হারে আমরা আর বেশি দিন চালিয়ে যেতে পারি না! নাহলে পাত্র ...

এই দ্বৈত বাধ্যবাধকতা যা সিস্টেমকে ওজন করে: বৃদ্ধির প্রয়োজনীয়তা এবং অসম্ভবতা!
এতদিন আগে দুটি মহান বিরোধী ব্যবস্থার মধ্যে সংলাপ স্থবির হয়ে পড়েছিল, ঐতিহাসিক সমাজতন্ত্রের অদৃশ্য হয়ে যাওয়া বিতর্ককে শান্তভাবে পুনঃসূচনা করার পরিবর্তে শুধুমাত্র উদারবাদী পুঁজিবাদকে ডিফল্টরূপে ন্যায়সঙ্গত করে।
তাই আর তর্ক করার দরকার নেই, এটি একটি অর্জিত সত্য, একটি অকাট্য তথ্য, যেখানে এটি অন্যদের মধ্যে সম্ভাবনার মধ্যে একটি মাত্র এবং এটি দেখতে অন্ধ হতে হবে যে, এটির চরমে ঠেলে, এটি আমাদের সরাসরি "এ নিয়ে যায়" খেলা শেষ".
আমরা একটি "ডাবল বাইন্ড" পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েছি: কিছুই পরিবর্তন করবেন না এবং পতনের জন্য অপেক্ষা করবেন না বা অন্য পথ চেষ্টা করুন, এমন একটি সমাধান যা বিপদজনক (এবং বাস্তবায়ন করা কঠিন), আমাদের এটি থেকে লুকানো উচিত নয়।

...যা একটি সুপ্ত ও অঘোষিত অর্থনৈতিক যুদ্ধও বটে।

অর্থনৈতিক যুদ্ধ বর্তমান, আমি আগেই এই প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম ক্রিস্টোফ, আমি তখন জোরাজুরি করিনি কিন্তু আমি এটাকে রূপক অর্থে নিইনি।

এই মানুষগুলো সবই সেমেটিক বংশোদ্ভূত! আমরা ভাষার অপব্যবহারের মধ্যে আছি।

এন্টি-সেমিটিজম একটি নৃতাত্ত্বিক ধারণা নয়, বরং একটি সরল মনস্তাত্ত্বিক প্রতিক্রিয়া যা অন্যদের নিন্দিত করার জন্য নিজেকে সমর্থন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য গঠিত; এটি একভাবে একটি অন্তর্নিহিত অহংকারী মূল্যায়ন; আশ্চর্যের কিছু নেই যে সে সূক্ষ্ম পার্থক্য নিয়ে মাথা ঘামায় না।

এই forum আমি প্রায়ই পরামর্শ দিয়েছি যে দীর্ঘমেয়াদী (কিন্তু প্রগতিশীল) সিস্টেম পরিবর্তন শুধুমাত্র কর্পোরেট উদ্যোগ থেকে আসতে পারে।

কোম্পানীগুলি এমন একটি সিস্টেমের সাপেক্ষে যার উপর তাদের কোন নিয়ন্ত্রণ নেই, তদুপরি, কয়েক লাইন আরও নীচে আপনি এটি কমবেশি স্পষ্টভাবে চিনতে পারেন (?)।

যতদূর রোবটাইজেশন উদ্বিগ্ন...তাছাড়া, উত্পাদনশীলতা প্রায়শই বৃদ্ধি পায়, কিন্তু কাজের সংখ্যাও তাই...

স্পষ্টতই রোবটাইজেশন শুধুমাত্র উত্পাদনশীলতার একটি প্রশ্ন যা নিজেই লাভজনকতার উপর নির্ভর করে। উৎপাদনশীলতা লাভের জন্য প্রয়োজনীয় বিনিয়োগের ক্রমাগত বৃদ্ধি একটি সীমা সাপেক্ষে আয় হ্রাস করার আইনের সাপেক্ষে...
চাকরির ক্ষেত্রে, পর্যবেক্ষণ করা এলাকাটিকে সুনির্দিষ্টভাবে সীমাবদ্ধ করতে সতর্কতা অবলম্বন করুন: এখানে তৈরি করা চাকরিগুলি প্রায়শই দৃষ্টিক্ষেত্রের বাইরে ধ্বংস হওয়া কাজের সাথে মিলে যায়।

*আমি নৈতিক নেতাদের অস্তিত্ব অস্বীকার করছি না, স্পষ্টতই।
**সুতরাং এটাই নৈতিকতা।

সুনির্দিষ্টভাবে, আমরা 1933 সালের সঙ্কটের বিরুদ্ধে 1929 থেকে শুরু হওয়া ব্যাঙ্কগুলির নিয়ন্ত্রণে ফিরে যেতে পারি, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 1990 থেকে 2005 সালের মধ্যে বিলুপ্ত হয়েছিল, যা সাবপ্রাইম সংকট এবং বর্তমান অর্থনৈতিক সংকটের দিকে পরিচালিত করেছিল।
এই সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রন ছাড়া, সবকিছু, এমনকি কেলেঙ্কারী এবং প্রতারণার অনুমতি না দিলে, ধীর বৃদ্ধির সাথে এটি ঘটত না!!!

প্রকৃত এবং ভার্চুয়াল অর্থনীতির অবশ্যই সুনির্দিষ্ট নিয়মকানুন থাকতে হবে, বৈজ্ঞানিকভাবে অর্থনৈতিক ও মানবিক স্তরে প্রতিষ্ঠিত, সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলা এবং এর বিপর্যয় এড়াতে!!!

অর্থনীতি অনুমান করে যে গ্রাহক জানেন যে তিনি কী কিনছেন এবং বিক্রেতা তাকে প্রতারণা করেন না, সাবপ্রাইম, প্রতারণার বিপরীতে। গোল্ডম্যান শ্যাক্স ব্যাংক, তার ব্যাঙ্ক সহ সমগ্র গ্রহের কাছে, এবং গ্রীক সরকার থেকে ভিন্ন, যেটি ব্যাঙ্ককে ধন্যবাদ দিয়ে তার কারচুপির আর্থিক বিষয়ে ইউরোপকে প্রতারিত করেছিল গোল্ডম্যান শ্যাস!!!

এসব প্রতারণা ও অপরাধী কেলেঙ্কারির নেতাদের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়ে রক্ত ​​অপরাধের মতো কঠোর শাস্তি হওয়া উচিত!!!

বিপরীতে, আমরা দেখি যে গোলম্যান শ্যাক্সের একজন প্রাক্তন পরিচালক পুরস্কৃত হয়েছেন এবং ইউরোপীয় সেন্ট্রাল ব্যাঙ্ক BCE-এর পরিচালক হয়েছেন, যা অবশ্যই গোল্ডম্যান শ্যাক্সের সর্বাধিক লাভের জন্য আমাদের বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যাবে!!

সুতরাং আমাদের পুনরায় নিয়ন্ত্রণ করতে হবে এবং আমরা সংকটগুলি হ্রাস করব!!!

এটি একটি বাস্তব প্রয়োজনীয়তা এবং একটি ভার্চুয়াল নয়!!!

@ মধ্যে:

আপনি বলছেন যে ইহুদিরা খুব দ্রুত অভিযুক্ত হয়, তবুও আমি গোল্ডম্যান শ্যাক্সের কার্যকারী দর্শন আবিষ্কার করেছি...

আমি যা নিন্দা করি তা হল একটি মানব গোষ্ঠীকে কলঙ্কিত করা: ইহুদি, আরব, সমকামী, মাছ ধরার জিনিস বিক্রেতা, মহিলা, কালো, চশমা পরিধানকারী, যুবক, বৃদ্ধ, পুরোহিত, বেকার, আমার মতো নয়...
এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে এমন ব্যক্তিরা আছে যারা আইনের সামনে বা সমস্ত ন্যায্যতার (এটি একই জিনিস নয়) তাদের ক্রিয়াকলাপের কারণে নিন্দনীয়, এটি সম্পূর্ণ আলাদা।
প্রতিকূল হতে হিটলার কিছু পরিষ্কার করে না এবং একই সরলীকরণের মিশ্রণ তৈরিকে সমর্থন করে না।

ইসরায়েলের নীতির সমালোচনা করতে আমার কোনো সমস্যা নেই, ইহুদি হিসেবে নয়, বরং অন্যায় এবং যুদ্ধবাজ হিসেবে।

আমাদের বিষয়ে ফিরে যেতে, ব্যাংকার, তাদের মূল এবং জাতীয়তা যাই হোক না কেন, যারা ক্রিস্টোফ দয়া করে "ব্যাঙ্কস্টার" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে ;-D, সিস্টেম তাদের যা নির্দেশ করে তা কেবল করুন; অবশ্যই, তারা অন্য পেশা অনুশীলন করতে পারে তবে এটি একেবারে কিছুই পরিবর্তন করবে না: তারা তাদের পরিচালনা পর্ষদের উপর নির্ভর করে যা ঘুরে, শেয়ারহোল্ডারদের উপর নির্ভর করে এবং সবকিছু একটি লুপে কাজ করে।
আমরা যদি দায়িত্বগুলি সনাক্ত করতে চাই তবে অবশ্যই বিভিন্ন ডিগ্রী রয়েছে, তবে মূলত আমরা সবাই সিস্টেমের কার্যকারিতায় আমাদের ক্ষমতা অনুযায়ী অবদান রাখি।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় অপরাধী তারা বলে মনে হয় না যারা সাধারণ নির্দেশাবলী প্রয়োগ করে, কিন্তু যারা এই সিস্টেমটিকে বিশ্বাসযোগ্য করার জন্য তাদের সমস্ত প্রচেষ্টা নিয়োজিত করে এবং যারা সবাইকে এটিকে আরও সম্পূর্ণরূপে জমা দেওয়ার আহ্বান জানায়।

আমি এইমাত্র থেকে একটি আকর্ষণীয় উদ্ধৃতি আবিষ্কার করেছি খ্রিস্টান ববিন: "সর্বত্রই অর্থ, সর্বত্র অর্থের দ্বারা পৃথিবী ধ্বংস"।

এটি অর্থ নয় যা একটি সমস্যা তৈরি করে, পণ্য বিনিময়ের একটি খুব জটিল মাধ্যম, এবং তাই অনিবার্য, বাস্তবে, কিন্তু অপর্যাপ্ত এবং দুর্বলভাবে প্রণীত প্রবিধান এবং আইন এবং পর্যাপ্ত নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই!!

ঠিক যেমন হাইওয়ে কোডের সাথে অ-সম্মতি আরো প্রায়ই শাস্তির মাধ্যমে সড়ক মৃত্যু হ্রাস পেয়েছে, আমাদের অবশ্যই প্রতারণা এবং দুমড়ে-মুচড়ে যাওয়া কেলেঙ্কারির জন্য দায়ী নেতাদের অনুমোদন দিতে হবে!!

গোল্ডম্যান শ্যাক্সের একজন প্রাক্তন পরিচালককে ECB-এর মাথায় রেখে পুরস্কৃত করা আশ্চর্যজনক এবং অসুস্থ!!!

এটা এই অতীত কেলেঙ্কারীর বিশ্বাসযোগ্যতা দিতে সাহায্য করে!!

আমরা অন্য একটি খুঁজে পেতে পারে!!!

পৃথিবী ধ্বংস হয়ে গেছে প্রতারণা এবং কেলেঙ্কারীর দ্বারা যা অর্থ ছাড়া এবং শুধুমাত্র বিনিময় ছাড়াই থাকবে, যদি শক্তিশালী নিষেধাজ্ঞা না থাকে!!!!

তুমি এটা বলেছিলে !

কিছু বা খুব দুর্বল নিষেধাজ্ঞা, কারণ তারা কোথাও প্রতিনিধিত্ব করে "কর্তৃপক্ষ"?

জঘন্য!

আহমেদ লিখেছেন:@ Obamot: আমি আপনার জিনিসগুলি দেখার পদ্ধতি এবং আমার থেকে কী আলাদা তা আমি আরও ভালভাবে বুঝতে পারি: আমি একটি সামষ্টিক-অর্থনৈতিক পদ্ধতির পক্ষে থাকাকালীন আপনি পছন্দেরভাবে নিজেকে কোম্পানির স্তরে রাখুন৷

সুতরাং, "ন্যায্যতার" প্রশ্নে, আমার মতে, বিশ্লেষণের এই স্তরে কিছু বোঝা সম্ভব নয় [আমি নৈতিক নেতাদের অস্তিত্ব অস্বীকার করি না, স্পষ্টতই]। এটা আমার মনে হয়, প্রথমত, নৈতিকতা ব্যক্তি থেকে সম্প্রদায়ের মধ্যে কল্পনা করা হয় এবং এর বিপরীতে কাজ করার খুব কম সুযোগ রয়েছে [এটি তখন নৈতিকতা], প্রসাধনী ছাড়া।
অর্থনীতিকে "নৈতিককরণ" করার ধারণাটি অত্যন্ত অযৌক্তিক: আমরা যে ব্যবস্থাগুলির কথা বলছি (আর্থিক নিয়ন্ত্রণ) এবং যা (সম্ভবত) প্রয়োগ করা হবে তা এটি প্রদর্শন করবে।

একই সময়ে, এটি প্রয়োজনীয় "বিশ্বব্যাপী চিন্তা করুন এবং স্থানীয়ভাবে কাজ করুন"!

এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি শুধুমাত্র এমন লোকদের ব্যবহার দেখতে পাই যারা গড়ের চেয়ে একটু বেশি "দায়িত্বশীল"! আমরা তাদের কোথায় খুঁজে পেতে পারি?

কারণ অন্যথায় সমাজকে বদলানোর জন্য আর কি বাকি আছে (একটি নিন্দাবাদের সাথে, ডিম রেস)? একটি সমাজতান্ত্রিক দল যা দশকের পর দশক ধরে ডানপন্থী নীতি অনুসরণ করে আসছে (যেমন "ঐতিহাসিক সমাজতন্ত্র" এর অন্তর্ধান, যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন), "কারণ আমরা অন্যথা করতে পারি না» কিন্তু অপরিমেয় ভন্ডামির মাধ্যমে, কখনোই অকপটে মানুষের কাছে স্বীকার করবেন না => কিন্তু তারপর তাদের আর কি বাকি আছে)? মেলানচন বা ডি ভিলেপিন তাদের অহংকার নিয়ে কাকচাফরা কামড়ায়নি? ফ্রাঙ্কোইস জোলি কার স্কোর দুর্ভাগ্যবশত কোরামে পৌঁছায় না? অথবা ফ্রাঁসোয়া বায়রু যার বক্তৃতা প্রায় পরবর্তী সরকারে ভ্যাটিকানের স্থায়ী প্রতিনিধিকে বোঝাবে? মেরিনের সাথে ক্রমাগত জাতীয় বিবাদ থেকে যায়! (আমি প্যাসকেল ল্যামি (সমাজবাদী) বা জিন-ক্লদ ট্রিচেটের উপর নির্ভর করছিলাম...) [ডিএসকে: বিদ্রূপাত্মক মোড "HORS" এর সাথে আমাদের কেবল একটি সংকীর্ণ পালানো ছিল]

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:পুরো প্রশ্নটি এক্সচেঞ্জের "ন্যায্য" মাত্রায় থাকে। বর্তমান ব্যবস্থায়, এটি সত্যই সিসিফাসের পৌরাণিক কাহিনী ... বাস্তবে বৈষম্য যেহেতু দুর্দান্ত তাই অর্জন করা কঠিন:

ঠিক, বৈষম্যের জন্যই অর্থনীতি কাজ করে: অসমতা তার অস্তিত্বের শর্ত ও পরিণতি!

মনে হয় এগুলোর কর্ড ব্রেটন-কাঠ যা প্রথাগত আর্থিক সীমা অতিক্রম করা সম্ভব করেছে এবং প্রয়োজনীয় মূলধন মুক্ত করে বিশ্বায়ন (ইতিমধ্যেই চলছে) সক্ষম করেছে। এটি একটি নাজুক পরিস্থিতিকে অবরুদ্ধ করেছে...একটি হেডলং ফ্লাইটের খরচে।
আমাদের অবশ্যই সচেতন হতে হবে যে সিস্টেমটি কেবলমাত্র অস্পষ্টভাবে মার্জিনে পরিচালিত হয়। একটি বিশুদ্ধভাবে মানব নির্মাণ, এটি তার স্রষ্টাদের এড়িয়ে যায়।

ভাল দেখা. বিশ্বায়ন হল এক ধরণের প্রলোভন (অনেক ক্ষেত্রে), বিশেষ করে সমস্ত দেশকে নিয়ে আসার উদ্দেশ্যে "পদমর্যাদায়" একই সময়ে, তাদের সত্যিই কোন পছন্দ নেই, এটি "দুর্বৃত্ত রাষ্ট্র" এর তালিকায় থাকার চেয়ে ভাল (যদিও সিআইএ এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সহযোগিতা করে... আপনি কি অদ্ভুত বলেছেন? বাস্তবতা সত্ত্বেও আমাদের মনে রাখতে হবে যে যে এটি একটি সামন্ততান্ত্রিক সমাজের উপর ভিত্তি করে একটি স্বৈরাচারী দ্বারা শাসিত হয়েছিল, লিবিয়া ছিল বিশ্বের সবচেয়ে কম ঋণী দেশ - আমি এটিকে বাকিদের জন্য উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করব না)। এবং উদীয়মান দেশগুলি (একটি কৌতূহলী শব্দ যাইহোক... আমরা পূর্ণ অংশীদার হওয়ার চেয়ে তাদের "উত্থান" দেখতে পছন্দ করি... এটা কি আশ্বস্তকর?) তাই পুরানো ইউরোপ এবং আমেরিকার চেয়ে বিশৃঙ্খল অবস্থায় রয়েছে... ( যারা এটি খুঁজছেন, কৌশলগত স্বার্থ বাধ্যতামূলক)।

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:সমস্যা আবার: বৃদ্ধি! যেহেতু আমরা বুঝতে পারি যে এই হারে আমরা আর বেশি দিন চালিয়ে যেতে পারি না! নাহলে পাত্র ...

এই দ্বৈত বাধ্যবাধকতা যা সিস্টেমকে ওজন করে: বৃদ্ধির প্রয়োজনীয়তা এবং অসম্ভবতা!
এতদিন আগে দুটি মহান বিরোধী ব্যবস্থার মধ্যে সংলাপ স্থবির হয়ে পড়েছিল, ঐতিহাসিক সমাজতন্ত্রের অদৃশ্য হয়ে যাওয়া বিতর্ককে শান্তভাবে পুনঃসূচনা করার পরিবর্তে শুধুমাত্র উদারবাদী পুঁজিবাদকে ডিফল্টরূপে ন্যায়সঙ্গত করে।
তাই আর তর্ক করার দরকার নেই, এটি একটি অর্জিত সত্য, একটি অকাট্য তথ্য, যেখানে এটি অন্যদের মধ্যে সম্ভাবনার মধ্যে একটি মাত্র এবং এটি দেখতে অন্ধ হতে হবে যে, এটির চরমে ঠেলে, এটি আমাদের সরাসরি "এ নিয়ে যায়" খেলা শেষ".
আমরা একটি "ডাবল বাইন্ড" পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়েছি: কিছুই পরিবর্তন করবেন না এবং পতনের জন্য অপেক্ষা করবেন না বা অন্য পথ চেষ্টা করুন, এমন একটি সমাধান যা বিপদজনক (এবং বাস্তবায়ন করা কঠিন), আমাদের এটি থেকে লুকানো উচিত নয়।

...সময়ের লক্ষণ, রাশিয়া ডব্লিউটিওতে ফিরে যেতে চলেছে, যদিও এটি প্রায় বিশ বছর ধরে প্রার্থী হয়ে আসছে... সবকিছু নরকে যাচ্ছে!

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:...যা একটি সুপ্ত ও অঘোষিত অর্থনৈতিক যুদ্ধও বটে।

অর্থনৈতিক যুদ্ধ বর্তমান, আমি আগেই এই প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলাম ক্রিস্টোফ, আমি তখন জোরাজুরি করিনি কিন্তু আমি এটাকে রূপক অর্থে নিইনি।

যখন আমি বলি যে এটি অঘোষিত, আমিও ছিলাম এবং সর্বোপরি "অর্থনৈতিক উদ্দেশ্য নিয়ে রাজনৈতিক হত্যাকাণ্ড" (এবং বিপরীতভাবে). যা স্পষ্টভাবে দেখায় যে শব্দটি "Guerre» অনুপযুক্ত নয়।

ইরান মুসলিম স্বার্থের বিরুদ্ধে শত শত রাজনৈতিক আক্রমণ/হত্যার নিন্দা করবে:

ইউরোনিউজ, 03/11 15:54 CET লিখেছেন:পারমাণবিক: তেহরান সন্ত্রাসবাদের জন্য ওয়াশিংটনকে অভিযুক্ত করেছে...>

[...] “আলি খামেনি বলেছেন তার কাছে 100টি নথি রয়েছে যা প্রমাণ করে যে তারা মুসলমানদের বিরুদ্ধে হামলার পিছনে রয়েছে, আমি মনে করি তিনি আমেরিকানদের উপর সহজে যাওয়ার চেষ্টা করছেন। আরও অনেক কিছু আছে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তা অস্বীকার করতে পারে না। »
[...]

ঠিক আছে, আপনি বলতে পারেন... সাধারণত এটা ইরান, ইজরায়েল ও আমেরিকার অন্যতম শপথকারী শত্রু... এটা যুক্তিযুক্ত!

তা ছাড়া চলতি সপ্তাহে পত্রিকাটি ড জিওপলিটিস এই দু: খিত থিম একটি বিশেষ সমস্যা devotes!

"রাজনৈতিক হত্যা: রাষ্ট্রের একটি কারণ?"
http://www.tsr.ch/emissions/geopolitis/ ... litis.html

আমি প্রায়ই এটি সম্পর্কে কথা বলেছি forum, সত্যিই অনুসরণ করা ছাড়া, তাই আমি অতিরঞ্জিত করছিলাম না... কিন্তু আমরা যেখানে আছি!

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:এই মানুষগুলো সবই সেমেটিক বংশোদ্ভূত! আমরা ভাষার অপব্যবহারের মধ্যে আছি।

এন্টি-সেমিটিজম একটি নৃতাত্ত্বিক ধারণা নয়, বরং একটি সরল মনস্তাত্ত্বিক প্রতিক্রিয়া যা অন্যদের নিন্দিত করার জন্য নিজেকে সমর্থন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য গঠিত; এটি একভাবে একটি অন্তর্নিহিত অহংকারী মূল্যায়ন; আশ্চর্যের কিছু নেই যে সে সূক্ষ্ম পার্থক্য নিয়ে মাথা ঘামায় না।

(ধন্যবাদ) এবং এতে উভয় পক্ষের ক্যাকল বা বিদ্রোহীদের বন্ধ করার সুবিধা রয়েছে

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:এই forum আমি প্রায়ই পরামর্শ দিয়েছি যে দীর্ঘমেয়াদী (কিন্তু প্রগতিশীল) সিস্টেম পরিবর্তন শুধুমাত্র কর্পোরেট উদ্যোগ থেকে আসতে পারে।

কোম্পানীগুলি এমন একটি সিস্টেমের সাপেক্ষে যার উপর তাদের কোন নিয়ন্ত্রণ নেই, তদুপরি, কয়েক লাইন আরও নীচে আপনি এটি কমবেশি স্পষ্টভাবে চিনতে পারেন (?)।

অবশ্যই, এটা সত্য যে যদি তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছিল, বিচক্ষণতার সাথে...

আহমেদ লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:যতদূর রোবটাইজেশন উদ্বিগ্ন...তাছাড়া, উত্পাদনশীলতা প্রায়শই বৃদ্ধি পায়, কিন্তু কাজের সংখ্যাও তাই...

স্পষ্টতই রোবটাইজেশন শুধুমাত্র উত্পাদনশীলতার একটি প্রশ্ন যা নিজেই লাভজনকতার উপর নির্ভর করে। উৎপাদনশীলতা লাভের জন্য প্রয়োজনীয় বিনিয়োগের ক্রমাগত বৃদ্ধি একটি সীমা সাপেক্ষে আয় হ্রাস করার আইনের সাপেক্ষে...
চাকরির ক্ষেত্রে, পর্যবেক্ষণ করা এলাকাটিকে সুনির্দিষ্টভাবে সীমাবদ্ধ করতে সতর্কতা অবলম্বন করুন: এখানে তৈরি করা চাকরিগুলি প্রায়শই দৃষ্টিক্ষেত্রের বাইরে ধ্বংস হওয়া কাজের সাথে মিলে যায়।

আমি কিছু পাল্টা উদাহরণ নেব (যখন আপনি সম্মত হন যে আপনি যে বিপত্তিগুলি তুলে ধরেছেন তা বিদ্যমান... তবে এটি অগত্যা নিয়ম নয় এবং এটি প্রায়শই উদ্ভাবন/কল্পনার অভাবের প্রশ্ন, তবে কেউ কেউ এমটি কাটায়... e যে তারা বপন করেছিল):
— মুদ্রণ শিল্পে: বড় অফসেট প্রিন্ট রানের আগমনের আগে, টাইপোগ্রাফারদের সবার নিজস্ব বাইন্ডার ছিল। কিন্তু বড় মুদ্রণ প্রতি মিনিটে 10 পৃষ্ঠায় চলে যা সবকিছু বদলে দিয়েছে। মুদ্রণ সংস্থাগুলিকে বড় বিনিয়োগ করতে হয়েছিল এবং কর্মী নিয়োগ করতে হয়েছিল। যেহেতু এই ধরনের ভলিউমগুলির সাথে হ্যান্ডলিং আর আগের মতো নেই, তাই বাইন্ডারদেরকেও কোম্পানিগুলিকে পিক প্রোডাকশনের পরিস্থিতিতে উপশম করতে মানিয়ে নিতে হয়েছে, এবং এমনকি কিছুর জন্য পদ্ধতিগতভাবে: সংক্ষেপে, সবাই নিয়োগ করেছে!

— বিল্ডিং-এ, প্রিফেব্রিকেটেডের জন্য কর্মীদের নিয়োগের প্রয়োজন ছিল প্রকৃত কারখানায় কাজ করার জন্য যা উত্পাদন করে: দেয়াল, বারান্দা, চেইন সিঁড়ি এবং এমনকি স্ল্যাব (নির্মাণ সাইটে নিজেই, উত্তপ্ত ছাঁচে! বা হলগুলিতে যা তৈরি করা হয়। টুকরা...). এতে কি এ খাতে কর্মসংস্থানের ক্ষতি হয়েছে? না, কারণ ফ্রিকোয়েন্সি বেড়েছে, এবং আমরা সারা বছর তৈরি করতে পারি, এমনকি শীতকালেও গরম করার ছাঁচ দিয়ে এবং আরও ভাল সুরক্ষিত স্থানে... ওয়ার্কফ্লোতে একত্রিত প্রাথমিক প্রতিরোধ কর্মীদের নিরাপত্তাকে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করেছে। অনেক কম দুর্ঘটনা সহ একটি বিল্ডিং আজ এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে তৈরি করা যেতে পারে... এবং পুরানো বিল্ডিংগুলির সংস্কারের জন্য একটি বড় বাজার রয়েছে যা পুনরায় রূপান্তর করতে হবে (রিয়েল এস্টেট স্টকের 95% রূপান্তরিত করা হবে ইত্যাদি)। ..

— স্বাস্থ্য খাত লাভজনকতা এবং সমাবেশ লাইনের কাজ দ্বারা রেহাই পায়নি, কিন্তু সেখানে সেক্টর বরং বিকশিত হবে (যখন, ওহ কেলেঙ্কারি, কর্মীদের উপর চাপ বাড়ছে), কিন্তু আরামের ওষুধ কখনই খালি হয় না।

— সেকেন্ডারি সেক্টরে শ্রমিকের অভাব আছে, এটা তো সবারই জানা, আসলে প্রতি সাতজনের মধ্যে ১ জনের খাবার নেই! এটি এমনকি আজ বিদ্যমান সমস্ত যান্ত্রিকীকরণের সাথেও...

— এবং আমরা পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির কথা বলছি না, কারণ সেখানে প্রকল্পটি বিশাল।

অন্যদিকে, যে সমস্ত উদ্যোক্তারা তাদের খ্যাতি নিয়ে ঘুমিয়ে পড়েছেন এবং কল্পনাশক্তির সম্পূর্ণ অভাব রয়েছে তাদের প্রসারিত হয়। বিশেষ করে যেহেতু হাঙ্গরদের লম্বা দাঁত আছে এবং যেকোনো মূল্যে স্থানান্তরিত হতে পারে, এমনকি "সফল" কোম্পানি... এখানেই আমাদের দেখতে হবে এবং সর্বোপরি আইন প্রণয়ন করতে হবে যাতে অপব্যবহার বন্ধ হয়!

মেবন, বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে ফিরে আসার জন্য, আমি এখনও তাদের অর্থনীতিবিদদের একজনের কলম থেকে ক্ষুব্ধদের লেখাটি এখানে প্রকাশ করার প্রস্তাব করছি। আমি এটি একটু পরে করব, কারণ এটি একটি বড় টুকরা

বাস্তব এবং ভার্চুয়াল অর্থনীতির অবশ্যই সুনির্দিষ্ট বিধিবিধান থাকতে হবে, বৈজ্ঞানিকভাবে অর্থনৈতিক ও মানবিক স্তরে প্রতিষ্ঠিত...

অর্থনীতিবিদদের মতামতের বৈচিত্র্যের পরিপ্রেক্ষিতে যে কোনো নিয়মের একটি "প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক" ভিত্তি দেওয়ার তাত্ত্বিক সম্ভাবনা নিয়ে আমি দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করি!
এমনকি আমি সন্দেহ করি যে অর্থনীতি একটি বিজ্ঞান, যদিও আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এই ধারণাটি দেওয়ার জন্য এটি প্রচুর পরিমাণে যায় ...

মূলত, নিয়ন্ত্রণ কিছু রোগের প্রতিকার করতে পারে, কিন্তু এটা কি সম্ভব? এবং, যদি তাই হয়, যে যথেষ্ট হবে?
রাজনৈতিক ক্ষমতা শুধুমাত্র আর্থিক ক্ষমতার ধর্মনিরপেক্ষ হাত, আমরা কিভাবে যে ব্যবস্থা বিশ্বাস করতে পারি বাস্তব বর্তমান ব্যাধি থেকে সবচেয়ে উপকৃত যারা খুব মানুষ দ্বারা গ্রহণ করা যেতে পারে? ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্ত নেবে।
Obamot, আপনি যোগসাজশ চিনতে পারেন:

কিছু নিষেধাজ্ঞা বা খুব দুর্বল, কারণ তারা কোথাও "কর্তৃপক্ষ" প্রতিনিধিত্ব করে?

(এর দ্বারা বইটির পুনঃপঠন নাওমি ক্লেইন: "শক কৌশল"একটি জরুরী!)

যাইহোক, আমরা স্বীকার করি যে হাইপোথিসিস বাস্তবায়িত হয়, যদি আমরা উপরে যা বলেছি তা মেনে নিই, অর্থাৎ ক্লাসিক্যাল অর্থনীতির লাভজনকতা হ্রাস (একচেটিয়া বা চুক্তি থেকে উপকৃত শিল্পগুলি ব্যতীত) যা একটি জরুরী প্রস্থান হিসাবে আর্থিককরণের দিকে ঠেলে দেয়, আমরা কি প্রাথমিক অবরোধের দিকে যাচ্ছি না?
শেষ পর্যন্ত, সবকিছু প্রাথমিক প্রাঙ্গনের উপর নির্ভর করে: হয় অর্থনৈতিক গতিশীলতা অনিশ্চিত, বিভিন্ন স্বার্থের অভিনেতাদের অনুসারে পরিবর্তিত হয়, অথবা আমরা সিস্টেমের একটি অভ্যন্তরীণ যুক্তিকে চিনতে পারি যা সাধারণত আমাদের অঙ্গভঙ্গি দ্বারা প্রভাবিত হয় না যেহেতু এটি অপারেশন পরিচালনা করে; "লীডস" সম্ভবত একটি অনুপযুক্ত শব্দ যেহেতু তার আচরণ নির্বিচার।

অবশ্যই, এটা সত্য যে যদি তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছিল, বিচক্ষণতার সাথে...

নিয়ম এবং তাদের পরিণতি অভিন্ন, কোম্পানিকে স্বতন্ত্রভাবে বা একটি গ্রুপ হিসাবে বিবেচনা করা হোক না কেন।
আপনি উদ্ধৃত পাল্টা উদাহরণ হিসাবে, তিনটি সাধারণ মন্তব্য:
1- বাস্তবতা, আমি প্রায়ই বলি, এত জটিল যে প্রতিটি সাধারণ প্রবণতা ব্যতিক্রম রয়েছে।
2- নিজেকে পুনরাবৃত্তি করার ঝুঁকিতে, সাইটে তৈরি করা চাকরিগুলি অনেক দূরে ধ্বংস হওয়াগুলির চেয়ে বেশি দৃশ্যমান।
3- যখন রোবটাইজেশন এবং কর্মসংস্থানের বৃদ্ধি সহাবস্থানে থাকে, তখন পণ্যের উপযোগিতা বা ক্ষতিকারকতা বিবেচনা না করেই পণ্যের বৃদ্ধি ঘটে এবং তাই প্রাকৃতিক সম্পদের ধ্বংস হয়।

আহমেদ লিখেছেন:

বাস্তব এবং ভার্চুয়াল অর্থনীতির অবশ্যই সুনির্দিষ্ট বিধিবিধান থাকতে হবে, বৈজ্ঞানিকভাবে অর্থনৈতিক ও মানবিক স্তরে প্রতিষ্ঠিত...

অর্থনীতিবিদদের মতামতের বৈচিত্র্যের পরিপ্রেক্ষিতে যে কোনো নিয়মের একটি "প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক" ভিত্তি দেওয়ার তাত্ত্বিক সম্ভাবনা নিয়ে আমি দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করি!
এমনকি আমি সন্দেহ করি যে অর্থনীতি একটি বিজ্ঞান, যদিও আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এই ধারণাটি দেওয়ার জন্য এটি প্রচুর পরিমাণে যায় ...

সম্পূর্ণরূপে। অসম্ভব আর অনেকদিন আমা।

আহমেদ লিখেছেন:মূলত, নিয়ন্ত্রণ কিছু রোগের প্রতিকার করতে পারে, কিন্তু এটা কি সম্ভব? এবং, যদি তাই হয়, যে যথেষ্ট হবে?
রাজনৈতিক ক্ষমতা শুধুমাত্র আর্থিক ক্ষমতার ধর্মনিরপেক্ষ হাত, আমরা কিভাবে যে ব্যবস্থা বিশ্বাস করতে পারি বাস্তব বর্তমান ব্যাধি থেকে সবচেয়ে উপকৃত যারা খুব মানুষ দ্বারা গ্রহণ করা যেতে পারে? ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্ত নেবে।
Obamot, আপনি যোগসাজশ চিনতে পারেন:

কিছু নিষেধাজ্ঞা বা খুব দুর্বল, কারণ তারা কোথাও "কর্তৃপক্ষ" প্রতিনিধিত্ব করে?

(এর দ্বারা বইটির পুনঃপঠন নাওমি ক্লেইন: "শক কৌশল"একটি জরুরী!)

কি দারুন! সুন্দরী মহিলাও... এই বইটি একটি উদ্ঘাটন! এই অনুশীলনগুলি সম্ভবত "বিপরীত" শিবিরে যা ঘটছে তার মতোই বিদ্রোহী। কাছাকাছি-ডুবানোর পদ্ধতির পরে, আমরা দুর্ভাগ্যবশত পরিচিত মাটিতে আছি। এবং আবারও, আমরা আশা করব না যে এটি আইনের শাসন দ্বারা অনুশীলন করা যেতে পারে...

নিশ্চয়ই কারসাজি! দুর্ভাগ্যবশত সাধারণ অভ্যাসগুলিও, তাই কোথাও কোথাও এক ধরণের "সন্ত্রাসের সংস্কৃতি" ব্যক্তিদের ধ্বংস করার জন্য অনুশীলন করা হয়েছে (পড়ুন হেনরি ল্যাবোরিট, বা এমনকি কিছু মনোরোগ বিশেষজ্ঞের অনুশীলন)। [অতএব, "মিলন" শব্দটি অনেক কিছু বোঝাতে পারে: উদাহরণ হিসাবে, মৃত্যুদণ্ডের ঘটনাটি ধরুন - যা সেই সময়ের তাত্ত্বিক মডেলকেও প্রভাবিত করেছিল - এটি সম্ভব যে আমাদের দেশে এখনও এটি ঘটেছিল, যে কিছু "ম্যাকিয়াভেলিয়ান যোগসাজশ" বিদ্যমান থাকতে পারে, নিরপরাধ লোকদের মৃত্যুদণ্ডে ঠেলে দিতে পারে (কিছু ক্ষেত্রে রিপোর্ট করা হয়েছে) এর মানে এই নয় যে এটি একটি সাধারণতা ছিল এবং সাধারণ অনুমোদন ধরে নেওয়া হয়েছে, এর থেকে অনেক দূরে, আমি আশা করতে চাই... একই স্টক মার্কেটের জন্য: আজ এই শিকারের পদ্ধতিটি "গ্রহণযোগ্য", এমনকি ওয়াল স্টিটের ঝুড়িতে অত্যাধুনিক গ্রাফিক্স ট্যাবলেটগুলি রাইফেল, ক্ষেপণাস্ত্র এবং অনেক ক্ষেত্রে খোলা যুদ্ধগুলিকে প্রতিস্থাপন করলেও, এটি সর্বদা প্রত্যক্ষ এবং সহপার্শ্বিক ক্ষতির সাথে হত্যা করে। আপনি যদি চান তবে এটি এক ধরনের মিল, কিন্তু অন্যদের জন্য, জয়কে সামাজিক এবং পেশাগত সাফল্যের একটি চূড়ান্ত প্রতীক হিসাবে উত্সাহিত করা হয়...]। সুতরাং আপনি যদি মডেলটি পরিবর্তন করতে চান তবে আপনাকে "এর চেয়ে স্মার্ট হতে হবে"মারাত্মক", যা উদ্ভাবনশীলতাকে বোঝায়: আমি আরও বিশদভাবে বলছি... তবে ব্যক্তিরা ভেড়ার সাথে অনেক কিছু করার আছে।

আহমেদ লিখেছেন:যাইহোক, আমরা স্বীকার করি যে হাইপোথিসিস বাস্তবায়িত হয়, যদি আমরা উপরে যা বলেছি তা মেনে নিই, অর্থাৎ ক্লাসিক্যাল অর্থনীতির লাভজনকতা হ্রাস (একচেটিয়া বা চুক্তি থেকে উপকৃত শিল্পগুলি ব্যতীত) যা একটি জরুরী প্রস্থান হিসাবে আর্থিককরণের দিকে ঠেলে দেয়, আমরা কি প্রাথমিক অবরোধের দিকে যাচ্ছি না?
শেষ পর্যন্ত, সবকিছু প্রাথমিক প্রাঙ্গনের উপর নির্ভর করে: হয় অর্থনৈতিক গতিশীলতা অনিশ্চিত, বিভিন্ন স্বার্থের অভিনেতাদের অনুসারে পরিবর্তিত হয়, অথবা আমরা সিস্টেমের একটি অভ্যন্তরীণ যুক্তিকে চিনতে পারি যা সাধারণত আমাদের অঙ্গভঙ্গি দ্বারা প্রভাবিত হয় না যেহেতু এটি অপারেশন পরিচালনা করে; "লীডস" সম্ভবত একটি অনুপযুক্ত শব্দ যেহেতু তার আচরণ নির্বিচার।

পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, [এটি "নীচ থেকে দেখা হয়েছে" এবং কুখ্যাতভাবে যৌক্তিক বলে মনে হচ্ছে কিন্তু শুধুমাত্র আংশিকভাবে "উপর থেকে দেখা গেছে"]। যার মানে হল যে কৌশলের জন্য এখনও অনেক অপ্রয়োজনীয় জায়গা রয়েছে, বিশেষত - আরেকটি অবাঞ্ছিত উদাহরণ, আরও কিছু রয়েছে - যা বাজার দ্বারা মূল্যবোধের একচেটিয়াকরণ থেকে উদ্ভূত হয়। লেনদেন (গুলি) বাস্তবায়িত হওয়ার জন্য বুলিশ বা বিয়ারিশ আন্দোলনের অপেক্ষায় থাকা মানগুলি... — এই ব্যবধানে, সেগুলি পাওয়া যায় কিন্তু বিক্রেতার পোর্টফোলিওতে থাকে... — এবং কৌতূহলবশত, এই বিলম্বের খরচ পরিমাপ করা হয় না , বা ফেরত দিয়ে জরিমানা করা হয় না (যেহেতু এটির অভাব রয়েছে, যার অর্থ এই নয় যে কোনও সম্ভাব্য যোগ মান নেই) এটি কিছুটা অ্যাপার্টমেন্ট ভাড়া নেওয়ার মতো কিন্তু আমরা সেখানে বাস করিনি... আমাদের এখনও অর্থ প্রদান করতে হবে ভাড়া, অভিশাপ! আরেকটি উদাহরণ "উপর থেকে দেখা": অর্থের জগৎ সর্বদা নিজেকে "কঠোরতা এবং অস্থিরতা" এর কোণ থেকে উপস্থাপন করে, কিন্তু সর্বোপরি এটি নিজের জন্য প্রযোজ্য হওয়ার দাবি করে এমন সমস্ত গুণাবলী চায় না!

...সংক্ষেপে, আমাদের এই সব ব্যবচ্ছেদ করতে হবে, কিন্তু ব্যাঙ্কগুলি, ভাগ্যের মতো, এটি থেকে তাদের হাত ধুয়ে ফেলবে! সুতরাং আমরা ইতিমধ্যে দেখতে পাচ্ছি যে ডাইসগুলি লোড করা হয়েছে এবং যৌক্তিক উপায়ে এই শৈলীর অনেকগুলি জিনিসই পুনঃস্থাপিত হবে। এমনকি 'মৌলিক পদ্ধতিগত' স্পর্শ করার আগে, আমাদের তাই কাঁকড়ার ঝুড়িকে একটি বড় ধাক্কা দিতে হবে!

আহমেদ লিখেছেন:

অবশ্যই, এটা সত্য যে যদি তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছিল, বিচক্ষণতার সাথে...

নিয়ম এবং তাদের পরিণতি অভিন্ন, কোম্পানিকে স্বতন্ত্রভাবে বা একটি গ্রুপ হিসাবে বিবেচনা করা হোক না কেন।
আপনি উদ্ধৃত পাল্টা উদাহরণ হিসাবে, তিনটি সাধারণ মন্তব্য:
1- বাস্তবতা, আমি প্রায়ই বলি, এত জটিল যে প্রতিটি সাধারণ প্রবণতা ব্যতিক্রম রয়েছে।
2- নিজেকে পুনরাবৃত্তি করার ঝুঁকিতে, সাইটে তৈরি করা চাকরিগুলি অনেক দূরে ধ্বংস হওয়াগুলির চেয়ে বেশি দৃশ্যমান।

ঠিক আছে, কিন্তু চাকরি কি অপরিহার্য, একবার আমরা রোবটাইজ করব? সমাজ হয়তো এখনও প্রস্তুত নয়, কিন্তু আমাদের "কাজের সাথে সম্পর্ক" বদলাতে হবে! এটাও কি অত্যাবশ্যক, যেহেতু চাকরির অফারগুলি অর্থনৈতিক অবস্থার উপর নির্ভর করে প্রায় যান্ত্রিকভাবে বৃদ্ধি বা হ্রাস করে, যদি আমি ভুল না করি! আমার কাছে এখনও অন্যান্য উদাহরণ রয়েছে => তাই আমাদের ভার্চুয়াল অর্থনীতিকে বাস্তব অর্থনীতির সাথে "পুনরায় সংযোগ" করা উচিত, উদ্যোগটি ফিরিয়ে দিয়ে, না! এবং যে জন্য, কোম্পানি খুব ভাল স্থাপন করা হয়. আরও ভাল, ভার্চুয়াল অর্থনীতি আর একটি "অ-মূল্যায়ন" প্যাটার্নে থাকা উচিত নয়, নিয়ন্ত্রণের এই অংশটি যা বাজারকে উপকৃত করে, কিন্তু সরাসরি কোম্পানিগুলির জন্য নয় (এবং প্রকৃত অর্থনীতিতে)...।

আসুন একটি ধারণা একসাথে রেখে শুরু করি যা ভূমিকাগুলিকে তাদের সঠিক জায়গায় ফিরিয়ে আনবে...

এটি করার জন্য, কোম্পানিগুলিকে - উদাহরণস্বরূপ - বলতে সক্ষম হওয়া উচিত:
— না, আমরা চাই না এই অর্থনৈতিক অভিনেতা আর্থিক অংশগ্রহণ করুক, আমরা সেটাই পছন্দ করব!
— না, আমরা সত্যিই চাই না যে আমাদের মানগুলি এই বা সেই ব্যাঙ্কের মধ্য দিয়ে চলে যাক, আমরা এটিকেই পছন্দ করব।
(কারণ ন্যায্যতা ছাড়াই)....

ভেটো অধিকার একটি সাজানোর. যদিও আমি জানি সূত্র বিদ্যমান, তারা কখনও কখনও ব্যর্থ হয়, টেকওভার বিড দেখুন!

এইভাবে কোম্পানিটি আর "অনুরোধকারী" এর দুর্বল অবস্থানে থাকবে না, তবে এটি যৌক্তিকভাবে ব্যাংকটির দীর্ঘ সময়ের জন্য থাকা উচিত ছিল! কারণ শেষ পর্যন্ত, এমন কোন কারণ নেই যে আর্থিক সংস্থাগুলিকেও "বাজারের আইন" এর অধীন হওয়া উচিত নয়, যা তাদের ক্ষেত্রে প্রকৃতিগতভাবে বাস্তবে প্রয়োগ করা উচিত, তবে পক্ষপাতদুষ্ট উপায়ে নয়। ... যেখানে "ঋণ অর্থ" যান্ত্রিকতা, দুইজন আবেদনকারী আছে, কিন্তু একজনই বাধ্য!

তখন কোনো বাধা থাকবে না, কিন্তু অতিরিক্ত মূল্যের স্থানান্তর হবে প্রকৃত অর্থনীতির দিকে (বার্নার্ডের কাছে সর্বজনীন লভ্যাংশ প্রিয়), এবং সিকিউরিটাইজেশনের দিকে নয় (যা কিছু নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে জঘন্য, আসুন স্বীকার করি...)

সংক্ষেপে, ব্যাঙ্ক এবং আর্থিক চেনাশোনাগুলি কোম্পানিগুলিকে আবেদনকারীর অবস্থানে রাখার কৃতিত্ব অর্জন করেছে, যখন তারাই সেই কোম্পানিগুলির মূল্যের প্রয়োজন যাদের বিনিয়োগ, বিনিয়োগ বৃদ্ধি এবং অনুমান করার জন্য ... এটি সন্ধান করুন 'ত্রুটি!

তবেই ফলন আর কাল্পনিক হবে না, নিয়ন্ত্রণ স্বাভাবিকভাবেই ঘটবে যে যদি মান খুব বেশি হয় তবে কোনও গ্রহণকারী থাকবে না। কিন্তু এটা আমার কাছে যৌক্তিক বলে মনে হচ্ছে এটা সেখানেই থামা উচিত... যেখানে বর্তমান পরিস্থিতিতে, ওঠানামা এবং সমন্বয় ভেরিয়েবল সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য মানদণ্ডের একটি ফাংশন বা এমনকি সবার জন্য ন্যায্য মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে...

দুটি উদাহরণ:
- তেল. এটা নিয়ে আর কেউ কথা বলে না, আমরা শুধু ঋণের কথা বলি, যেখানে ২০০৮ সালের আগে আমরা তেলের শীর্ষে পৌঁছে যেতাম এবং বাজারের সমস্ত মনোযোগ তার দিকে নিবদ্ধ ছিল? আমরা কি নতুন আমানত খুঁজে পেয়েছি? এরপর থেকে কি ভূ-রাজনৈতিক পরিস্থিতি ভালো হবে? চাহিদা কি কমে যেত? তেলের আমিররা কি ফেরেশতা হয়ে গেছে: সম্পূর্ণ অযৌক্তিক!!!
- আমেরিকান ঋণ 65 বিলিয়ন ডলার। G000 এই মুহূর্তে অনুষ্ঠিত হচ্ছে এবং আমরা কি সম্পর্কে কথা বলছি? গ্রীক ঋণ ...20 বিলিয়ন...

আহমেদ লিখেছেন:3- যখন রোবটাইজেশন এবং কর্মসংস্থানের বৃদ্ধি সহাবস্থানে থাকে, তখন পণ্যের উপযোগিতা বা ক্ষতিকারকতা বিবেচনা না করেই পণ্যের বৃদ্ধি ঘটে এবং তাই প্রাকৃতিক সম্পদের ধ্বংস হয়।

আহ হ্যাঁ, কিন্তু সেখানে প্রতারণা আছে! কে নিজেকে এমন অপ্রতিরোধ্য যুক্তি তৈরি করার অনুমোদন দেয়!

[সম্পাদনা:] m-tod 10:02

অর্থনীতি লক্ষ্য নয় বরং একটি মাধ্যম।
আচরণের একটি স্পষ্ট লাইন (বা আরও স্পষ্টভাবে একটি দর্শন) ছাড়াই আমার কাছে মনে হয় যে উন্নতির সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থতার জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত।

হাই সেন-নো-সেন: ঠিক! আমরা যদি এই থ্রেডটি একটু পিছনে যাই তবে এটি ইতিমধ্যেই আবির্ভূত হয়... ;-)

এবং ধীরে ধীরে, আমরা বুঝতে পারি যে অর্থনীতি হল ভূ-রাজনীতির একটি লিঙ্ক... তাই আমরা একটি "ভাল তত্ত্ব" (অর্থাৎ "সবচেয়ে পর্যাপ্ত মডেল") এর চারপাশে সংশ্লেষণের সাথে লড়াই করি... তবে এটি একটি পরীক্ষা, একটি স্পষ্ট উত্তর নয় ) ...তাই ক "কার্যক্রম", এই প্রসঙ্গে... বর্তমানে এটি আরও ভালো হবে:

উত্তর ক): "1" টাইপ করুন
- "সেখান থেকে বেরিয়ে যাব তাই আমি শুরু করতে পারি"?

উত্তর খ): "2" টাইপ করুন
- "প্রথম আসা => প্রথম পরিবেশন করা"?

উত্তর গ): "3" টাইপ করুন
- "আমার পরে বন্যা"?

ইত্যাদি ... :-)