এক্সএনইউএমএক্স-এর পরিসংখ্যানগুলিতে অর্থনৈতিক সঙ্কটের ফলাফল

উদারবাদ "প্রতিশ্রুতি দেয়" যে এটিই সেই সিস্টেম যা দ্রুত বিকাশকে সুনিশ্চিত করে, অতএব সর্বাধিক উদ্ভাবন এবং সর্বাধিক বস্তুগত স্বাচ্ছন্দ্য। এটি স্পষ্ট যে অন্যান্য সিস্টেমের তুলনামূলক ফলাফল পাওয়া যায় নি।
এটি কমপক্ষে উত্পাদন ক্ষেত্রে।
ভোক্তার ক্ষেত্রে, এমনকি বিজ্ঞাপনটি গ্রাহকে উত্সাহিত করে, গ্রাহক তা করতে বা না করতে মুক্ত থাকেন।
আমি যখন আমার লন্ড্রি ব্যারেল কিনতে যাই বা আমার বুজটি দেখতে যাই তা হ'ল লোকেরা যে কোনও অতিরিক্ত মূল্যের রাসায়নিক বিষ্ঠা এবং প্রায়শই 2 টি গাড়ী কিনতে পারে, 1 যথেষ্ট নয়। তারা শুকরের মতো ক্রয়ে নিজেরাই স্টাফ করে, যতক্ষণ না তারা তাদের সমস্ত বেতনের টাকা ছড়িয়ে দেয়। তাদের অর্থ কোথা থেকে আসে, তারা চিন্তা করে না, যদি এটি ঘৃণা হয়, এবং যদি এটি তাদের বাচ্চাদের 20 বছরের মধ্যে আবার সমস্যায় ফেলে দেয় এবং যদি মাসের শেষের দিকেও অসুবিধা হয়। কী ব্যাপার এখন গর্জি!
সুতরাং আমি এটি খুব ভাল পেয়েছি যে তারা এখন গভীর ছিটেফোঁটাতে রয়েছে, এমনকি আমিও বলব যে এটি যথেষ্ট নয়। এবং একটি বলির ছাগল, সিস্টেম বা অন্যান্য সন্ধান করার দরকার নেই ...

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:উদারবাদ "প্রতিশ্রুতি দেয়" যে এটিই সেই সিস্টেম যা দ্রুত বিকাশকে সুনিশ্চিত করে, অতএব সর্বাধিক উদ্ভাবন এবং সর্বাধিক বস্তুগত স্বাচ্ছন্দ্য। এটি স্পষ্ট যে অন্যান্য সিস্টেমের তুলনামূলক ফলাফল পাওয়া যায় নি।

অতি-উদারনীতি হ'ল একটি ধারণার অন্য একটি আপডেট যা অন্য সকলকে অন্তর্নিহিত করে:"অর্থনৈতিক তাত্পর্য".
পুঁজিবাদ এবং সাম্যবাদ এই একই কাঠামোর ঠিক বিপরীত দিক।

ভোক্তার ক্ষেত্রে, এমনকি বিজ্ঞাপনটি গ্রাহকে উত্সাহিত করে, গ্রাহক তা করতে বা না করতে মুক্ত থাকেন।

তবে এটি একটি খুব কঠিন অনুশীলন, কারণ আপনার নিজের সময় নিয়ে বাঁচতে হবে, বিশেষত যখন আপনার সন্তান রয়েছে have
আমরা একটি কম্পিউটার এবং ইন্টারনেটের মাধ্যমে বিনিময় করি যা সরঞ্জাম ক্রয়, অপারেটরের সাথে চুক্তি ইত্যাদির বোঝায় ... এর সমস্ত প্রয়োজনীয়তা অতীতে ছিল না এবং আমরা উভয়ই এর প্রযুক্তিগত অগ্রগতি থেকে বঞ্চিত হতে পারি না, তাই না?

যতক্ষণ না তারা তাদের সমস্ত বেতনের স্ল্যামেজ না করে ততক্ষণ তারা শূকরগুলির মতো ক্রয়ে নিজেরাই স্টাফ করে। তাদের অর্থ কোথা থেকে আসে, তারা চিন্তা করে না, যদি এটি ঘৃণা হয়, এবং যদি এটি তাদের বাচ্চাদের 20 বছরের মধ্যে আবার সমস্যায় ফেলে দেয় এবং যদি মাসের শেষের দিকেও অসুবিধা হয়।

আমি সমস্ত নাগরিকের কাছে এই ধরণের পরিস্থিতিটি সাধারণীকরণ করব না, কারণ ক্রমবর্ধমান সংখ্যক লোকের দেখা শেষ করতে সমস্যা হয়।
পণ্য জমে প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায়, এই দৌড় প্রতিযোগিতা অনেক লোককে নীচে ফেলে দেয়, এটিও চূড়ান্ত উদারপন্থীতা।
অন্যদিকে, যখন অবিশ্বাস্য সেবনের উপর ভিত্তি করে ডগমাটি নির্ভরযোগ্য হয় তবে বিশ্বস্তরা এতে যুক্ত থাকে।

বিজ্ঞাপন, সংবাদ, রিয়েলিটি টিভি, নাগরিকদের ঘুমোতে এবং তাদের একটি বুদ্ধিদীপ্ত টর্পে রাখার জন্য রয়েছে এবং বাকীগুলির জন্য, একের পরের চূড়ান্ত থেকে রাজনীতিবিদরা সমস্যার মাত্রাতিরিক্ত অংশ দেখানোর জন্য দায়বদ্ধ।

সুতরাং আমি এটি খুব ভাল পেয়েছি যে তারা এখন গভীর ছিটেফোঁটাতে রয়েছে, এমনকি আমিও বলব যে এটি যথেষ্ট নয়। এবং একটি বলির ছাগল, সিস্টেম বা অন্যান্য সন্ধান করার দরকার নেই ...

আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি যে আপনি এবং আমিও খুব শীঘ্রই সমস্যায় পড়ে যাব এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে সেখানে একটি বলির ছাগল নয়, তবে সক্রিয় সংখ্যালঘু জেনারালাইজড এনোমির সুযোগ নিয়েছে!

ফিলিপ Schutt আপনি লিখুন:

উদারবাদ "প্রতিশ্রুতি দেয়" যে এটিই সেই সিস্টেম যা দ্রুত বিকাশকে সুনিশ্চিত করে, অতএব সর্বাধিক উদ্ভাবন এবং সর্বাধিক বস্তুগত স্বাচ্ছন্দ্য। এটি স্পষ্ট যে অন্যান্য সিস্টেমের তুলনামূলক ফলাফল পাওয়া যায় নি।

এটি সত্য, তবে জনসংখ্যার খুব অল্প শতাংশের সুবিধার জন্য এবং প্রকৃতির ধ্বংসের বিনিময়ে যা ফলস্বরূপ প্রতিরোধের দিকে পরিচালিত করবে। টেকসই বিকাশের ধারণাটি এই দ্বন্দ্বটি গোপন করার উদ্দেশ্যে অবিকল একটি গ্রি-গ্রি।

আরও:

তারা শূকরগুলির মতো ক্রয়ে নিজেরাই স্টাফ করে ...

হ্যাঁ, আইনী ওষুধযুক্ত অন্যদের মতো এবং একই কারণে: তাদের অস্বস্তি কাটিয়ে উঠতে, এমনকি কোনও দুষ্টচক্রের ব্যয় করেও ...
ভারসাম্যহীন বিশ্বে (তবে তিনি কি কখনও ছিলেন?) একজন সম্পূর্ণ সন্তুষ্ট ব্যক্তি কি স্বাভাবিক?

সেন-নো-সেন আপনি লিখুন:

পুঁজিবাদ এবং কমিউনিজম এই একই কাঠামোর ঠিক বিপরীত দিক।

আপনার বক্তব্যটি আমার কাছে পাঠককে বিভ্রান্ত করার মতো বলে মনে হচ্ছে, আমি এটিকে অন্যভাবে বলব: "ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতা এবং রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ আন্তর্জাতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার কারণে বিরোধিতা করেছিল কিন্তু ঠিক একই পদ্ধতিতে অংশ নিয়েছিল"।

আরও:

... আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, একটি বলি ছাগল নয়, তবে সক্রিয় সংখ্যালঘু সাধারণী এনোমির সুযোগ নিয়েছে!

অবশ্যই, কিন্তু সংখ্যালঘু যা আগুন থেকে বুকে বের করে আনে তা নিজেই আধিপত্য দ্বারা প্রভাবিত হয় ... যা একটি আদর্শ *!

* আপনি যদি পছন্দ করেন তবে মানটি মানের উপরে চলে।

আহমেদ লিখেছেন:সেন-নো-সেন আপনি লিখুন:

পুঁজিবাদ এবং কমিউনিজম এই একই কাঠামোর ঠিক বিপরীত দিক।

আপনার বক্তব্যটি আমার কাছে পাঠককে বিভ্রান্ত করার মতো বলে মনে হচ্ছে, আমি এটিকে অন্যভাবে বলব: "ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতা এবং রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ আন্তর্জাতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার কারণে বিরোধিতা করেছিল কিন্তু ঠিক একই পদ্ধতিতে অংশ নিয়েছিল"।

হ্যাঁ যদি আপনি চান, এটি একই।
আমরা যখন কমিউনিজম এবং পুঁজিবাদের উত্সে ফিরে যাই আমরা দেখতে পাই যে তাদের স্পষ্ট পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও এর মতাদর্শগুলি একই ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে ... এবং একই বিশ্বাস: মেসিয়ানিজমের মাধ্যমে আধিপত্য বিস্তার করার ইচ্ছা।এটিও ছিল নাজিবাদের নেতৃত্ব। ..)

অবশ্যই, কিন্তু সংখ্যালঘু যা আগুন থেকে বুকে বের করে আনে তা নিজেই আধিপত্য দ্বারা প্রভাবিত হয় ... যা একটি আদর্শ *!

আপনি কি বিকাশ করতে পারেন, যদি আপনি?

ধারণাটি একটি উদ্ধৃতি থেকে নেওয়া হয়েছে মার্কস (যা আমি উত্সটি জানি না) এবং যা ব্যাখ্যা করে যে আধিপত্য যদি শীর্ষ থেকে সামাজিক স্তরের নীচে প্রয়োগ করা হয় তবে আধিপত্যবাদীরা নিজেরাই এই আধিপত্য থেকে রক্ষা পান না কারণ তাদের কাজগুলি এটি প্রতিফলিত করার চেয়ে বেশি নয়।
সংক্ষেপে, সবাই আধিপত্যের अधीन, তবে কারও কারও কাছে এটি আরও স্বাচ্ছন্দ্যময়!

আহমেদ লিখেছেন:ধারণাটি একটি উদ্ধৃতি থেকে নেওয়া হয়েছে মার্কস (যা আমি উত্সটি জানি না) এবং যা ব্যাখ্যা করে যে আধিপত্য যদি শীর্ষ থেকে সামাজিক স্তরের নীচে প্রয়োগ করা হয় তবে আধিপত্যবাদীরা নিজেরাই এই আধিপত্য থেকে রক্ষা পান না কারণ তাদের কাজগুলি এটি প্রতিফলিত করার চেয়ে বেশি নয়।
সংক্ষেপে, সবাই আধিপত্যের अधीन, তবে কারও কারও কাছে এটি আরও স্বাচ্ছন্দ্যময়!

এটি প্রকৃত পক্ষে অনেকের পক্ষে অনেক বেশি!
যুদ্ধের ময়দানে যখন কোনও দল সাহস চালাচ্ছে, অন্যরা খবরটি দেখার সময় শ্যাম্পেন চুমুক দিলেন ...

যদি প্রকৃতপক্ষে আধিপত্যের প্রক্রিয়াটি সমস্ত ব্যক্তির উপর পরিচালিত হয়, তবে এটি স্পষ্ট যে একটি উচ্চ স্তরে এমন "চুক্তিগুলি" রয়েছে যা দৃ deprived়ভাবে সহিংসাকে সীমাবদ্ধ করে যা এটি সবচেয়ে বঞ্চিত জনগোষ্ঠীর জন্য নিতে পারে!

প্রকৃতির ধ্বংস এমন এক সময়ে নেওয়া অভ্যাস, যখন অর্থনৈতিক ব্যবস্থা থেকে পৃথক হওয়া এখনও বড় সমস্যা ছিল না।
অর্থনৈতিক ব্যবস্থা যে কাঠামোটির মধ্যে কাজ করে এবং প্রকৃতির সুরক্ষা এই কাঠামোর একটি অংশ এটি নির্ধারণ করা রাজনৈতিক (মানুষের কাছ থেকে উদ্ভূত) উপর নির্ভর করে।
কোনও সিস্টেমকে দোষ দেওয়া এটিকে আড়াল করার সর্বোত্তম উপায়। আমাদের দোষ দেওয়া হয় না এবং কেউ হয় না। সমস্ত ক্ষতিগ্রস্থ! এটি বিলোপযুক্ত যে সিস্টেমটি কেবল মানুষের লোভকে প্রতিফলিত করে।

ফিলিপ Schutt লিখেছেন:কোনও সিস্টেমকে দোষ দেওয়া এটিকে আড়াল করার সর্বোত্তম উপায়। আমাদের দোষ দেওয়া হয় না এবং কেউ হয় না। সমস্ত ক্ষতিগ্রস্থ! এটি বিলোপযুক্ত যে সিস্টেমটি কেবল মানুষের লোভকে প্রতিফলিত করে।

অবশ্যই!
কেউ বলেনি যে লোকেরা সিস্টেমের অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ ছিল না!
যদি সর্বগ্রাসী অর্থনৈতিক ব্যবস্থাটি এতটা সফল হয় তবে এটি কারণ জনগণের স্বচ্ছ চুক্তির উপর ভিত্তি করে।
তাই অংশীদারিত্বের অংশের অনুপাত অনুসারে দোষ তার সম্পূর্ণতার উপর নির্ভর করে।

সান-না-সেন লিখেছেন:যদি সর্বগ্রাসী অর্থনৈতিক ব্যবস্থাটি এতটা সফল হয় তবে এটি কারণ জনগণের স্বচ্ছ চুক্তির উপর ভিত্তি করে।

চুক্তিটি স্বচ্ছ নয় বরং সুস্পষ্ট: সর্বদা তিনিই যে সর্বাধিক ক্রয়ক্ষমতার প্রতিশ্রুতি রাখেন যিনি জিতেন, কখনও চেষ্টা করেন না এমন যিনি করেন।

প্রশ্নটি জটিল এবং আমি কয়েকটি লাইনে উত্তর দিতে সক্ষম হবে বলে দাবি করি না।

প্রকৃতি ধ্বংস কেবল অভ্যাসের বিষয় নয়, এটি মূল্যায়ন প্রক্রিয়াতে অন্তর্নিহিত এবং এর সুরক্ষা সম্পর্কে প্রচারণা (sic!) কেবল একটি গণ্ডগোল।

রাজনীতি যদি জনগণের কাছ থেকে উদ্ভূত হয় তবে তাদের প্রতিনিধিত্বকারী নয়; এটি প্রধান অর্থনৈতিক স্বার্থ এবং নাগরিকদের মধ্যে একটি সাধারণ দর্শনীয় এবং মায়াময় ইন্টারফেস।

জনগণের "লোভ" বদ্ধ থাকার জন্য ফলাফলটিকে আসল কারণ হিসাবে বিভ্রান্ত করা।