জৈব প্রজাতির বিবর্তন এবং ... সুযোগ

এই সম্পূর্ণ নির্বোধ উপমা চেষ্টা কি?

সংক্ষেপে, এই গল্পে আপনি কেবল মুরন হবেন না! শালীনতা সম্পন্ন!

জেনিক সত্যিই একটি কেস।

আপনাকে আবারও ধন্যবাদ, তবে সি সি এন এর চেয়ে কেস হওয়ার চেয়ে ভাল ....... মুরন অবশ্যই !!!!

এই বিষয়টিকে এই অ্যাকাউন্টে রাখার বিষয়ে আমি প্রতিরোধ করতে পারিনি, কারণ উভয়ের মধ্যে মিলটি অবাক করে দেয়:
এক্সএনএমএক্সএইকে: আমি মনে করি যে মহাজাগতিক বিষয়গুলি বিশ্বজগত থেকে পৃথক করে তা এই সত্য যে মহাজাগতিক ক্ষেত্রে পৃথিবীর উত্স পৃথিবীর অংশ, এটি বলতে গেলে এখানে ইতিমধ্যে রয়েছে, বিশ্বের একটি সূচনা, এটি একটি আদিম ডিম হতে পারে, একটি আদিম ডিম, এটি বিশৃঙ্খলা হতে পারে, নিরাকার ব্যাপার, এটি আমাদের আগ্রহী সংস্কৃতির উপর নির্ভর করে অনেক কিছু হতে পারে, তবে ধারণাটি হ'ল এল তিনি পৃথিবীর উত্স ইতিমধ্যে বিশ্বে রয়েছেন, এটি একটি দার্শনিক শব্দটি গ্রহণ করা আসন্ন। এমন একটি গল্প আছে যা এই অবিশ্বাস্য উত্স থেকে আমাদের পরিচিত বিশ্বে চলে আসে। যদিও মহাজাগতিক বা এমনকি ধর্মীয় আখ্যানগুলিতে, তিন একেশ্বরবাদের বংশগতিতে পৃথিবীর উত্স পৃথিবীর অংশ নয়, এটি বিশ্বের তুলনায় অদম্য, যা বিশ্বকে আরও অধিকতর করে তোলে, এটি অর্থাত্ এটি নির্বিচারে।
উদাহরণস্বরূপ, খ্রিস্টান বা মুসলিম বংশোদ্ভূত godশ্বর যদি বিশ্ব সৃষ্টি করার সিদ্ধান্ত না নেন, তবে পৃথিবী হত না, তাই বিশ্ব প্রয়োজন ছিল না, তবে বিশ্বজগতগুলিতে এই অর্থে প্রয়োজনীয় যে প্রাথমিক শর্তগুলি একরকমভাবে গল্পের বাকি অংশ নির্ধারণ করে।
টিবি: এবং মহাজাগতিক বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি কি আধ্যাত্মিক?
ই কে: সমসাময়িক মহাজাগতিক ক্ষেত্রে একটি সমস্যা রয়েছে, যা আমার মতে একটি রূপক সমস্যা যা কখনই সমাধান হবে না, অর্থাত্ যখন আপনি মহাবিশ্বের উৎপত্তি সম্পর্কে কথা বলবেন, একজন পদার্থবিদ হিসাবে, আপনি সর্বদা শারীরিক আইন বা একটি শারীরিক তত্ত্বের সাহায্যে এটি করেন: মহাবিশ্বের সাথে সম্পর্কিত পদার্থবিজ্ঞানের অবস্থা কী? এটা কি অতীত বা আসন্ন ? শারীরিক আইন কি মহাবিশ্বের অংশ বা মহাবিশ্বের আইনসুলভ অস্ত্রাগার এর উপস্থিতিতে আগমন করে? আপনি যদি মনে করেন যে মহাবিশ্বের সত্যই একটি নিখুঁত উত্স রয়েছে, এর অর্থ এই যে এর আগে কিছুই ছিল না কারণ আপনি যদি মহাবিশ্বের উজানে কিছু স্থাপন করেন তবে তার অবস্থানের সাথে কিছু এমন ধারণার বিরোধিত হয় যে একটি উত্স থেকে মহাবিশ্ব; অন্য কথায়, প্রতিবার আপনি মহাবিশ্বের উত্সের নামটি যথাযথভাবে বললে আপনি তার উত্থান ঘটনার বিরোধিতা করেন। যদি আমি বলি, উদাহরণস্বরূপ, মহাবিশ্বের উত্স একটি কৃষ্ণগহ্বর নয়, কোয়ান্টাম শূন্যতা, একটি সংঘর্ষ আমি জানি না যার সাথে আমি কী জানি না, উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্রাঞ্চ, আপনি এর উত্সটির নাম রেখেছেন মহাবিশ্ব, আপনি এমন একটি বিবরণ তৈরি করেছেন যা যৌক্তিকভাবে অন্তর্নিহিত হবে কারণ এই যেটি আপনি অন্য সকলকে সর্বদা সেখানে প্রবাহিত করেছেন, এই ক্ষেত্রে কোনও উত্স নেই কারণ সেখানে সর্বদা কিছু ছিল না জিনিস, নাহলে এই জিনিসটি সর্বদা থাকে না, যার অর্থ এটি নিজেই কোনও কারণের প্রভাব যা এর আগে ঘটেছিল এবং এটি উত্স নয় এবং তাই উদাহরণস্বরূপ , আপনি যখন পদার্থবিজ্ঞানী হন তখন আপনাকে -তবে আমরা কখনই তা স্পষ্টভাবে করি না, কারণ আমরা বিব্রত হতে চাই না- পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলিতে আপনি যে স্ট্যাটাস মঞ্জুর করেন তা নির্দিষ্ট করুন। উদাহরণস্বরূপ হক্কিনস, যিনি একজন তাত্ত্বিক এবং জনপ্রিয় হিসাবে সম্মানিতভাবে সম্মানিত, তিনি বই লিখেছেন এবং অন্যরা তাঁর পক্ষে লিখেছেন, যা এ সম্পর্কে কিছুটা অস্পষ্ট, উদাহরণস্বরূপ, শেষের একটিতে তিনি বলেছেন: আমাদের মহাবিশ্ব তৈরি করার দরকার নেই, মাধ্যাকর্ষণ বিধি যথেষ্ট ছিল কিন্তু আইন কোথায় ছিল? তারা কি অতীত ছিল? এবং কীভাবে উত্তীর্ণ আইনগুলি এমন এক অভিজ্ঞতামূলক মহাবিশ্ব তৈরি করতে পারে যা তাদের আনুগত্য করে? আপনার আমাদের বলা উচিত ! এবং তাই আমার মতে আইন, শারীরিক আইনগুলির স্থিতির প্রশ্নটি এমন একটি প্রশ্ন যা আরও সাধারণ প্রশ্ন করে মহাবিশ্বের উত্স একটি প্রশ্ন, আংশিকভাবে, আধ্যাত্মিক।

(...) আমি জানি যে জ্ঞানের সংক্রমণ, আপনি এটি আমার চেয়ে ভাল জানেন, এমন একটি জিনিস যা আমরা ভাল করতে পারি না, আমরা প্রতিদিন দেখি যে এটি বিনষ্ট হয় না, তা হ'ল বিকৃত, এটি ভুল বোঝাবুঝি করা হয়েছে, এটি অন্য কোথাও আকর্ষণীয় নাও হতে পারে! যে কোনও ক্ষেত্রে জনপ্রিয় বিজ্ঞান থেকে রেকর্ডটি আঁকতে পারে এটি অসাধারণ নয়, এটি তৈরির প্রচেষ্টা অতীতের চেয়ে আজ অনেক বেশি, তবে উত্পাদিত প্রভাবগুলি অদ্ভুত, খুব খুব উদ্ভট। আমরা কি তা ব্যাখ্যা করতে পারি? আমি জানি না, হতে পারে সঞ্চারের জন্য আমাদের নতুন পদ্ধতি উদ্ভাবন করতে হবে, সম্ভবত আমাদের সঞ্চারে আরও বেশি সময় দিতে হবে কারণ যখন আমরা সংক্ষিপ্তভাবে সংক্রমণ করি, আমরা এটি পছন্দ করি বা না করি, কর্তৃপক্ষের যুক্তি ব্যবহার করি সমালোচনামূলক মনের নামে যাকে তীব্র সমালোচিত মন দ্বারা চ্যালেঞ্জ জানানো যেতে পারে কারণ আমাদের এমন যুক্তি দেওয়ার সময় নেই যা এই জাতীয় বা এ জাতীয় ফলাফলকে বোঝাতে দেয়। উৎপত্তি সম্পর্কে, আমাদের যা দেখতে হবে তা হ'ল, বিশেষত 20 ° শতাব্দীতে, তবে বাস্তবে এটি একটু আগে শুরু হয়েছিল, পদার্থবিদ, বিজ্ঞানীরা, সাধারণভাবে, আমি এতে জীববিজ্ঞানীদের স্পষ্টতই রেখেছি, তারা অনেক কিছুর উত্স বুঝতে পেরেছিল। আমরা রাসায়নিক উপাদানগুলির উত্স অবিশ্বাস্য নির্ভুলতার সাথে বুঝতে পেরেছি, মহাবিশ্বের ইতিহাসে কীভাবে পরমাণুগুলি তৈরি হয়েছিল, আদিম মহাবিশ্বে সবচেয়ে হালকা, তারাগুলির মধ্যে লৌহের থেকে দীর্ঘতম এবং তারপরে সুপারনোভাস (17'58 ''… ..) নামক তারা বিস্ফোরণে ভারী

কিন্তু যখন আমরা বলি যে আমরা রাসায়নিক উপাদানগুলির উত্স বুঝতে পেরেছি, আসলে আমরা যা বলে থাকি তা হ'ল আমরা রাসায়নিক উপাদানগুলির উপস্থিতির পূর্ববর্তী সমস্ত গল্প বলতে সক্ষম হয়েছি যার রাসায়নিক উপাদানগুলি ফলাফল। অন্য কথায়, একজন বিজ্ঞানীর পক্ষে, যার অর্থের দ্ব্যর্থতা, শব্দের উৎপত্তি শব্দের অর্থ শুরু নয় বরং সমাপ্তি, উত্স উপসংহারের সমার্থক। কোনও জিনিসের উত্স বলতে বলতে এই জিনিসটির পূর্ববর্তী গল্পটি বলা হয় যার মধ্যে এই জিনিসটি উপসংহার (…) তবে আপনি দেখতে পারেন যে এই উপায় এর বংশপরিচয় দিয়ে গল্পটি বলা মহাবিশ্বের উত্সের বিরুদ্ধে আসে যা পরম উত্স হিসাবে বিবেচিত হয় এবং যার ফলে উত্সটির সাধারণ অবস্থান থেকে দূরে থাকে যেহেতু যদি কোনও জিনিস বলতে হয় তবে এই জিনিসটির আগে কী ছিল এবং যার মধ্যে এই জিনিসটি শেষ তা হল গল্পটি বলা; এবং যখন এটি মহাবিশ্ব আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন, তার অর্থ মহাবিশ্বের উত্স বলতে যে মহাবিশ্বের আগে যে গল্পটি বলা হচ্ছে যা মহাবিশ্বের শেষ is কিন্তু কিভাবে একটি গল্প মহাবিশ্বের আগে হতে পারে? এবং তাই উত্সটিকে বলার স্বাভাবিক পদ্ধতিটি ব্যর্থ হয়, যখন এটি মহাবিশ্বের কিছু নয় তবে মহাবিশ্ব নিজেই।
টিবি: বড় ঠাঁই কি কোনও কিছুর মূল?
ই কে: একদম নয়, (…।)

এক্সএনইউএমএক্স: আমরা আদিম স্যুপের কোয়ার্কের মধ্যে মিথস্ক্রিয়াকে বর্ণনা করতে পারি যেমন কোয়ার্কস এবং গ্লুওনের প্লাজমা এবং দেখায় যে এই প্লাজমাতে প্রোটন এবং নিউট্রন কীভাবে গঠিত হয়, তার পরে: কোয়ার্কগুলি কোথা থেকে আসে? এবং প্রাথমিক কণাগুলি কোয়ার্ক করে এবং সেখানে আমরা তাদের উত্স বর্ণনা করতে পারি না সুতরাং এক্স এর অধীনে জন্ম নেওয়া কণাগুলির মধ্যে একটি বলতে পারে, এবং এইভাবে এখানে, historicতিহাসিক খালটি অবরুদ্ধ। এক মুহুর্তে উত্স পড়ে যায় পরম উত্সের প্রশ্ন যা এটি ভাবা যায় না, এটি অ-সত্তা ও অস্তিত্বের মধ্যে রূপান্তর (…) (54'58 ''): আনগ্রগ্রাম ধর্মের জন্য উত্সটি রয়েছে!
(… 1h05 ') টিবি: আমাদের কি ছদ্ম বিজ্ঞান আছে? ধূমপায়ী তত্ত্ব সহ আমাদের প্রচুর লোক রয়েছে: পদার্থবিজ্ঞান, রসায়নবিদ্যার উদ্ভব বা পদার্থের কার্যকারিতা সম্পর্কিত প্রশ্নে আমরা কি ছদ্ম বিজ্ঞান বলতে পারি বা আমাদের সিডোসেসিয়েন্স বলতে পারি? মহাবিশ্বের?
ইকে:ঠিক আছে, আমি জানি এটি আপনার বিশেষত্ব, কিন্তু যখন কোনও বিজ্ঞানী কথা বলেন, তখন তিনিই কথা বলেন। কল্পনা করুন যে বিজ্ঞান যদি এটি বলতে পারে তবে এটি কী বলবে, এটি এমন কেউই সত্যিই সক্ষম নয় এবং তাই আপনি যখনই বিজ্ঞানের বিষয়ে মন্তব্য করবেন তখন আপনি সম্ভবত বিজ্ঞান কথা বলতে পারতেন না কেন অন্য কিছু বলছিলেন। সুতরাং আমরা বলতে পারি যে কোনও বৈজ্ঞানিক বক্তৃতা ইতিমধ্যে ছদ্ম বিজ্ঞানের একটি রূপ। এটি কেবল আপনাকে বলা দরকার যে আপনি যখন বিজ্ঞানের বিষয়ে কথা বলেন তখন আপনি যা বলতে পারেন তা সহজ নয়। (…) আমি প্রায়শই উইটজেনস্টেইনের উদ্ধৃতি দিয়েছিলাম, তিনিই তিনি ভাষা গেমস সম্পর্কে দার্শনিক হিসাবে সজাগ হয়েছিলেন এবং এই সত্য যে আমরা যখন কথা বলি তখন আমরা এমন কিছু কথা বলে থাকি যা আমরা সত্যই ভাবি না এবং আপনি তাদের সাথে গোপনীয়তার সাথে অগ্রণী হয়ে যান যে আপনি যখন কথা বলেন এবং হঠাৎ এমনকি সময় সম্পর্কে কথা বলার পরেও আমরা দক্ষতা অর্জন করি না: শারীরিক সময় সম্পর্কে আপনার কথা বলার উপায়টি যে সমস্ত বক্তব্য শুনে আসে তা দ্বারা দূষিত হয় না come ভাষা যেমন তারা প্রতিদিন বলা হয়। অন্য কথায়, আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি যে ভাষা ভাষা থেকে এসেছেন এবং বিজ্ঞান থেকে আপনার বক্তৃতাতে বিজ্ঞান থেকে আসেন না সেগুলিও ইনজেক্ট করেন না? এখানে, আমার মতে, একটি সূক্ষ্ম প্রশ্ন এবং বিজ্ঞান যেমন ভাষার সাথে ফাটল সৃষ্টি হয়েছিল। নিউটনের কথায়, শারীরিক সময় এমন একটি সময় যা ভাষা সময়ের সাথে সম্পর্কিত এমন বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটিও নয়: সময়ের সাথে যা ঘটে তা থেকে এটি স্বাধীন, সময়ের সাথে সাথে এটি পরিবর্তিত হয় না, তার থাকার উপায় সময়, আমরা এমনকি এটিতে বাছাই করতে পারি না, কারণ এটি সমস্ত ঘটনা ইত্যাদির জন্য একই ((1h08'10 '')
ইত্যাদি ...

শনিবার 9 ফ্রান্সে একটি ডকুমেন্টারি রিপ্লে করেছে; "টি রেক্স সম্পর্কে সত্য"
আকর্ষণীয়, অবশ্যই, সত্য না হয়ে, তবে শিরোনামটি আরও মনোযোগ আকর্ষণ করে।
বলা হয়ে থাকে যে বিশ্বাস সকল বিশ্বাসের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ এবং সেখানে এটি খুব উপস্থিত রয়েছে (সৌভাগ্যক্রমে তাদের জন্য, তবে এটি যথেষ্ট নয়।)
ধারাবাহিকভাবে বিকাশকৃত কৌশলগুলি চলাকালীন অবশ্যই কিছু নির্দিষ্ট বিষয়গুলি সংশোধন করা দরকার, তবে অন্যরা "divineশ্বরিক" উদ্ঘাটন হিসাবে বিবেচিত তত্ত্বের সাথে দৃly়ভাবে সংযুক্ত থাকে এবং কিছু মন্তব্য আসলে এর মধ্যে পড়ে। তবে প্রত্যেকেরই নিজের বিশ্বাসই স্পষ্টতই!

আমি নির্বাক: মোবাইল ডিভাইস দ্বারা মানুষ কি ইতিমধ্যে (জিনগতভাবে?) পরিবর্তিত হতে পারে?

শরীর চিত্তাকর্ষক: এটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আমরা যত বেশি শিখি, ততই আমরা উপলব্ধি করতে পারি যে এটি আধুনিক জীবনের অনন্য সীমাবদ্ধতার সাথে খাপ খাইয়ে নিতে কতটা সক্ষম। একটি নতুন সমীক্ষায় অস্ট্রেলিয়ান গবেষকরা দেখতে পেয়েছেন যে আরও বেশি সংখ্যক তরুণ-তরুণীদের গলার ঠিক নীচের অংশে, মাথার খুলির গোড়ায় অস্বাভাবিক বড় হাড়ের আঁচড় পড়েছে বলে মনে হয়েছে।

অস্ট্রেলিয়ান প্রাপ্তবয়স্কদের এক্সএনএমএক্সএক্স এক্স-রে পরীক্ষা করে গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে এক্সএনএমএক্স থেকে এক্সএনএমএক্স-এর 1200% বাস্তব হাড়ের স্ফুলিঙ্গ তৈরি করেছে, যা বিশ্ব গড়ের তুলনায় 41% বেশি উপস্থাপন করে। এর মধ্যে কিছু হাড়ের ছোঁড়া সবেমাত্র 18 মিলিমিটার ছিল এবং কেবলমাত্র লক্ষণীয় ছিল, অন্যরা 30 মিমি দৈর্ঘ্য পর্যন্ত ছিল।

আরও একটি এক্সস্টোসিস! এটি কেবল অস্ট্রেলিয়ায় বা বিশ্বব্যাপী ঘটে কিনা তা দেখতে পাওয়া যায়?

ম্যাসেজবাই গাইগাডেবোইস »এক্সএনইউএমএক্স / এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... লেভলিউশন
https://www.encyclopedie-environnement। ... বিবর্তন /
আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল প্রশ্নে থাকা 221 পৃষ্ঠাগুলি পড়তে হবে, আমরা পরে দেখব!

জ্যানিক লিখেছে:ম্যাসেজবাই গাইগাডেবোইস »এক্সএনইউএমএক্স / এক্সএনএমএক্স / এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স: এক্সএনএমএক্স

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... লেভলিউশন
https://www.encyclopedie-environnement। ... বিবর্তন /
আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল প্রশ্নে থাকা 221 পৃষ্ঠাগুলি পড়তে হবে, আমরা পরে দেখব!

আমরা যখন আপনার বোকা এবং অকেজো বক্তৃতা এবং আপনি জাগ্রত প্রতিক্রিয়াগুলি সরিয়ে ফেলি, তখন পড়ার মতো খুব কমই বাকী থাকে। বিবর্তন তত্ত্ব আর এক নয়, একাধিক উদাহরণ যা এটিকে শক্তিশালী করে তা যথেষ্ট। আহ এবং আমরা "এর পরে" কিছুই দেখতে পাচ্ছি না, আপনার সম্পর্কে এর পরে আর কিছু নেই।

আমরা যখন আপনার বোকা এবং অকেজো বক্তৃতা এবং আপনি জাগ্রত প্রতিক্রিয়াগুলি সরিয়ে ফেলি, তখন পড়ার মতো খুব কমই বাকী থাকে। বিবর্তন তত্ত্ব আর এক নয়, একাধিক উদাহরণ যা এটিকে শক্তিশালী করে তা যথেষ্ট। আহ এবং আমরা "এর পরে" কিছুই দেখতে পাচ্ছি না, আপনার সম্পর্কে এর পরে আর কিছু নেই

লোকটিকে অতিশয় বালাইজ করুন, তিনি কয়েক মিনিটের মধ্যে এক্সএনএমএক্সএক্স পৃষ্ঠাগুলি পড়তে এবং এতে থাকা সমস্ত কিছু জানতে পারবেন।
আমি, যারা কম মেধাবী, যখন আমি একটি বই পড়ি, আমি ঝলমলে মন্তব্যে বা সমালোচনা না করে সন্তুষ্ট নই, তবে আমি এটি পুরোটি পড়েছি এবং এটি আমার কয়েক মিনিট নয়, সময় নেয়, এবং আমি আমার এটি পড়ার পরে লক্ষ্য করুন।

জ্যানিক লিখেছে:

আমরা যখন আপনার বোকা এবং অকেজো বক্তৃতা এবং আপনি জাগ্রত প্রতিক্রিয়াগুলি সরিয়ে ফেলি, তখন পড়ার মতো খুব কমই বাকী থাকে। বিবর্তন তত্ত্ব আর এক নয়, একাধিক উদাহরণ যা এটিকে শক্তিশালী করে তা যথেষ্ট। আহ এবং আমরা "এর পরে" কিছুই দেখতে পাচ্ছি না, আপনার সম্পর্কে এর পরে আর কিছু নেই

লোকটিকে অতিশয় বালাইজ করুন, তিনি কয়েক মিনিটের মধ্যে এক্সএনএমএক্সএক্স পৃষ্ঠাগুলি পড়তে এবং এতে থাকা সমস্ত কিছু জানতে পারবেন।
আমি, যারা কম মেধাবী, যখন আমি একটি বই পড়ি, আমি ঝলমলে মন্তব্যে বা সমালোচনা না করে সন্তুষ্ট নই, তবে আমি এটি পুরোটি পড়েছি এবং এটি আমার কয়েক মিনিট নয়, সময় নেয়, এবং আমি আমার এটি পড়ার পরে লক্ষ্য করুন।

গাই, তুমি জানো না সে কতক্ষণ থ্রেড পড়েছে। আবারও "স্প্ল্যাশ"।