সিনেটে জানকোভিসি (ফরাসী পারমাণবিক কেডব্লুএইচ এর আসল ব্যয়)

freddau · দ্বারা **freddau** » 19/04/12, 20:50

http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12508.html

আমি এটি পছন্দ করি
আমি অন্যান্য ভিডিওগুলি চেষ্টা করেছি এবং আমার আরও সমস্যা হয়েছে

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 19/04/12, 21:11

এই ভিডিওটির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!

৯১ মিনিট সব একই রকম, আহ আপনি আমাদের একটি সংক্ষিপ্তসার দিতে পারেন?

আসল ব্যয় তখন কী?

আমি কয়েক সপ্তাহ আগে এই সিনেট কমিশনে একটি বিষয় করেছিলাম: https://www.econologie.com/forums/cout-reel- ... 11681.html

freddau · দ্বারা **freddau** » 19/04/12, 21:48

হ্যাঁ আমি এটা করতে পারি

.

এটি সরাসরি মূল ব্যয়ের জন্য সরাসরি প্রতিক্রিয়া জানায় না, তবে খেলোয়াড়দের (শক্তি সংস্থা এবং ব্যক্তি) প্রস্তুত করার অনুমতি দেওয়ার জন্য ২০০০ সাল পর্যন্ত জ্বালানী ট্যাক্সের ক্রমান্বয়ে এবং নিয়মিত বৃদ্ধির পক্ষে যুক্তি রয়েছে।

এটি 95% প্রো নুকের পক্ষে যুক্তিযুক্ত যে এটি এখনও বাণিজ্য ভারসাম্য ভারসাম্যহীনতা এড়াতে পারে, ইউরেনিয়াম তেলের (3 মাসের মজুদ) এবং গ্যাসের তুলনায় স্ট্যাটারিয়াল ...

নেতাদের উদাহরণ হিসাবে এটি বায়ু টারবাইন ড্রপ
* স্প্যানিশ: 20 মেগাওয়াট বায়ু বিদ্যুতের জন্য, ধারাবাহিকতার অভাবে তাদের 15 মেগাওয়াট গ্যাস ইনস্টল করতে হয়েছিল
* জার্মান: গ্যাস কয়লা দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়
* ডেনিশ: যারা উদ্বৃত্ত শূন্যের কাছাকাছি দামে বিক্রি করে এবং নরওয়েজিয়ানদের কাছ থেকে চড়া দামে কিনে

অন্যান্য প্রশ্ন?
তার হস্তক্ষেপ আমি এটি সত্যিই ভাল মনে হয়

আপনার এখানে তার পিটিপি আছে:
http://www.manicore.com/fichiers/Senat_ ... ricite.pdf

তবে সিনেটরদের সামনে কিছুই তার ক্রিয়াকলাপ এবং তার বুদ্ধিমত্তাকে আঘাত করে না ...

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 19/04/12, 22:01

আহ হ্যাঁ আমি দেখছি ... ধন্যবাদ আপনি আমাদের 1h30 জীবন বাঁচিয়েছেন (অন্য কিছু করতে) : গোলগাল:

এর .pdf ভাল তবে (তবুও নতুন কিছু নয়) তবে এটি মোটেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না ... ফ্রান্সে সত্যিকারের বিদ্যুতের দাম ... : শক:

যাই হোক, সূর্যের নীচে নতুন কিছু নেই ... তবে খরচের কী হবে? তিনি কি মৌখিকভাবে এ সম্পর্কে কথা বলেন না?

nonoLeRobot · দ্বারা **nonoLeRobot** » 19/04/12, 22:47

চমত্কার যে এটি সব মিলিয়ে।

এটি সত্য যে এটি সত্যই প্রশ্নের উত্তর দেয় না ...

Obamot · দ্বারা **Obamot** » 20/04/12, 02:43

ফিডডাউ লিখেছেন:সিনেটে জানকোভিসি [...]

এটি 95% প্রো নুকের পক্ষে যুক্তিযুক্ত যে এটি এখনও বাণিজ্য ভারসাম্য ভারসাম্যহীনতা এড়াতে পারে, ইউরেনিয়াম তেলের (3 মাসের জায়ের) এবং গ্যাসের তুলনায় স্ট্যাটেবল ...

বাহ! এরকম বিপজ্জনক শক্তির জন্য 95% "এর অর্থ কী, যা অবশেষে গ্রহে ব্যবহৃত মোট শক্তির 5% এর সাথে মিলে যায় ... (620 এমটিও, উইকিপিডিয়া অনুসারে ২০০৮ এর পরিসংখ্যান)

যদিও আমরা ইতিমধ্যে জানি যে "সম্পূর্ণ প্রয়োজন»(100% শক্তি ব্যয় করা শক্তি ...) মরুভূমিতে সাজানো তাপ সৌরবিদ্যুত কেন্দ্র সরবরাহ করতে পারে, পর্তুগালের তুলনায় খুব কমই সমতল পৃষ্ঠের জন্য ... তাদের স্কেলে অবহেলিত ...!

ম্যাবোন, প্রতিরক্ষা পারমাণবিক শক্তি সম্ভবত লাভজনক?

তবে পরিবেশগত কারণে এটির রক্ষণ এখন পুরোপুরি ছাপ ফেলে।

হাইড্রোজেন এবং সমস্ত ধরণের সৌর এবং সমস্ত ধরণের শক্তি সঞ্চয়কে অগ্রাধিকার!

টেকসই, দূষণকারী, প্রায় সীমাহীন এবং মুক্ত শক্তির জন্য এটি 100% হওয়া ভাল ...

freddau · দ্বারা **freddau** » 20/04/12, 09:44

হাম,

নরভিজিয়ানদের ইতিমধ্যে প্রায় একটি মুক্ত শক্তি (জলবাহী শক্তি) রয়েছে, যা তারা ড্যানের কাছে পুনরায় বিক্রয় করে .....

Obamot · দ্বারা **Obamot** » 20/04/12, 10:03

... এবং? ... তাহলে কি?

সুইস লোকেরা জলবিদ্যুতে জ্ঞানবান এবং পারমাণবিক শক্তি ত্যাগ করতে বেছে নিয়েছে।

সমস্যাটি আমরা এক প্রান্তে নিয়ে থাকি বা অন্য পারমাণবিক একমাত্র:
বিশ্বব্যাপী উত্পাদিত সমস্ত শক্তির 5%।
এই থ্রেড অনুসারে উত্পাদিত সমস্ত বৈদ্যুতিক শক্তির%% ...>

যদি এটির জন্য আপনাকে প্রতিস্থাপন করতে হয় তবে তা কেবলমাত্র সম্পন্ন হবে কারণ আমরা কেবল নবায়নযোগ্য শক্তির খুব প্রথম দিকে ...! এবং এখন যে জার্মান ম্যাথ মাউথ শুরু করেছে, আশঙ্কা করা যেতে পারে যে আগামী পনের বছরে ফরাসিরা তাদের বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি নিয়ে থাকবে - বিদ্যুতের ব্যয়বহুল ব্যয়ে (আসল জনসংযোগের বিবেচনায়) - তাদের হাতে।

কার গলায় বিড়াল? : Mrgreen:

(এবং এটি, যদিও সরকারী পরিসংখ্যানগুলি পারমাণবিকপন্থী লবি সাবধানতার সাথে গোপন করেছে ...)

বাঁশ · দ্বারা **বাঁশ** » 20/04/12, 11:04

তিনি সিনেট থেকে এই অর্থে প্রশ্নের উত্তর দেন যে তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল (অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে), জ্বালানির ভর্তুকি দেওয়া উচিত কিনা।

সেখানে তিনি উচ্চস্বরে এবং স্পষ্টভাবে "না" বলেছিলেন।

এবং ভাগ্যক্রমে!

=> এবং তিনি এটিকে _ সমস্ত_শক্তির জন্য বলেছিলেন

=> তার যুক্তিটি হ'ল আমাদের অবশ্যই অর্থ সাশ্রয় করতে শিখতে হবে এবং আমি সম্মত।

যেখানে এটি লজ্জাজনক তা হ'ল এটি মধ্যবর্তী এবং স্থবির নয় বলে এই সৌর / বায়ুশক্তিকে অবমূল্যায়ন করে। তবে সংরক্ষণের একটি উপায় রয়েছে: জলের ট্যাঙ্ক।
এই ট্যাঙ্কগুলি সস্তা এবং তিনি যেমন বলেছিলেন যে জল সরবরাহ সেখানে সর্বাধিক নমনীয় উত্স (তাত্ক্ষণিকভাবে উপলব্ধ)।

তিনি আরও বলেছিলেন যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং বৃষ্টিপাতের অভাব এবং তাই ভবিষ্যতকে প্ররোচিত করে
- বাঁধগুলির উত্পাদন অভাব
- সমস্ত তাপ বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য শীতল সমস্যা (নিউক, কয়লা, জ্বালানী)

freddau · দ্বারা **freddau** » 20/04/12, 11:25

এবং তিনি কয়লা-গ্যাস এবং জনসংখ্যা হ্রাস উত্সাহিত করার জন্য তাদের শক্তি কর্মসূচির যোগ্যতা অর্জন করে জার্মানদের তলিয়ে যান।

সিনেটে জানকোভিসি (ফরাসী পারমাণবিক কেডব্লুএইচ এর আসল ব্যয়)