CO2: কার্বন ট্রেডিং কেলেঙ্কারী

এটি সত্য যে খুব উত্তপ্ত অঞ্চলে চাষাবাদ করার জন্য, সৌর সংগ্রাহকের ছায়া যথেষ্ট হবে না ... এটি সম্ভবত জল গ্রহনের জন্য গ্রিনহাউজ সম্পূর্ণভাবে বন্ধ ছিল ... বা আমি কেবল জানি যে সংস্কৃতি দেখাই আমার বিশেষত্ব নয় তা আমি কল্পনাও করি না!

যে কোনও ক্ষেত্রে আমরা ইতিমধ্যে পারমাণবিক ধরণের গ্যাস উদ্ভিদ তৈরি করতে সক্ষম ... আমরা অন্যান্যও করতে পারি

আমি যা বলতে চাইছিলাম তা হ'ল এখানে আমাদের খাদ্য উদ্ভিদগুলি শক্তির উদ্দেশ্যে তৈরি করতে হবে বিদ্যমান খাদ্য ফসলের সাথে প্রতিযোগিতা না করেই আমাদের সেগুলি করতে হবে: যদি আমরা আরও ভাল কিছু তৈরি করি যদি এটি আরও ভালভাবে কাজ করে, যদি এটি কাজ না করে তবে আমরা এটি করার জন্য কোনও কিছু ধ্বংস না করে তা বিবেচ্য নয়

হ্যাঁ, আপনি একেবারেই সঠিক এবং এটি একটি বিষয় যা আমি উপরের বার্তায় জোর দিয়েছিলাম, আমাদের গাড়ির ইঞ্জিন মানবতার ভরণপোষণকে (বা নিশ্চিত করে) যা নিশ্চিত করে তার আগে কখনও আসা উচিত নয় ।

আমি দৃ strongly়ভাবে সন্দেহ করি যে বড় আকারের প্রকল্পগুলি সেগুলি যাই হোক না কেন ক্ষতিহীন হিসাবে বিবেচিত হতে পারে: সমস্ত নির্মাণ একই সাথে ধ্বংস এবং পারমাণবিক শক্তির উদাহরণ সত্যই প্রাসঙ্গিক নয় ... (পারমাণবিক বিদ্যুত নং)। 'নেতিবাচক বাহ্যিকতা আমলে নেওয়া হয় না বলেই' একটি "ভাল চুক্তি" উপস্থিত হয়)।

অবশ্যই, কেউ পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলিতে জ্বালানী (এবং খাদ্য) একত্রীকরণের তুলনা করতে পারে।
আমাদের কাছে আপাত দৃষ্টিতে সস্তা পণ্য রয়েছে, যার দামটি ধ্বংস এবং দূষণের কারণে বিবেচনায় নেই।

আমাদের "বিপুল বিস্তৃতি যেখানে কিছুই বৃদ্ধি পায় না" যেমন ক্লিচ থেকে সতর্ক হওয়া উচিত কারণ এটি মোটর চালিত দর্শনার্থীদের দর্শন, এটি সেখানকার বাসিন্দাদের নয়!

এই যুক্তি, পরিবর্তে, সাধারণীকরণ করা যেতে পারে: সর্বাধিক দুর্দান্ত অর্থনৈতিক সাফল্য কেবল এমন লেবেলযুক্ত হতে পারে কারণ আমি উপরে যে নেতিবাচক বাহ্যতার কথা বলেছি তা কখনই বিবেচনায় নেওয়া হয় না।
এটি শারীরিক ভারসাম্যের ক্ষেত্রেও স্বজ্ঞাতভাবে বোঝা যায়, একদিকে যা অর্জন হয় তা অন্যদিকে হারিয়ে যায়।

সতর্কতা! আমি কেবল ব্যালেন্স শিটের ক্ষেত্রে কথা বলছি না, যেহেতু কিছু নেতিবাচক বাহ্যিকতা প্রকৃতির দ্বারা এই কাঠামোতে প্রবেশ করতে পারে না।
তবুও এগুলিই সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ: জীববৈচিত্র্য হ্রাস, স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা, পানীয় জলের মজুদ দুর্বল করা, জনসংখ্যার দারিদ্র্য ইত্যাদি

নতুন এবং জটিল সব কিছুর বিরুদ্ধে হওয়ার এই উপায়টি আমি বুঝতে পারি না

আমরা যদি আগের সহস্রাব্দের চাষ ও উত্পাদন পদ্ধতি রাখে তবে দূষণ হবে না: দুর্ভিক্ষের ফলে বিশ্বের জনসংখ্যা সীমাবদ্ধ থাকবে

প্রযুক্তিগত অগ্রগতির জন্য ধন্যবাদ, দীর্ঘদিন ধরে ফ্রান্সে কোনও অনাহার নেই ... খাদ্য সংস্থাগুলিরও অনেক বেশি যেহেতু আমরা গরম এবং পরিবহনের জন্য শক্তির বেশি চিন্তা করি

অনাহার এড়াতে আমরা যথেষ্ট প্রযুক্তিগত অগ্রগতি করেছি ... তবে আমরা বিশ্বকে পরিচালনা করার জন্য রাজনৈতিক অগ্রগতি করি নি: আমি এমনকি মনে করি যে আমরা দুঃখ পেয়েছি: আগের সহস্রাব্দের ছোট ছোট সরকারগুলি প্রয়োজনীয়ভাবে আরও ভাল ছিল সীমিত উপায়ে অস্তিত্ব রয়েছে ... এখন প্রযুক্তিগত উপায়ে প্রচুর পরিমাণে সরকার সমালোচকদের যেভাবেই নষ্ট করতে দেয় ... বা আরও বেশি অপচয় করার জন্য আইন তৈরি করার সুযোগ দেয়

সুতরাং উন্নততর চাষাবাদ করার জন্য বা আরও ভাল কাজ করার প্রযুক্তিগত উপায় রয়েছে ... তবে কিছু ভাল করতে সক্ষম হচ্ছে না ... এবং অবাস্তব বাস্তবের অভাব না থাকায় আমি কিছুটির নিয়মতান্ত্রিক বিরোধিতা বুঝতে পারি, এ ছাড়া আর কিছুই বলছি না আমি ইতিমধ্যে দেখেছি এমন ক্ষতিকারক কোনও বিষয় বিবেচনা করে যা কিছুই আমি বুঝতে পারি না

আমরা এখানে আলোচনা করতে এবং ইভেন্টুয়েলেমনেট অধ্যয়ন করার যোগ্য কিছুকে না বোঝার থেকে পাস করার জন্য এখানে আছি

যখন আমি কৃত্রিম সংস্কৃতি করার আমার ইচ্ছা সম্পর্কে কথা বলি: আমিও মনে করি যে ক্ষতি হওয়ার পরে এটি ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে পারে: উদাহরণস্বরূপ স্পেনের এমন অনেক বড় অঞ্চল রয়েছে যা সামান্য ফ্রেইটিক শিটগুলিতে পাম্প করে সেচ দ্বারা গণহত্যা করা হয়েছে। নোনতা: ভূপৃষ্ঠের সেবাপুরের জলের মতো সেচ অঞ্চলগুলি নোনতা ও জীবাণুমুক্ত হয়ে উঠেছে!

শটটি সংশোধন করার জন্য গ্রিনহাউসে জল বিসর্জন এবং আরও বেশি সেচ দেওয়া প্রয়োজন যাতে বাষ্পীভবনের মাধ্যমে জল হারাতে না পারে ... গ্রীন হাউস যেখানে এটি ইতিমধ্যে খুব গরম আছে তা করার কী ধারণা ... ভাল হ্যাঁ এটি জলের জন্য তাপ নয়, এবং তাপ এড়াতে আপনার একই প্রকল্পে একটি সৌর গ্যাস উদ্ভিদ প্রয়োজন

যদি একদিন আপনাকে এই ধরণের জিনিস করতে হয় তবে আপনাকে সত্যিকারের লাভের জন্য সঠিক জায়গায় এটি করতে হবে (কেবল অ্যাকাউন্টিং অর্থে নয়)

বিশ্বকে যেমন চলছে তেমনি বুঝতে পারার বিষয়টিও যথেষ্ট নয় যে প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে মহান অগ্রগতি (যে কোনও ক্ষেত্রে দুর্দান্ত পরিবর্তন হয়েছে) এবং রাজনৈতিক ক্ষেত্রে বিবর্তন হয়নি তা বিশ্বাস করাও যথেষ্ট নয় অনুসরণ করেছে (বা এমনকি প্রত্যক্ষ)

বাস্তবে, এই দুটি বিকাশ ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত এবং এটি এই সিদ্ধান্তে এসেছে যে তাদের কার্যকারিতা এবং এর গতিবিধি বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করা সম্ভব।

পণ্য উৎপাদনে সাফল্যের প্রশ্নটি (বিস্তৃত অর্থে) বিতর্ক করা হয় না, যতক্ষণ না এটি যে কাঠামোতে দেখা দেয় তা না করে; আপনার জানা উচিত আমি সেই বিশদে যাব না।
এই ব্যবস্থাকে অত্যধিকভাবে নিন্দা করা উচিত, যারা তাদের ঘনত্ব ছাড়াই এটির প্রশংসা করেন, তা হ'ল এটি একটি ভবিষ্যতের কোনও সংক্ষিপ্ত পর্ব মাত্র।

এর অনিবার্য পতনের সাথে, যদি আমরা অবিচল থাকি, যা সমস্তকিছুর পরামর্শ দেয়, বাস্তবতার অস্বীকার করে, দুর্ভিক্ষ আবার শুরু হবে; কারওর জন্য, অন্যের ক্ষতির জন্য এক আশীর্বাদপূর্ণ সময়টি তখন কেবল তিক্ত স্মৃতি হয়ে থাকবে ...

chatelot16 লিখেছেন:নতুন এবং জটিল সব কিছুর বিরুদ্ধে হওয়ার এই উপায়টি আমি বুঝতে পারি না

হাই চ্যালেটোত,

আমি আপনার জ্ঞান, আপনার ধারণাগুলি এবং আপনার ব্যাখ্যা করার পদ্ধতিটিরও প্রশংসা করি (আপনার লেখাগুলি পড়ে আমি অনেক কিছুই বুঝতে পেরেছি)।

আমার পক্ষে, আমি নতুন কিসের বিরুদ্ধে নই, তবে বড় প্রকল্পগুলির সম্পর্কে আমি খুব সন্দেহজনক, এমনকি যদি এটি "অন্যদের মধ্যে" হয় তবে।

আমি ক্ষেত্রের মধ্যে যা দেখেছি তা হ'ল কোনও প্রকল্প যত ছোট, তত বেশি কার্যকর।
এবং বৃহত্তর এটি হ'ল আরও কার্যকর, এমনকি ধ্বংসাত্মক এবং প্রথম সংশ্লিষ্ট স্থানীয়দের প্রয়োজন থেকে দূরে।

আমরা সকলেই একই গ্রহে বাস করি, তবে যারা সবচেয়ে বেশি গ্রাস করে তারা যারা সবচেয়ে কম গ্রাস করে তাদের উপর "তাদের দূষণের ক্ষতিপূরণ দিতে" শস্য চাপিয়ে দিতে চায়, আমি এটি অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করি।

ফ্রান্সে দুর্ভিক্ষের সময় বর্তমানে অপুষ্টির সংখ্যা বিশ্ব জনসংখ্যার সমান ...

আপনার স্পেনের স্যালাইনাইজড জমির উদাহরণে, জমিটি পুনরুদ্ধারের ব্যয় সম্ভবত কয়েক বছরের স্ট্রবেরি উত্পাদনের ফলে প্রাপ্ত সুবিধার চেয়ে বেশি হবে।

এখন অবশ্যই আমাদের ক্ষতিগুলি মেরামত করার জন্য সমাধানগুলি সন্ধান করতে হবে, তবে অন্যকে কারণ না করে ...

A+