হ্যাঁ, হ্যাঁ, প্রথমে তিনি আর নেই, এবং তারপরে আপনি "মারাত্মক পরিণতি" শব্দটি দু'বার ব্যবহার করে তাঁর কেসটি হাইলাইট করেছেন এবং এটি অবশ্যই উদ্দেশ্য কারণ তিনি একজন ডাক্তার এবং নিরামিষ ছিলেন because । সিকিউএফডি
আমি মারাত্মক পরিণতি শব্দটি ব্যবহার করি যখন কোনও ব্যক্তি, "ক্লাসিক" উপায়ে চিকিত্সা করার পরে, এই চিকিত্সাগুলির সম্ভাবনার শেষে হয় এবং তাই কোনও সম্ভাব্য জরুরী প্রস্থানে পরিণত হয়। অন্যরা যেখানে পালিয়ে গেছে বা তারা মারা গেছে For
শ্রাইবারের ক্ষেত্রে, তার চিকিত্সা প্রশিক্ষণ দেওয়ার পরে মামলাটি বিশেষ এবং এটি তার পদ্ধতির চূড়ান্ত ব্যর্থতার কারণে রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করা যায় না। (তিনি নিজেকে নিরামিষ হিসাবে অভিহিত করেন না, তিনি কেবল তার মাংস খাওয়ার হ্রাস করার পরামর্শ দেন, যাকে তিনি alচ্ছিক বলেছেন)
তদুপরি, তাঁর রচনার শব্দটি লক্ষণাত্মক: "আমাদের ক্যান্সার আমাদের প্রাকৃতিক প্রতিরক্ষাকে ধন্যবাদ এবং প্রতিরোধ করুন"। শুরু থেকেই, তিনি প্রতিরোধ এবং নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে তাঁর বক্তৃতাটি স্থির করেন। একটি বাস্তব এবং চিকিত্সা নিরাময় জন্য একটি সূত্র না, যা তার শারীরবৃত্তীয় বা মানসিক অবস্থা স্বাভাবিক ছিল। (তিনি প্রায়শই এই অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বকে জোর দেন)
"অন্যান্য ডাক্তাররা প্রশিক্ষিত নয়" এ বিষয়টি বা "অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব" এর প্রসঙ্গে একেবারে করার কিছুই নেই তা এই সত্য। সুতরাং আমি একেবারে নোট করছি যে সেখানে এক ধরণের অস্বীকৃতি রয়েছে। এবং অবশেষে, প্রাসঙ্গিক যুক্তি খুঁজে না পেয়ে আপনি এইভাবে বিদ্রোহ করছেন তা আমাকে বিরক্ত করে না, যেহেতু এটি এটিকে একটি স্লিপ করে তোলে
কারণ আপনি অভ্যন্তরীণ কোন্দলগুলি এমনভাবে আবদ্ধ হয়ে আছেন যেন তারা বাধ্যতামূলক এবং নিয়মতান্ত্রিক ছিল। আমি অস্বীকার করি না যে গবেষণায় কারও কারও ক্ষেত্রে এটি ঘটতে পারে, তবে এমন ব্যক্তিদের মধ্যে যারা দীর্ঘ সময় ধরে অনুশীলন করেছেন, এবং আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন না।
মূলত, আপনি এর সাথে তুলনামূলকভাবে চুক্তিতে রয়েছেন তবে আপনি এটি স্বীকার করার সাহস করেন না!
আমি যখন কোন মতামত শেয়ার করি তখন আমি তা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করি, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা আমাদের আলাদা করে দেয় আপনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্যটিকে খারাপ বিশ্বাস বা নিজের চিন্তাভাবনা সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার বিষয়ে সন্দেহ করেন।
জ্যানিক লিখেছে:
[...] সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা পড়াশোনার দাবি করেন না [...]
আবারও, আপনি উত্তর না দিয়ে নীচ থেকে ফিরে যান। এখানে মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনি এটির বিরোধিতা করতে পারবেন না (অর্থোমোলিকুলার মেডিসিনে এটি করুন এবং আমরা এটির বিষয়ে আবার কথা বলব)। সুতরাং ডজ।
না! প্রশ্নটি অন্যভাবে জিজ্ঞেস করে: পড়াশোনা কে চায়? সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা বা তাদের পদ্ধতির বৈধতা সম্পর্কে প্রশ্ন রয়েছে?
সুতরাং আমি ডজ করি না, তবে আমার শ্রোতা কী শুনতে চায় তা বলতে আমার পক্ষে তৈরি করা যায় না
এবং তিনি যেমন চান এটা বলা যাক।
জ্যানিক লিখেছে:
যখন মৃত্যু আপনার দরজায় কড়া নাড়ায়, আপনি যে মতাদর্শে বসে থাকেন [...]
আমার কথায় এটির কোনও সম্পর্ক নেই, যেহেতু আপনি সেখানে পৌঁছেছেন, এটি ইতিমধ্যে (খুব?) দেরিতে। এবং আমরা যেমন এই বিষয়ে একমত হবে ...
আমি শুরু থেকেই এই বিষয়টির কথা বলছি, যারা তাদের দড়ির শেষে এসেছেন, যারা সরকারীভাবে চিকিত্সা করেন এবং যারা এতে সন্তুষ্ট হন তাদের নয় (প্রতি বছর ১৪146.000,০০০ মৃত্যু ব্যতীত)। তাই আমি আমার কাছে পুনরাবৃত্তি করি, যারা সরকারী ওষুধের দ্বারা পিছনে রয়েছেন এবং যারা দেরি করে আশা নিয়ে অন্যান্য কম আক্রমণাত্মক পদ্ধতির দিকে ফিরে যান (এবং পরিবারগুলির জন্য
প্রয়োজন) সিস্টেমটি কী মিস করেছে তার চেয়ে একটি মৃদু পদ্ধতি
ধরবে সমস্ত ভুল এবং প্রায়শই জড়িত না হয়েই, যেমন ব্যক্তিরা প্যাসিভ অংশ গ্রহণের জন্য ব্যবহার করা হয়, তা বলা যায় under
