প্রেসক্রিপশন অপব্যবহার, ফ্রান্স5

বৃহস্পতিবার 8 আগস্ট ফ্রান্স 14-এ দুপুর 40:5 মিনিটে: "প্রেসক্রিপশন অপব্যবহার" ফরাসি হাসপাতাল ফেডারেশন অনুসারে চিকিৎসা পদ্ধতির এক তৃতীয়াংশ অযৌক্তিক।

সারাংশ
অস্ত্রোপচারের হস্তক্ষেপ, ওষুধ, এক্স-রে, রক্ত ​​পরীক্ষা, স্ক্যানার: 2012 সালে পরিচালিত একটি সমীক্ষা প্রমাণ করে যে প্রায় 30% মেডিকেল প্রেসক্রিপশনের কোন বাস্তব যুক্তি নেই। আমরা কীভাবে এই বাড়াবাড়িগুলি ব্যাখ্যা করতে পারি, যার মূল্য 20 বিলিয়ন ইউরোর বেশি? বেশ কয়েকটি কারণ খেলার মধ্যে আসে। আর্থিক কারণ প্রথম উদ্ধৃত করা হয়. ক্লিনিক বা হাসপাতালগুলি যত বেশি প্রক্রিয়া সম্পাদন করে, তত বেশি তাদের অর্থ প্রদান করা হয়, যার ফলে মুদ্রাস্ফীতির দিকে প্রবণতা দেখা দেয়। চিকিত্সকরা, তাদের পক্ষের জন্য, আরেকটি যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, তা হল প্যাথলজি হারিয়ে যাওয়ার ভয়। রোগীরা আরও বেশি করে বিচারপ্রার্থী হয়ে উঠছে এবং, চিকিৎসা সংক্রান্ত ত্রুটির জন্য অভিযুক্ত হওয়া এড়াতে, অনেক অনুশীলনকারী নিয়মতান্ত্রিকভাবে প্রয়োজনের চেয়ে বেশি পরীক্ষা নির্ধারণের কথা স্বীকার করেন।

লিঙ্ক?

ক্ষমা! http://www.france5.fr/emission/abus-sur-ordonnance
আপাতদৃষ্টিতে আর নেই নাকি কোন প্লাজ হবে????

ঠিক আছে এটি Arte+7 এর মতো, সবকিছু সেখানে পদ্ধতিগতভাবে রাখা হয় না...

হ্যাঁ, একটি উদাহরণ সম্প্রতি, একজন ব্যক্তির মধ্যে, তাদের পঞ্চাশের দশকে, প্রথমবারের মতো কার্ডিওলজিস্টের কাছে যাওয়া, আল্ট্রাসাউন্ড, ডপলার।
অনুশীলনকারী একটি ছোট মন্থরতা পর্যবেক্ষণ করবে, তাকে পূর্ববর্তী ইনফার্কশনের কথা ভাবতে বাধ্য করবে যা অলক্ষিত হয়ে যেত।
একটি করোনারি এনজিওগ্রাফির জন্য একটি ক্লিনিকে সপ্তাহে হাসপাতালে ভর্তি।
২ রাত থাকা।
রেসের ফলাফল:
কোন বর্তমান অস্বাভাবিকতা উল্লেখ করা হয়নি, কোন পুরানো ক্ষত নেই, কোন সঞ্চালন ধীরগতি নেই, তাই কোন স্টেন্ট স্থাপন করা হবে না।

উদ্বেগ এবং নাটকীয়তার পরে, আমরা অবশ্যই আশ্বস্ত।
কিন্তু এই সব কি সত্যিই প্রয়োজন ছিল?

Gegyx আপনার উদাহরণ এই ডকুমেন্টারি নিশ্চিত করে কিন্তু...

গাইগ্যাং লিখেছেন:উদ্বেগ এবং নাটকীয়তার পরে, আমরা অবশ্যই আশ্বস্ত।
কিন্তু এই সব কি সত্যিই প্রয়োজন ছিল?

বলা মুশকিল: কারণ, পরে, আমরা যদি আরও গুরুতর কিছু শনাক্ত করতাম তবে আমরা সম্পূর্ণ পরীক্ষা না করার জন্য ডাক্তারকে দোষ দিতে পারতাম... যেমনটি তথ্যচিত্রের সারাংশে বলা হয়েছে!

তাই আমি যতটা "অতি নির্ণয়ের" পক্ষে আছি আমি "অতিরিক্ত ওষুধের" বিরুদ্ধে...

এবং বিষয়টা নৈতিক কারণ জীবন অমূল্য...অবশ্যই বীমা কোম্পানিগুলো ছাড়া!

অন্যথায় আমি মনে করি এটি আরও গুরুতর: https://www.econologie.com/forums/maladies-a ... 11248.html (কারণ অনেক বেশি "পূর্বপরিকল্পিত")

খ্রিস্টোফ লিখেছেন: বলা মুশকিল: কারণ, পরে, আমরা যদি আরও গুরুতর কিছু শনাক্ত করতাম তবে আমরা সম্পূর্ণ পরীক্ষা না করার জন্য ডাক্তারকে দোষ দিতে পারতাম... যেমনটি তথ্যচিত্রের সারাংশে বলা হয়েছে!

আর কোন ক্লায়েন্ট যারা পরীক্ষা এবং ওষুধের দাবি করে না বা তারা ডাক্তার পরিবর্তন করে (এখন "নিবন্ধিত" ডাক্তারদের দ্বারা সীমিত)

তাই আমি যতটা "অতি নির্ণয়ের" পক্ষে আছি আমি "অতিরিক্ত ওষুধের" বিরুদ্ধে...

আমরা কি একে অপরের থেকে আলাদা করতে পারি? ক্যান্সার স্ক্রীনিং এর ফলে ক্যান্সার সনাক্ত করা সম্ভব হয়েছে যেগুলি তখন চিকিত্সা করা হয়েছিল, যখন ক্যান্সার বিশেষজ্ঞরা ক্যান্সারের "একটি অগ্রাধিকার" চিকিত্সা সম্পর্কে শঙ্কা উত্থাপন করেছেন যা কখনই বিকশিত হবে না এবং যা পরে মেটাস্ট্যাসাইজ হবে। চিকিত্সা করা অনেক বেশি কঠিন এবং খুব ভারী সংস্থান সহ, প্লাস ডায়গনিস্টিক ত্রুটি!
আমি মাঝে মাঝে এই অফিসের সহকর্মীর ঘটনাটি উদ্ধৃত করি যিনি বিশেষজ্ঞের "পরামর্শ" অনুসারে তার গলব্লাডার অপারেশন করেছিলেন এবং যাঁর ত্যাগের পরেও একই লক্ষণগুলি অব্যাহত ছিল, যেখানে কিছু সহজ পরামর্শ অনুসরণ করে, তার শরীর এই ব্যাধিগুলি উপস্থাপন করা বন্ধ করে দিয়েছিল। তবু মাঠ!
আরেকটি কেস যা আমি ইতিমধ্যে উদ্ধৃত করেছি: একজন বন্ধু আমার সাথে যোগাযোগ করে কারণ তার ডাক্তার ক্যান্সার সনাক্ত করেছে, আমি তাকে বলি যে এটি অসম্ভব এবং তার আবার পরীক্ষা করা উচিত। ফলাফল = ক্যান্সার নেই! কিছুদিন পর তার মেয়েরও ক্যান্সার ধরা পড়ার পালা! এই একজনের জীবনধারা জেনেও আমি উত্তর দিই যে এটা অসম্ভব! পুনঃপরীক্ষা আর ক্যানসার নেই! কতজনের এই ধরনের অভিজ্ঞতা আছে এবং থাকবে?