বৈদ্যুতিক ঘূর্ণায়মান জন্য কত পারমাণবিক শক্তি উদ্ভিদ?

আপনি অবশ্যই সত্য, বৃষ্টিপাত যদি বছরের পর বছর নিম্নমুখী প্রবণতা শুরু হয়, এটি সমস্যাযুক্ত হবে, তবে but অন্যান্য খাতের তুলনায় বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি অবশ্যই ন্যূনতম হবে। আমি এটি লিখেছিলাম কিছুক্ষণ আগে অন্য থ্রেডে, আমরা গ্রীষ্মে উত্পাদন করার জন্য ফটোভোলটাইজকে দোষ দিতে পারি না, আজ ইনস্টলেশন হারটি প্রায় 1000MW / বছর (ফ্রান্সে), এটি ব্যাপক অবদান রাখবে এই গ্রীষ্মের এপিসোডগুলিকে বিদ্যুত সরবরাহের দৃষ্টিকোণ থেকে বেদনাবিহীন করা চালিয়ে যেতে।

শুধুমাত্র উপস্থিতিতে! যদি ফটোভোলটাইক ফ্রান্সে তৈরি করা হত, তবে এটি শক্তি, বৈদ্যুতিক বা অন্যান্য খরচ করবে। সুতরাং আমাদের অবশ্যই ফ্রাঙ্কো-ফরাসি নাভী-দৃষ্টিকোণ হওয়া উচিত নয়, তবে একটি বৈশ্বিক, বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে হবে, কারণ এই উষ্ণায়ন কেবল আমাদের দেশকেই উদ্বেগ করে না এবং তাই পানির সংকট জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রকে যেমন কৃষির মতো প্রভাব ফেলবে like পারমাণবিক (58 টি চুল্লি) সহ শিল্প যা স্থায়ীভাবে জল ঠান্ডা না করে বাস্তুশাস্ত্র সহ গুরুতর সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে। এই কারণেই আমি একটি নিম্ন পরিস্থিতির কথা বলেছিলাম, যখন আমরা পুরোপুরি উপেক্ষা করি যা পরবর্তী বছরগুলিতে চরম পরিস্থিতি হতে পারে।

জানকোভিসি শীতল করার বিষয়ে কথা বলেছেন ...

এখানে আবার জাঙ্কোভিচি তার পিছনের হাত ধরে একটি উত্তেজনার অনুমানকে সরিয়ে নিয়ে যায় স্থায়ী জলবায়ু এবং সেইজন্য পুরো পৃথিবীতে মিঠা পানির উল্লেখযোগ্য হ্রাস যখন এটি কেবল ফ্রান্সকে বিবেচনা করে। আমরা এখন আর সেই সীমান্তে নেই যার চেরনোবিল রেডিওঅ্যাকটিভ মেঘটি বৃহত্তম থামিয়েছিল (পাতলা বাতাসের কারণে যা এর বেশিরভাগ অংশ দক্ষিণের দিকে নামিয়েছিল কর্সিকা সহ।) তবে একটি চার্জড গ্যাস এটি চ্যানেলযুক্ত তরলের মতো নয়।
এক্ষেত্রে এয়ার কন্ডিশনারগুলির স্বেচ্ছাসেবক শাটডাউন সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য হাস্যকর, যা তাঁর মতামতটি সমস্ত পদার্থবিদদের মতো যারা তাদের ব্যবসা রক্ষার জন্য এবং রাসায়নিক খাতের মতো তার নিজের প্রতিরক্ষা করে।
যেমন কিছু যৌক্তিক দিক থাকা সত্ত্বেও এটি এর চেয়ে ভাল নয়।

জ্যানিক লিখেছে:
সুতরাং আপনি একটি ফরাসি-ফরাসি নাভিস্ট হওয়া উচিত নয়, তবে একটি বিশ্বব্যাপী, বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে হবে, ......

আহ, আমার সংকীর্ণতার জন্য সত্যই দুঃখিত, তবে আপনার উপরের প্রশ্নটি 6 বা 7 টি পোস্টটি ছিল "শীতাতপ নিয়ন্ত্রক সর্বদা চলমান থাকাকালীন বিদ্যুত কেন্দ্রগুলি শীতল জল থেকে ফুরিয়ে যাবে?", এটি এটি। এই যে আমি একটি জবাব দেওয়ার চেষ্টা করেছি, বোকামি করে ফ্রান্সের কথা ভাবছি ......

প্রকৃতপক্ষে, তবে আমি এইভাবে একটি জলবায়ু পরিস্থিতি সরিয়েছিলাম যা স্থায়ী হয়ে উঠতে পারে (জলবায়ু-হুইল ব্লোয়ার্স অনুসারে) যা আমরা ব্যবহার বা প্রস্তুত নই or এটি আপনাকে প্রশ্ন করে না, কারণ ভবিষ্যতের জলবায়ু সম্পর্কে আপনি আমার চেয়ে বেশি কিছু সিদ্ধান্ত নেন না।

আমি বুঝতে পারি নি যে অবশ্যই আপনার একটি বৈশ্বিক, বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি ছিল এবং আপনি বিশ্বের সমস্ত বিদ্যুৎ কেন্দ্র সম্পর্কে কথা বলছিলেন। সেখানে আমি উত্তর দিতে পারি না, আবার আমার ক্ষমা চাইছি।

আমি কীভাবে এর উত্তর দিতে পারি তা জানি না, তবে এখনও মরুভূমির মাঝখানে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র স্থাপনের কারও ধারণা নেই। যাইহোক, এই মুহুর্তের জন্য, ফ্রান্স একটি নাতিশীতোষ্ণ, মহাসাগরীয় জলবায়ু (বিপদগ্রস্থ) থেকে উপকৃত হয়েছে এবং সমস্ত বিপর্যয়মূলক পরিকল্পনাগুলির মতো যা পূর্ববর্তী প্রজন্ম সর্বদা বহুলাংশে ছাড়িয়ে গেছে .... !!!! [ *] এটি ভবিষ্যতের পক্ষে ভাল হয় না

[*] গত শতাব্দীর শুরুতে কে কল্পনা করেছিলেন যে আমরা billion বিলিয়ন এবং শীঘ্রই 7 হয়ে যাব?

ধাপে ধাপে 100 টি লাইন পিলিং পোস্টের বিশেষজ্ঞের জন্য তাঁর কথোপকথনের কথাটি, এটি অত্যন্ত হতাশার!

আপনি কি চান, আমরা সবকিছুতে সর্বোত্তম (অবশ্যই বিনয়ী) হতে পারি না। আমি দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করি, কোন মতবাদ বা মতবাদ নয়, অন্যরা আরও "সক্ষম" আমার চেয়ে আরও ভাল করে! তাই আমি সাধারণত আমি যে বিষয়গুলিতে ভাল জানি তার সাথে থাকি!
যাইহোক, এবং আপনি ঠিক বলেছেন, প্রশ্নটি বর্তমান পরিস্থিতিতে সীমাবদ্ধ ছিল, এটি একটি সত্য। তবে আপনার যদি না থাকে forum প্রতিবিম্বের একমাত্র উত্স হিসাবে (যা ঘটনাটি নয়) হিসাবে আমার যথেষ্ট পরিমাণে তিরস্কার করা হয়েছে, এই বিষয় সহ বিভিন্ন বিষয়ের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণের জন্য দৃষ্টিভঙ্গির ভিন্নতার বিষয়টি বিবেচনায় রেখে এটি তৈরি করুন, যদি সংশ্লেষ না হয়, কমপক্ষে একটি ব্যক্তিগত মতামত যা মূল্যবান এবং অন্যের চেয়ে কম নয়। এটি অবশ্যই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন থেকে উদ্ভূত হয় না। সুতরাং মাইয়া কুলপা, পরের বার আমি 100 লাইনে একই প্রশ্ন করব।

জ্যানিক লিখেছে:সুতরাং মেয়া কুলপা, পরের বার আমি এক্সএনএমএমএক্স লাইনগুলি সম্পর্কে একই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করব।

কথোপকথনের "নাভি দৃষ্টিতে" একটি অনুচিত প্ররোচনা দিয়ে সাড়া না দেওয়া যথেষ্ট ছিল, তবে উদাহরণস্বরূপ, ব্যাখ্যা করার জন্য যে প্রশ্নটি আরও সাধারণ হওয়ার উদ্দেশ্য ছিল ...