https://www.econologie.com/forums/post245606.html#245606
(অনুবাদটি খুব আনুমানিক, তবে যাইহোক আমরা অনুমান করতে পারি যে পরিসংখ্যানগুলি সঠিক)।
1. সরাসরি গরম পরিবাহিতা পরীক্ষা
ক্লাসিক পরীক্ষা (অন্তরক নল, নীচে হিটার, শীর্ষে থার্মোমিটার)।
তত্ত্ব:
পরীক্ষাটি প্রাকৃতিক সংশ্লেষ দ্বারা স্থানান্তর পরিমাপ করে, অতএব সর্বাধিক সম্প্রসারণ (?) এবং সর্বাধিক Cth (জল) থাকার কারণে কম সান্দ্র তরল (জল) এর পক্ষে হয়।
পরীক্ষাটি মোটামুটি একটি খাঁটি থার্মোসাইফোন ইনস্টলেশন মডেল করে, যা অস্বাভাবিক।
উপসংহার পৃষ্ঠা 9:
প্রাথমিক তাপমাত্রা এবং স্থিতিশীল তাপমাত্রার মধ্যে পার্থক্য বোঝায়
এক্স-এনার্জিটির পরিবাহিতা পানির তুলনায় কিছুটা কম, যা এর বিপরীত
যা প্রত্যাশিত ছিল (...) সত্ত্বেও
সর্বোপরি, পরিবাহিতার মধ্যে পার্থক্যগুলি যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তনের জন্য যথেষ্ট নয়
তাপ স্থানান্তর বা এমনকি গরম করার প্রক্রিয়াগুলিতে একটি উল্লেখযোগ্য সঞ্চয়।
আমি এই উত্তরণটি একপাশে রেখেছি:
প্রায় 70 মিনিটের পরে, এক্স-এনার্জি তাপমাত্রা জলের তুলনায় সামান্য পরিমাণ ছাড়িয়ে যায়, তাপমাত্রার পরিবাহিতাতে কিছুটা বাড়ার প্রস্তাব দেয়।
আমরা এটি যুক্ত করতে পারি, এক্স যেমন পানির চেয়ে কম তাপ চালায়, হিটিং রোধকের তাপমাত্রা বেশি থাকে। এটা যুক্তিযুক্ত।
অন্যদিকে, গরম থাকাকালীন এটি সম্ভবত কম স্নিগ্ধ এবং তাই আরও পরিবাহী।
2. তরল মধ্যে তাপ স্থানান্তর জন্য চারটি পরীক্ষা
তরল 5 তাপস্থাপক এবং অন্তরক 1l একটি স্নান। তরল 0.5 এর একটি 2 লি ফ্লাস্কটি থার্মোমিটারের সাহায্যে নিমজ্জিত করা হয়।
তত্ত্ব:
বক্ররেখায়,
- প্রথমত, স্নান এবং ফ্লাস্কের মধ্যে তাপ স্থানান্তরিত হয়। স্নানের Cth এবং পরিবাহিতা (সান্দ্রতা ইত্যাদি) যদি উচ্চতর হয় (আরও উত্তাপ দেওয়া হয়) এবং ফ্লাস্কের Cth কম হয় তবে ফ্লাস্কটি তাপমাত্রায় দ্রুত বৃদ্ধি পাবে (তবে যেহেতু ফ্লাস্কটি অনেক কম) পরিষ্কারভাবে দৃশ্যমান নয়)। তাই জল আরও দ্রুত হবে।
- দ্বিতীয়ত, হিটিং প্রতিরোধের কাজ করে এবং সমস্ত পণ্য একই তাপমাত্রায় শেষ হয়।
উপসংহার পৃষ্ঠা 10:
তরলগুলির প্রতিটি থেকে জল থেকে তাপ স্থানান্তর কিছুটা সময় নেয়
এক্স-এনার্জি থেকে প্রত্যেকটিতে স্থানান্তর চেয়ে প্রথম বিশ মিনিটের মধ্যে দ্রুত
তরল। এটি পানির বৃহততর উত্তাপের ক্ষমতাটির সাথে পুরোপুরি মিল রাখে:
জল একই সময়ে এক্স-এনার্জির চেয়ে বেশি তাপ (আরও ক্যালোরি) সরবরাহ করে।
সুতরাং, অবাক হওয়ার কিছু নেই।
একটি স্পিল অনুসরণ করে:
যাইহোক, প্রাথমিক গরম করার পরে, চূড়ান্ত তাপ স্থানান্তর প্রভাব প্রায়
সংমিশ্রণের প্রতিটি জন্য অভিন্ন। এটি একটি অপ্রত্যাশিত ফলাফল যা একটি খারাপ ধারণা তৈরি করে
প্রথম নজরে: যখন কোনও পার্থক্য দেখা যায় না, শক্তি সঞ্চয় হয় না
আশা করা যায় না। তবুও, এই ডেটাগুলির যত্ন সহকারে বিবেচনা করা আরেকটি প্রস্তাব দেয়
দৃষ্টিকোণ: একটি নিম্ন গরম করার ক্ষমতা সহ কোনও তরল যদি শেষ পর্যন্ত একই প্রভাব দেয়
তাপমাত্রা, এর অর্থ এই যে শক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে এই প্রভাবটি অর্জন করা যেতে পারে
জলের তুলনায় দুর্বল যার উচ্চতর ক্ষমতা রয়েছে।
(মূলত, যদি আমরা প্রতিরোধের উত্তাপটিকে অবহেলা করি তবে যার বিদ্যুতের খরচ পরিমাপ করা হয়নি, সবকিছু ঠিক আছে We আমরা এই অনুচ্ছেদটিকে উপেক্ষা করতে পারি)।
৩. গরম জল এবং গরম এক্স-এনার্জি দ্বারা বায়ু ভলিউমের সরাসরি গরম করার পরীক্ষা
অভ্যন্তর, পাখা এবং তামা কয়েল (ব্যাস 0.2 মিমি) সহ পিচবোর্ড বক্স (8 কিউবিক মিটার) যার মধ্য দিয়ে গরম তরলটি ট্যাঙ্ক থেকে তাপস্থাপকভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয় যা পূর্ববর্তী পরীক্ষায় ব্যবহৃত 70 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড হয়। বাক্সে সেন্সর সহ থার্মোস্ট্যাটিক পাম্প।
আরও বিশদ বিবরণ এবং একটি চিত্রটি অনুপস্থিত। আমি ধরে নেব যে "বয়লার" পাইপগুলির পাশাপাশি "উত্তপ্ত স্থান" এর বাইরে। প্রচলনকারীও, সম্ভবত।
উপসংহার:
শক্ত কাগজের বায়ু গরম করার চূড়ান্ত প্রভাবটি ব্যবহৃত তরল থেকে স্বতন্ত্র। প্রথম 15 মিনিটের জন্য জলটি কিছুটা দ্রুত উত্তপ্ত হয়। পরে, দুটি তরলগুলির সমতুল্য একটি প্রভাব নিজেই প্রকাশ পায়। (...) এক্স-এনার্জি কম পরিমাণে তাপ বহন করে সত্ত্বেও জল এবং এক্স-শক্তি দিয়ে একই বায়ু তাপমাত্রা অর্জন করা যায়।
আবার অবাক হওয়ার কিছু নেই।
পাম্পটি সম্ভবত বেশ শক্তিশালী এবং প্রবাহ যথেষ্ট পরিমাণে, তাই এক্সের ক্ষেত্রে এটি আরও কিছুটা দীর্ঘ চালানো দরকার।
আমরা কেবল পার্থক্যটি দেখতে পেতাম যদি পাম্পের পর্যাপ্ত প্রবাহ না থাকত যা তরলটির Cthটিকে আরও জটিল করে তুলত।
4. বিদ্যুৎ খরচ পরীক্ষা
(আগের মতো একই অভিজ্ঞতা, 24 ঘন্টা ধরে)।
"লুকানো" তাপীয় শক্তি গণনা করার জন্য পরীক্ষা শুরুর আগে কয়েল এবং সার্কিটের বাকি অংশে কত (ঠান্ডা) তরল রয়েছে তা জানা দরকার, তবে একটি দ্রুত গণনা অনুসারে, তা হয় না। প্রাপ্ত ফলাফলের তুলনায়।
সুতরাং, গড়পড়তা ২৪ ঘণ্টারও বেশি সময় ধরে, জল দিয়ে উত্তপ্ত মেশিনটি গড়ে 24 ডাব্লু পান করে, এক্সটি দিয়ে উত্তপ্ত একটি 218.4 ডাব্লু খাওয়া হয়েছিল Indeed সত্যই এখানে 188.6 ডাব্লু এর পার্থক্য রয়েছে, যা 29.8% (এবং 13.6% হিসাবে নয়) উপস্থাপন করে তাদের কাগজ)। সুতরাং, এটি কাজ করে?
আমি দুটি অনুমান দেখি:
1) সার্কুলেটারের বৈদ্যুতিক খরচ পরিমাপ করা হয়নি; তবে এটি তরলকে উত্তপ্ত করে ... হয় ঘর্ষণ (সান্দ্রতা) দ্বারা, বা কয়েলটি উত্তোলন করে যা সঞ্চালককে তরল উত্তপ্ত করে he এক্স এর ক্ষেত্রে, সঞ্চালকটি দীর্ঘতর (নিম্নতর Cth) চলবে এবং আরও বেশি (আরও স্নিগ্ধ) জোর করবে, অতএব আরও বেশি তাপ দিন। এটি 30W বা কমপক্ষে একটি অংশের পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে পারে কিনা তা জানতে, এটি আরও ডেটা নেবে take এমএএচএ, পরিমাপ করা হয়নি যা অধ্যয়নটিকে বেশ ... ব্রাঙ্কুইগনোল ...
2) উপরে যেমন বলা হয়েছে, প্রতিবার সঞ্চালক থামলে পাইপগুলি (উত্তপ্ত পরিমাণকে বাদ দিয়ে) এবং বয়লার শীতল হয় এবং তাই শক্তি নষ্ট হয় energy তবে একবার ঠান্ডা হয়ে গেলে কিছুই হারিয়ে যায় না। পাইপগুলি গরম হলে একই তাপমাত্রায় আমরা তরল নির্বিশেষে যতটা হারাতে পারি। সুতরাং আহা, যদি কোনও প্রভাব থাকে, আপনাকে সেখানে এটি সন্ধান করতে হবে: যখন সঞ্চালকটি থামবে। যেহেতু পণ্যটি আরও সান্দ্র এবং পানির চেয়ে কম সিটি রয়েছে, এই ক্ষয়গুলি হ্রাস পাবে।
পাইপের তাপমাত্রা কমিয়ে এবং রেডিয়েটারগুলি আরও কিছুটা খোলার মাধ্যমে (আমার পুরানো বিল্ডিংয়ে পরীক্ষিত) জলের সাথে একই প্রভাব ফেলতে পারেন।
একই পোস্টে যুক্ত তুর্কি অধ্যয়ন গুরুতর নয়: তারা মোট 37% কিলোওয়াট ঘরের ব্যবহারের উপর 27% সঞ্চয়ী (বাস্তবে ২ 0.5% কারণ অন্যান্য গবেষণার মতো গণনা মিথ্যা) পেয়েছে it ছোট যে ত্রুটির মার্জিন বিরাট ...
সুতরাং মূলত আমরা এখনও জানি না এটি কীভাবে কাজ করে (বিপণন ব্যতীত)।
> এক্স-এনার্জিটির পেটেন্ট রয়েছে, এটি ফাইল করা, নিবন্ধিত ইত্যাদি তবে আপনি এটি দেখতে সক্ষম হবেন না।
পেটেন্টগুলি সর্বজনীন।
