জ্যানিক লিখেছে:
উদ্ধৃতি:
একটি pereptory নিশ্চয়তা শুধুমাত্র তথ্য উপর তৈরি করা যেতে পারে, ধারণা নয়।
এটি একটি নতুন পোষ্টুলেট!
কিসের পুণ্যে?
অনুষঙ্গ: "যা কোনও আলোচনা বাদ দিয়ে সিদ্ধান্তমূলক চরিত্র উপস্থাপন করে।"
এই শব্দগুলি সত্য এবং ধারণা উভয়ই ফিট করে।
ধারণাগুলি ব্যাখ্যা করা শক্ত হচ্ছে, আমরা বিপরীতে এগুলিকে দ্বিগুণ নীতি হিসাবে বিবেচনা করতে পারি!
প্রতিবিম্বের পরে, আপনি যে বিষয়গুলি স্ব-ঘোষণামূলক সত্যগুলি প্রকাশ করেছেন তার অবধি চরিত্রটি সম্পর্কে আপনি ঠিক বলেছেন!
উদ্ধৃতি:
তবে এটি (এমওয়াই হস্তক্ষেপে) অন্য অনুমানের সাথে তুলনা করে একটি অনুমানের ভিত্তিতে একটি পোস্টুলেট যা বিবর্তনবাদ।
আপনি যা লিখেছেন তা আমি অনুবাদ করতে যাচ্ছি: "আমি নিজেকে একটি যাচাই করা ধারণার ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত করি যা আমি এমন একটি অনুমানের ভিত্তিতে নিজেকে সঠিক বলে বিবেচনা করি যা আমি হাজার হাজার বাস্তব প্রমাণের উপর নির্ভর করে এবং পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলির সাথে একমত হয়ে একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের সাথে লড়াই করি। .হুম হাম!
না! এটিকে প্রথম সূত্র থেকে অনুপস্থিত উপাদান যুক্ত করা হয়। অন্য দিকে : " আমি একটি যাচাইকৃত ধারণার ভিত্তিতে আছি (নির্দিষ্ট পরিমাপ যন্ত্র দ্বারা) যা আমি কেবলমাত্র একটি ধারণার ভিত্তিতে বিবেচনা করি যা আমি একটি তত্ত্বের সাথে মুখোমুখি হই অপ্রয়োজনীয়তা বাদ দিলে অবশ্যই উভয় পক্ষই তা করে! বাকি জন্য: " হাজার হাজার কঠোর প্রমাণের ভিত্তিতে এবং পদার্থবিজ্ঞানের আইন অনুসারে "প্রত্যেকেই তাতে একমত" হাজার হাজার কঠোর প্রমাণ পদার্থবিজ্ঞানের আইন অনুসারে। "(এটি একটি ল্যাপালিসেড) যখন" ভিত্তিক "বিজ্ঞানীরা এ বিষয়ে নিজেদের মধ্যে একমত নন"ভিত্তিক যেমন না বলে চলে যায়। বিবর্তন বিষয়ে বিষয়টিতে করা উদ্ধৃতিগুলি আবার পড়ুন।
উদ্ধৃতি:
বহুবার যেমন ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত! তারা যে গাড়ি চালনা করে সেখানে গাড়ি চালকের একজন স্রষ্টা আছেন এই ধারণাটি যাচাই করে এমন কিছু লোকের অভিজ্ঞতাগুলিকে উদ্ধৃত করতে আমাকে কীসের অনুমতি দেয়? এটি কেবলমাত্র আত্ম-সংস্থার ফলাফল হতে পারে।
যে কেউ সূর্য একা কাজ করে বলে মনে করেছিলেন, ওসাইটি একা বিভক্ত হয় এবং গাছগুলি বায়োটোপের সাথে মিথস্ক্রিয়ায় একা (কোনও স্রষ্টার হস্তক্ষেপ ছাড়াই) বৃদ্ধি পায়।
পূর্বে আন্ডারলাইন করা হিসাবে, রোবটগুলি তাদের নিজস্বও পরিচালনা করে,SI তারা কীভাবে হাজির হয়েছিল সে প্রশ্নটি আমরা নিজেরাই জিজ্ঞাসা করি না: স্বতঃস্ফূর্ত প্রজন্মের দ্বারা, স্ব-সংস্থা দ্বারা বা বিল্ডার এবং প্রোগ্রামারদের সাথে আলাপচারিতায়। যখন কোনও প্রোগ্রাম শুরু করা হয়, সমস্ত উপস্থিতি এটি স্ব-সংগঠিত বলে মনে করে, তবে জন্মের সময় উপস্থিত হওয়া এবং এই সমস্ত প্রক্রিয়াটির উত্সতে থাকা মানুষের মধ্যে কেউ এটিকে বিশ্বাস করে না।
উত্স সম্পর্কে, আমরা কেবল একটি কথা বলতে পারি, মহাবিশ্বের সমস্ত উপাদানগুলি এসেছে ... এই ধারণাটি, পূর্ববর্তীতাটি আমাদের মস্তিষ্কের প্রিজমের মাধ্যমে দেখা আমাদের বাস্তবতার একটি স্প্যাটিও-টেম্পোরাল পর্যবেক্ষণ, তবে কিছুই এটাকে অনুমান করে না যে দৃষ্টি সঠিক।
এবং আমরা "এ ফিরে যাই" আমাকে প্রমাণ কর যে godশ্বরের উপস্থিতি রয়েছে "এবং তার উত্তর" আমাকে প্রমাণ কর যে godশ্বরের অস্তিত্ব নেই Othing কিছুই প্রমাণ করে না যে এটিও ভুল!
উপগ্রহগুলি থেকে কেটে, অনেকে বিবেচনা করে যে আমাদের মহাবিশ্ব একটি বৃহত্তর বাস্তবতার একটি ফ্র্যাক্টাল উপসেট যা সীমাহীন, অসীম হতে পারে, ধর্মগুলি এই থিমটিকে নৃতাত্ত্বিক রূপ দিয়েছে এবং এটি স্রষ্টার নাম দিয়েছে কারণ এই সময়ে এই ধারণাটি জনপ্রিয় করার সহজতম উপায় ছিল।
বিজ্ঞানীদের কমবেশি বোম্বাস্টিক ফর্মুল্যগুলি কোনও বিষয় নয়। ফ্র্যাক্টাল সাবসেট ইত্যাদির মতো godশ্বরের মাধ্যমে আমাদের উত্স যেমন অজানা ... তারপরে, প্রত্যেকে যে সূত্রগুলি তার সেরা অনুসারে ব্যবহার করতে পারে এবং তাই কল্পনা, ধারণা, তাত্ত্বিক, এই "আউ সূচনা" অনুসারে তার বিশ্বাস, সংস্কৃতি, তার একটি অগ্রাধিকার।
উদ্ধৃতি:
দুঃখিত! এটি ধারণার আদর্শিকরণ। বাস্তবতাটি হ'ল এই একক বক্তৃতা স্কুল, বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে (চিন্তাভাবনা এবং ধারণা জ্ঞানের শর্তের স্থান) এবং গির্জা এবং রাষ্ট্রকে পৃথক করার অজুহাতে প্রতিযোগিতামূলক মতবিরোধ নিষিদ্ধ;
বিজ্ঞানীরা সৃজনবাদী থিসিসকে খণ্ডন করতে যে কারণগুলি তুলে ধরেছেন সে সম্পর্কে আমি ইতিমধ্যে ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করেছি: তথ্যের মোট অনুপস্থিতি।
না! সম্প্রীতির অভাব তথ্য ব্যাখ্যায় প্রশ্নে. আবার আপনি কভারটি নিজের কাছে টানছেন, উল্লেখ করে, অযত্নে দ্য, না এরবিজ্ঞানীরা, ইত্যাদি ...
এবং ধর্মীয় গ্রন্থগুলির এই অতি-সরলকরণের ক্ষেত্রে theতিহাসিক-সমালোচনামূলক theশ্বরতাত্ত্বিক যুক্তিগুলির পুনরাবৃত্তি করি না!
আপনি দাদেলেকো দিয়েছিলেন যা তাকে ধর্মের প্রতি বিরক্তিকর সমস্ত কিছু দিয়েছিল।
আমি ধর্ম নিয়ে কথা বলছি না, আবারো এটি আমার বিভাগ নয়, তথ্যের তুলনা করে বিজ্ঞানীরা বলেছেন, বিভিন্ন কোণ থেকে দেখা গেছে।
উদ্ধৃতি:
এবং এখানে আরও একবার প্রকাশিত বড় কথা। আমি কখনই নিজেকে (বা অন্য কাউকে) মানসিকভাবে অসুস্থ বলার অনুমতি দিইনি, তাই করুক।
আমি তোমাকে কখনই পাগল বলিনি! আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনার যুক্তিটি সিজোফ্রেনিক ছিল, আপনি নন, মানসিক রোগের উপদ্রব!
আমার যুক্তি যদি খোঁড়া হয় তবে আপনার স্কিজোফ্রেনিক!
সুতরাং আপনি অবশ্যই শব্দের অর্থ ভুল বুঝতে পেরেছেন (এটিকে যুক্তির কারণ হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য, এটি সিজোফ্রেনিক বলা উচিত ছিল, ব্যক্তির অভিনয় হিসাবে সিজোফ্রেনিক)। তারপরে এটিকে সিজোফ্রেনিক বলতে গেলে তার বৈশিষ্ট্যগুলি প্রমাণিত হওয়া উচিত ছিল যা কেস হওয়া অনেক দূরের বিষয়, এটি আমার কাছে মনে হয় এবং আপনি এটির বিচারক হতে পারবেন তা নিশ্চিত নয়।
.সিজোফ্রেনিয়া একটি মানসিক রোগ যা সাধারণত যৌবনের শুরুতে বিকাশ লাভ করে। এটি অন্যের সাথে বাস্তবতার ব্যাখ্যা ভাগ করে নেওয়ার ক্ষেত্রে অসুবিধা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যা উদ্ভট, কখনও কখনও বিভ্রান্তিকর আচরণ এবং বক্তৃতাগুলির দিকে পরিচালিত করে।
প্রাথমিকভাবে, এটি নিজেকে প্রধানত উদ্ভটতা, একটি বিজোড়তা, অদ্ভুত, রহস্যময় আগ্রহ, এমনকি তাড়নার অনুভূতি হিসাবে প্রকাশ করে। এটি একটি অদ্ভুত প্রলাপ বিকাশ হতে পারে। আমরা চিন্তাভাবনা এবং বক্তৃতার একটি বিশৃঙ্খলা খুঁজে পাই। 20 থেকে 30% ক্ষেত্রে, ব্যক্তির হ্যালুসিনেশন হতে পারে, বিশেষত শ্রুতিমধুর। এই কল্পিত কণ্ঠগুলি (প্রায়শই একই) রোগীর সাথে তার ক্রিয়া এবং পছন্দগুলি সম্পর্কে মন্তব্য করতে বলে। সিজোফ্রেনিয়া জ্ঞানীয়, সামাজিক এবং আচরণগত কর্মহীনতার কারণও তৈরি করে যা তীব্র পর্যায়ক্রমে অগ্রসর হয় এবং অর্ধ-অ্যাসিপটোমেটিক পর্যায়সমূহ 1
আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি ভাগ না করা পর্যন্ত সিজোফ্রেনিয়া বলা যেতে পারে এবং তালিকায় অবশ্যই কিছু লোক থাকতে হবে।
উদ্ধৃতি:
আপনার প্রথম বক্তৃতাগুলি পুনরায় পড়ুন যা দৃ strongly়ভাবে সুযোগকে সমর্থন করে। আপনি আপনার ওয়াইন জল thatালা যে পড়ে আমি খুশি।
একদমই না!
আমি লক্ষ্য করেছি যে আমরা সুযোগের ধারণাটি বাতিল করতে পারি না।
বিলিয়নেও যদি সুযোগ থাকে তবে একটি সুযোগ এখনও একটি সুযোগ, তাই এটিকে রায় দেওয়া বৈজ্ঞানিকভাবে বুদ্ধিমানের কাজ হবে না।
যখন এই অনুমানিত সুযোগটি 10> -180 এ চলে যায় (আপনার বক্তব্য অনুসারে, হোমিওপ্যাথির মতো মহাবিশ্বে পরমাণুর সংখ্যা) এর সম্ভাবনাগুলি শূন্যের কাছাকাছি হতে পারে না এবং এটির জন্য শুধুমাত্র একটি প্রোটিন চেইন, কেবলমাত্র 100 অ্যামিনো অ্যাসিড সমন্বয়ে গঠিত (বাহ্যিক উপাদানগুলিকে বিবেচনা না করে যা এটি প্রতিরোধ করতে পারে না, না অভ্যন্তরীণ এনজাইমেটিক এবং জৈব রাসায়নিক পদার্থ) এবং সর্বদা গঠনের জন্যএক এবং নাটকের প্রথম অভিনয় প্রোটিন, এই সংখ্যাটি দ্বিতীয় দ্বারা নিজের দ্বারা বহুগুণে বৃদ্ধি করা হবে ইত্যাদি ... তাই অন্য কোথাও উদ্ধৃত বিবর্তনবাদীর অভিব্যক্তি: " এটা অসম্ভব এবং এখনও ! Single একটি ব্যাকটিরিয়াম গঠনের জন্য এই সম্ভাবনাটি 10> 100 বিলিয়নতে পৌঁছেছে, প্রথম এবং নিম্নলিখিতগুলির জন্য নিজে থেকে বহুগুণ। স্ব-সংস্থা দ্বারা সর্বদা অসম্ভব।
অন্যদিকে, সম্ভাব্যতার দ্বারা জীবনের উপস্থিতির ধারণা (কোয়ান্টাম সুপারপজিশন) আমার মতে মহাবিশ্বের উপস্থিতির ব্যাখ্যা সম্পর্কে সর্বোত্তম যুক্তি।
সুপারপজিশনের অবস্থা খাঁটি গাণিতিক পরিণতি তত্ত্ব কোয়ান্টাম শারীরিক ব্যাখ্যা একটি সমস্যা সৃষ্টি করে, কারণ এই রাজ্যটি শাস্ত্রীয় পদার্থবিজ্ঞানে পরিচিত কোনও কিছুর সাথে মিলে না এবং ম্যাক্রোস্কোপিক স্কেলে অস্তিত্ব আছে বলে মনে হয় না (দেখুন শ্রডিন্ডারের বিড়াল এবং কোয়ান্টাম পরিমাপের সমস্যা)।
সমস্ত তত্ত্ব এবং অনুমান করা যেতে পারে। বাস্তবতা, ঘটনা যেমন আপনি বলেছেন, তা হ'ল গাণিতিকভাবে, সুযোগ বা কোয়ান্টাম সুপারপজিশনের দ্বারা জীবন ঘটনাটি সম্পূর্ণরূপে জীববিজ্ঞানীদের, ইতিমধ্যে এবং আরও কোয়ান্টাম তাত্ত্বিকদের থেকে অব্যাহতি পেয়েছে।
উদ্ধৃতি:
আমরা হব ! আমাদের অবস্থানের মধ্যে ব্যবধান তাই সংকীর্ণ।
আপনার জিনিসগুলির দৃষ্টিভঙ্গি ধারণাগতভাবে ভুল নয়, তবে সাংস্কৃতিকভাবে আপত্তিজনক, উপদ্রব!
এই অবস্থানটি এই বিজ্ঞানীদের অনেকের দ্বারা ভাগ করা ছাড়া আপনি বিজ্ঞানের প্রতিনিধি হিসাবে পরামর্শ দেন। তারা কি সাংস্কৃতিকভাবে আপত্তিজনক? উত্তরটি তাদের!
উদ্ধৃতি:
দুঃখিত, তবে আক্ষরিক অর্থেই একটি মিথ্যা সত্যের বিপরীত! সৃষ্টিবাদ এবং বিবর্তনবাদ বিরোধী দলের মধ্যে রয়েছে, এটি বলতে দেয় যে যদি সত্য হয় (কোনটি অনুমান না করে) অন্যটি মিথ্যা।
খাঁটি ফাঁকি!
বা আরও সহজভাবে যৌক্তিক! সত্য এবং মিথ্যা উচ্চ এবং নিম্ন, উষ্ণ এবং ঠান্ডা, বড় এবং ছোট হিসাবে সম্পর্কিত, উভয়ই একই সময়ে বিদ্যমান থাকতে পারে না। সুতরাং এটি প্রদর্শন করা এবং ক্যাটালগ না করে এটি একটি ত্রুটিযুক্ত হওয়া আবশ্যক হবে (ওবামোট এই পদটির একটি বৃহত ভোক্তা ছিলেন যে তিনি তার অবস্থানগুলিতে বিরক্ত হওয়ার সাথে সাথে তিনি সর্বত্র ব্যবহার করেছিলেন, তবে প্রায়শই আমার কাছাকাছি থাকে)
উদ্ধৃতি:
এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে অনুমানগুলি, তত্ত্বগুলি সরলকরণ করে, কারণ এতে জড়িত সমস্ত পরামিতিগুলির আয়ত্ত করতে অক্ষমতায়।
আমরা পদার্থের মৌলিক স্তরটি না বুঝে পারমাণবিক সংশ্লেষণকে খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে পারি ...
(আপনাকে এর প্রভাব ও পরিণতি দেখতে হবে!)
এক্ষেত্রে সৃষ্টিবাদ ব্যাখ্যা দাবী করে না তবে কেবল উল্লেখ করতে পারে: " আপনার কাজগুলি কত দুর্দান্ত কোনও পণ্যের প্রশংসা করতে এবং কোনও কাজের স্রষ্টার গুণমানকে স্বীকৃতি জানাতে মোজার্ট বা রডিন নামেও ডাকা প্রয়োজন হয় না।
পিএস: অন্যদিকে, আমি মিথ্যা বা ত্রুটির এই গল্পটি নিয়ে ভাবলাম, দার্শনিকতার সাথে যুক্ত, তবে এবং বিশেষত বিজ্ঞানের দিক থেকেও। বিবর্তন আমার চায়ের কাপ নয় এবং আমি এটি কেবল দুর্ঘটনাক্রমে এবং তাই ইন্টারপোজড বিজ্ঞানীদের উদ্ধৃতি দ্বারা বিতর্ক করি। অন্যদিকে, জীববিজ্ঞান, জীবন, স্বাস্থ্য আমার ইনগ্রসের মূর্খতা বেশি। কয়েক দশক ধরে খবরে প্রকাশিত এমন একটি ক্ষেত্রে আমি বিবর্তন (এবং বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গি) এর সাথে চিকিত্সা বিজ্ঞানের (এবং তাই বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গি) তুলনা করতে সাহায্য করতে পারি না। 'বছর এবং প্রোভিআইএইচ এবং এইচআইভি বিরোধী বিরোধীদের বলা দ্বন্দ্ব। আমরা যা দেখতে পাচ্ছি তা হল চিকিত্সা সম্প্রদায়ের এবং বৃহত পরীক্ষাগারগুলির সিংহভাগই প্রোভিএইচএইচ (95% ... 99% ????) এবং তাই তাদের বক্তৃতা প্রচারের জন্য তাদের সমস্ত মিডিয়ার অ্যাক্সেস রয়েছে এবং সর্বোপরি তাদের চিকিত্সা পণ্যগুলির বিতরণ (পরীক্ষাগার ও ওষুধ শিল্প)। অসন্তুষ্টিগুলি মিডিয়া থেকে বাদ পড়েছে (ভাগ্যক্রমে ইন্টারনেট বাদে যা এখনও বিভ্রান্ত হয়নি) এবং তাদের পাল্টা যুক্তি (এগুলির অনুমান বা আসল মূল্য যাই হোক না কেন) স্পষ্টতই শেখানো হয় না এবং মেডিকেলে বিতর্কের আওতায় রাখা হয় বিশ্ববিদ্যালয়।
এছাড়াও, রোগের অত্যধিক মিডিয়া কভারেজ এবং এটি যে সাইকোসিস তৈরি করে তা হিংস্র বিষের সাহায্যে চিকিত্সা প্রচার করার জন্য আফিকোনাডোস (সিউডো-এইচআইভি দ্বারা প্রভাবিত, পরিবার, বন্ধুবান্ধব দ্বারা আক্রান্ত) এর পুরো সমান্তরাল নেটওয়ার্ক তৈরি করেছে এজেডটি (রোগের চেয়ে খারাপ ক্ষতির কারণ), এর বিকল্পগুলি, সাধারণ জনগণের এই আফ্রিকানাইজেশন সিডিকেশন এবং অন্যান্যদের মতো লোককাহিনী নিয়ে আসে। স্পষ্টতই, কিছু ব্যাতিক্রম ব্যতীত, লোকেরা এই বিষয় সম্পর্কে কিছুই জানে না এবং চিকিত্সা সম্প্রদায়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ (ভাল বিশ্বাসে) এইডস / এইচআইভি-র মতবাদকে অনুসরণ করে, কারণ এটি অভাবনীয় এবং এমনকি অগ্রহণযোগ্যও নয় it এটি প্রশ্ন করা।
এটি নতুন নয়, টিকা নিয়ে একই প্রক্রিয়াটি ঘটেছিল যার জন্য যাজক একটি জাতীয় গৌরবতে পরিণত হয়েছে, তবুও পদ্ধতিগত ত্রুটি এবং "মিথ্যা" ভিত্তিতে aতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত পাচারের ফলে যা ব্যর্থতা ছিল তা ক্রেডিট হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তবে যা লাভজনক হয়ে উঠেছে ব্যবসা এবং কঠোর অধীনে একটি সরকারী দোসর। এই ইঞ্জেকশনগুলি প্রয়োগকারী বেশিরভাগ চিকিত্সকের পক্ষে ইতিহাসের ইতিহাস এবং বৈশ্বিক পরিসংখ্যান সম্পর্কে কোনও জ্ঞান নেই। তারা প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থার উপর আস্থা রেখে আফিকোনাদোতে পরিণত হয়েছিল।
যক্ষ্মার ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছিল, বিপরীতে বিশাল কেলেঙ্কারী নিয়ে: "সূর্যের নীচে নতুন কিছু নয়"!
এই বিজ্ঞানীরা কি তখন কি মিথ্যাবাদী, কুটিল? তারা কি তাদের অ-কনফর্মিস্ট সহকর্মীদের যুক্তিগুলি দেখতে বা দেখার ইচ্ছা না করার শর্তে শর্তযুক্ত? আফিকোনাডো কি দোষী নয়? নাকি তারা সকলেই কি বিশ্বাস করতে চায় তা বিশ্বাস করছে? (যা আমাদের এখানে অন্যত্র বিশ্বাসের ঘটনায় নিয়ে আসে))
বিবর্তনবাদ কীভাবে উদ্বিগ্ন? একই কারণে এবং একই পরিকল্পনাকে অনুসরণ করে যা এর ব্যানারে একত্রিত করে বিপুল সংখ্যক কনফর্মিস্ট বিজ্ঞানীদের (গোপনে) এবং অসন্তুষ্টিকে বাদ দেয় কারণ তারা বালির শস্যের প্রতিনিধিত্ব করে যা মেশিন দখল করার ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। হুইস্ল ব্লোবার্স (অন্য অনেকের মতো এই অঞ্চলে) কান দেওয়া হয় না কারণ তারা সংখ্যালঘুতে রয়েছে এবং সচেতনতা বেশিরভাগ সময় ঘটে যখন এটি ইতিমধ্যে অনেক দেরিতে হয় (দূষণ, অ্যাসবেস্টস, পোর্টেবল এবং রিলে অ্যান্টেনা, চেরনোবিল, রাসায়নিক এবং অন্তঃস্রাব) বিঘ্নকারীরা, ইত্যাদি ...) প্রতিবারের সাথে বিরোধী হুইস্ল ব্লোয়াররা "ভাল পাবলিক" (গ্রাহকদের) উপর "আশঙ্কা করছেন যে" ঝুঁকিগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অতিরঞ্জিত এবং অন্য কোথাও বৈজ্ঞানিকভাবে অপ্রমাণিত ইত্যাদি ... "। একটি তত্ত্ব হিসাবে একটি দর্শন হিসাবে বিবর্তনবাদ, ক্রিয়েটিজমের চেয়ে বেশি বা কম নয়, বিশ্বাসযোগ্য নয় যেহেতু প্রত্যেকেই পোস্টুলেটের উপর ভিত্তি করে। এটি তত্ত্ব থেকে একচেটিয়া ধর্মাবলম্বী (যেহেতু এর আগে প্রভাবশালী ধর্মই করেছিল) অবিচ্ছিন্নতাবাদকে বাদ দিয়ে অগ্রসর হয়েছিল যা বাস্তবে সমস্যা সৃষ্টি করে এবং গিল্যান্ট বা রডডিয়ার চিন্তার সর্বগ্রাসীতা বলে অভিহিত করে।
পারমাণবিক!
