বিরোধী গৃহহীন ব্যবস্থা ..... সামাজিক অগ্রগতি .....?

নিয়ন্ত্রক সীমাবদ্ধতা কিছু ক্ষেত্রে কার্যকর তবে প্রায়শই অকার্যকর বা ত্রুটিযুক্ত

সকলকে বাছাই করতে বাধ্য করার জন্য আমরা সর্বদা সর্বদা জেন্ডার্ম স্থাপনের চেষ্টা করতে পারি, তবে এটি যথেষ্ট যে শৃঙ্খলে একটি পদক্ষেপ অনুপস্থিত যাতে একটির কাজটি একেবারেই অকেজো হয়ে যায়

একটি ভাল স্থিতিশীল আর্থিক প্রণোদনা রেখে, আপনি যারা কাজ করবেন তাদের প্রত্যেককে মুনাফা দেবেন, এবং এটি হয়ে যাবে!

এবং আমরা মূল বিষয়ে ফিরে আসি! সমস্ত পুনরুদ্ধারের উপকরণগুলিকে সত্যিকারের মূল্য দেওয়া কাজ তৈরি করে, অর্থ উপার্জনকে সম্ভব করে তোলে এবং আর গৃহহীন হয় না!

মূল্যহীন বাধ্যতামূলক পুনর্ব্যবহারের ফলে র‌্যাগ পিকারের ব্যবসায়ের ক্ষতি হয়েছে

সত্যিই অযৌক্তিক বিধিবিধান রয়েছে: সমস্ত ধরণের পুনরুদ্ধারকারীদের ক্রিয়াকলাপগুলি বিধি দ্বারা জটিল ... আরও ভালভাবে পুনরায় ব্যবহারের জন্য সামান্য কিছু সঞ্চয় করার চেয়ে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সবকিছু ফেলে দেওয়া সহজ is

আহমেদ, আপনি লিখেছেন:
এই ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের কোনও স্বতন্ত্র ত্রুটি এবং কোনও প্রতিষ্ঠানের কার্যকারিতার মধ্যে সাদৃশ্যটি গ্রহণযোগ্য নয়!
একটি নির্দিষ্ট দুর্বলতা একটি গঠনমূলক ব্যবস্থার সাথে তুলনা করা যায় না: প্রথম ক্ষেত্রে যা দুর্ঘটনাজনক হয়, দ্বিতীয়টিতে এটি প্রধান।

দ্বিতীয়টি কেবল প্রথমটির সঞ্চিতি। তারপরে এবং কেবল তখনই, এটি প্রাতিষ্ঠানিক হয়ে ওঠে তা জিনিসগুলির ক্রম। এখন রাষ্ট্রটি নিজেই কেবল মনের এক দৃষ্টিভঙ্গি, তবে অন্যদিকে এটি ব্যক্তিগত চিন্তাভাবনা এবং আচরণের এই বহু সংখ্যার ফলাফল।
সুতরাং, আমার মতে (যা কেবল আমাকে জড়িত, অবশ্যই) দু'জন পরস্পর নির্ভরশীল।

আরও:
উদ্ধৃতি:
... নীতিগত দিক থেকে, এটি বাছাই করা ব্যক্তিদের ক্ষমতায়িত করে ...

এতটা নিশ্চিত না! একদিকে, এগুলি এমন অভ্যাস যা ব্যক্তিগত উদ্যোগের অধীনে আসে না এবং যার কংক্রিট ব্যবহার স্বচ্ছ নয়, অন্যদিকে, এটি স্পষ্ট যে অপারেশনটির উদ্দেশ্যটি ত্বরান্বিত করা পণ্য চক্র এবং কোনও প্রতিকার তাদের জন্য।

হ্যাঁ এবং একই সাথে না। সচেতনতা (যে কোনও ক্ষেত্রেই) কোথাও থেকে আসে না, তবে অভিজ্ঞতা, প্রভাব, এমনকি একটি বাধ্যবাধকতা থেকে আসে। একটি সড়ক দুর্ঘটনা, অভিজ্ঞ, একটি সম্পূর্ণ তথ্য প্রচারের চেয়ে কার্যকর হতে পারে এবং তাই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে ক্ষমতায়িত করতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, তামাকজনিত ক্যান্সারে মারা যাওয়া একজন পিতামাতাই তাদের বিসর্জনকে উত্সাহিত করতে পারেন এবং তাই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে দায়বদ্ধ করতে পারেন। তবে এমনকি একটি বাধ্যবাধকতা (স্বেচ্ছায়, অনিচ্ছায়) সময়ের সাথে সাথে মনোভাব পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করবে (অবশ্যই সর্বদা প্রতিরোধমূলক থাকবে, অবশ্যই))
অবশেষে! স্বীকার করা যায় যে এটি অগত্যা সিস্টেম ত্যাগ করে না, তবে এটির কিছুটা ত্রুটি রয়েছে যা এর পরেও ব্যক্তিগত উদ্যোগকে বাদ দেয় না এমন কিছুটা দিয়ে শুরু করা প্রয়োজন। উদ্দেশ্য, যদি সম্ভব হয় তবে বর্তমানের দূষণের উচ্চ হারের সাথে উত্পাদন এবং এটি হ্রাস করার একটি নীতি এবং এই আন্দোলনের সাথে থাকা স্বতন্ত্র আচরণের মধ্যে সম্প্রীতি অর্জন করা। এটি বাস্তুশাস্ত্রের অন্যতম ভূমিকা (বা আমরা বাস্তুতত্ত্ব বলতে পারি, কারণ প্রত্যেকে এটি বিভিন্ন কোণ থেকে অনুধাবন করে)) সুতরাং এ.বি. এর শক্তিশালী অগ্রগতি, প্রাকৃতিক যত্নের পদ্ধতি ইত্যাদি ...

আহমেদ লিখেছেন:গৃহহীন মানুষকে কৃপণ র‌্যাগপিকারে রূপান্তর করা আমার কাছে বড় প্রচার বলে মনে হয় না!

চিফননিয়ারে দুর্দশাগ্রস্থ কেন?

আমি একজন বেসামরিক কর্মচারীর চেয়ে একজন র‌্যাগপিকারের কাজকে আরও সম্মানজনক বলে মনে করি ... যারা কেবল কাগজই নষ্ট করেন না, তবে যে খারাপ সিদ্ধান্ত নেন সেগুলি দ্বারা সবাইকে আরও নষ্ট করতে বাধ্য করে

এবং বাস্তুশাস্ত্রে আমরা সেই ভাল উদ্দেশ্যে শিখরে পৌঁছে যাই যার উপলব্ধি নষ্ট হয়ে যায়

রাসায়নিকভাবে জটিল বর্জ্য বাছাইয়ের জন্য একটি অযৌক্তিকতা রয়েছে: ব্যাটারিগুলি পুনর্ব্যবহার করার জন্য একটি সংস্থা অবশ্যই শ্রেণিবদ্ধ প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রচুর ব্যয় করতে হবে, যেখানে এর ইতিবাচক ভূমিকা আছে ... বিপরীতভাবে যিনি ব্যাটারি থেকে মুক্তি পান যে কোনও জায়গায় বা অর্থ প্রদানের কিছু নেই: উপসংহারটি স্পষ্ট, আমরা যারা সঠিক কাজটি করে তাকে বেশি মজুরি দেয়

এটি সত্য যে "প্রচেষ্টা" করে এমন কাউকে চার্জ করা অযোগ্য। নিয়ন্ত্রণের জন্য, যাদের "ঘোষণার মতো কিছু নেই" তাদের মধ্যে এটি অপ্রত্যাশিতভাবে করা জরুরি হবে ....

তবে এই গল্পে, জটিল রাসায়নিকগুলির ব্যবহারকারীর পরিচালনা করতে আমাদের একার এবং একমাত্র জিনিস হ'ল তাদের ব্যয় হ্রাস করা। সুতরাং, নিয়ন্ত্রণগুলি থাকা সত্ত্বেও, আমরা কেবল নিয়ন্ত্রণ করি যা চেষ্টা করা হয় তা পরিচালনা / করি এবং সমস্ত উত্সাহিত পণ্যগুলি, এমনকি যদি তারা নিয়ন্ত্রিত তালিকার অংশ না হয় তবে "মোটেও সহানুভূতিশীল নয়" সংলগ্ন, সস্তায় স্থানান্তরিত হয় এবং চূড়ান্ত গন্তব্যে লজ্জা ছাড়াই ... একদিন পর্যন্ত তাদের নিয়ন্ত্রিত হয়।

আহমেদ হ্যালো
উদ্ধৃতি:
দ্বিতীয়টি প্রথমটির কেবল কমুলেশন

যদি এটি হয় তবে আমি কোনওভাবেই বিশ্বাস করি না, "সম্পূর্ণ অংশগুলির যোগফলের চেয়ে বড়" "এবং তাই, এর যুক্তকারী চরিত্রটি বিবেচনা করার জন্য কোনও থামার দরকার নেই।.
এটি অত্যধিক unityক্যই এতদূর কারও দ্বারা চাওয়া হয়েছে এবং সেন হিসাবে কোনও সেনই বলবেন না যে থার্মোডিনামিক্সের মূল নীতিগুলির বিরোধী।


অবশ্যই, রাষ্ট্র, মনের দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে একটি সাধারণ ইচ্ছার স্ফটিককরণের সাথে একীভূত হতে পারে, তবে বাস্তবতা একেবারেই আলাদা এবং জনগণের ইচ্ছাগুলির গড় উপস্থাপন করে না! অবশ্যই! পুরো জনসংখ্যাকে একই দৃষ্টিকোণে একত্রিত করা, এটি একটি অলৌকিক কাজ হবে। সেই মুহুর্তের প্রয়োজনীয়তাও সেই নিয়মের! বাস্তুশাস্ত্র, যা গত শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে বৃদ্ধি পায় নি, এটি বিশ্বাস করার কারণ হয়ে উঠছে, এমনকি প্রধান চালকদের একজন, সম্ভাব্য ভবিষ্যতে যা আমরা দেখছি তার সমস্ত পরীক্ষা এবং ত্রুটি রয়েছে। "প্যারিস একটি দিনে নির্মিত হয়নি" জনপ্রিয় অভিব্যক্তিটি বলে।

ফ্লটক্স লিখেছে:

এটি সত্য যে "প্রচেষ্টা" করে এমন কাউকে চার্জ করা অযোগ্য। নিয়ন্ত্রণের জন্য, যাদের "ঘোষণার মতো কিছু নেই" তাদের মধ্যে এটি অপ্রত্যাশিতভাবে করা জরুরি হবে ....

হাই ফ্লাইটক্স
আমি অনুমানও করি না যে এটি ভর্তুকি দেওয়া হয়!
এক্ষেত্রে কি উইন্ডফলের প্রভাব থাকবে না?
(ফটোভোলটাইজগুলির মতো, এবং প্রধানত বড় বাক্সগুলির সাহায্যে পকেট দেওয়া সাবসিডি)

এজন্য ভর্তুকি দেওয়া যাতে গুরুত্বপূর্ণ হয় যাতে কোনও ক্ষতিকারক প্রভাব না পড়ে

ব্যাটারি চিকিত্সা ভর্তুকি অবশ্যই প্রদান করা উচিত যে ব্যাটারি যারা তাদের নির্ধারিত মূল্যে এনে দেয় তাদের প্রত্যেককে প্রদান করা হয়: এটি চিকিত্সা করে এমন বড় কারখানার কোনও উপকারে আসে না ... এটি সমস্ত চেইনের উপকার করে

ইতিমধ্যে কিছু নির্দিষ্ট পণ্যের উপর বিভিন্ন ইকোট্যাক্সে এই নীতিটির শুরু রয়েছে, তবে আমরা কেবল কর দেখি, আমরা পুনর্ব্যবহারের ফলাফলটি দেখতে পাই না ...