বিরোধী গৃহহীন ব্যবস্থা ..... সামাজিক অগ্রগতি .....?

বই, টেলিভিশন শো, চলচ্চিত্র, ম্যাগাজিন বা সঙ্গীত শেয়ার করতে, পরামর্শ দেওয়া, আবিষ্কার করতে ... প্রতিক্রিয়ার খবর প্রতারণামূলক, পরিবেশ, শক্তি, সমাজ, খরচ (নতুন আইন বা মান) ...
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970




দ্বারা আহমেদ » 20/07/14, 12:18

এটি কেবলমাত্র বৃহত কারখানায় প্রসেসিংয়ের জন্যই উপকার করে না ... এটি পুরো শৃঙ্খলে উপকৃত হয়।

এই ক্ষেত্রে ভর্তুকিগুলি একটি ইকো-ট্যাক্সের ফেরত যা পণ্য কেনার ক্ষেত্রে ধার্য করা হয় ... এটি ফলস্বরূপ ক্ষেত্রকে সমৃদ্ধ করে, তবে ব্যক্তিটির জন্য কঠোর নিরপেক্ষতা বজায় রাখে।

Janicবলা হয়েছে, একটি সুপার জীবের অস্তিত্ব সেন-নো-সেন, এনার্জেটিক সুপার ইউনিটটির সাথে একেবারেই করার কিছু নেই ...

এই মুহুর্তের প্রয়োজনটাই নিয়ম করে!

হ্যাঁ, তবে প্রয়োজনীয়তা কোনও সিদ্ধান্ত নেয় না! এটি সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স যা জনগণের মতামতের প্রতিক্রিয়া অনুসারে কার্যকরভাবে তার যোগাযোগকে তার আগ্রহের সাথে সামঞ্জস্য করার লক্ষ্যে কার্যকরভাবে সমন্বয় করে।
"অগ্রগতি" আদর্শের পরিণতি সম্পর্কে অনেকের সন্দেহের মুখোমুখি হয়ে জনগণকে বোকা বানানোর উদ্দেশ্যে পাল্টা ফায়ার সেটআপ করা জরুরি ছিল।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 20/07/14, 12:49

আহমেদ লিখেছেন:"অগ্রগতি" আদর্শের পরিণতি সম্পর্কে অনেকের সন্দেহের মুখোমুখি হয়ে জনগণকে বোকা বানানোর উদ্দেশ্যে পাল্টা ফায়ার সেটআপ করা জরুরি ছিল।


আমার জন্য অগ্রগতি দরকারী হিসাবে অব্যাহত যদি আপনি বুঝতে পারেন কোথায় দরকারী অগ্রগতি ... মূর্খ আধুনিকতা টুইট

বাস্তুশাস্ত্রটি গুরুত্বপূর্ণ হওয়া উচিত, তবে হায় যে একাধিক অক্ষমতার কারণে প্রায়শই কেবল বাজে বিষয়গুলির জন্য আলিবি হিসাবে কাজ করে এবং সর্বদা এটিরাই এটি থেকে উপকৃত হয়

অনেক প্রযুক্তিগত অগ্রগতি হয়েছে, এবং রাজনৈতিক দর্শন বা যা কিছু অনুসরণ করেনি: তাই প্রযুক্তিগত অগ্রগতি আমাদের কী করতে দেয় তা আমরা সঠিকভাবে ব্যবহার করতে পারছি না, কারণ আমাদের ক্ষমতা ছেড়ে গেছে খারাপ আছে

বিবেকবিহীন বিজ্ঞান কেবল আত্মার ধ্বংস ... বলেছিল আমি আর জানি না কে ... বর্তমানে এটি সমাজের ধ্বংস নয়
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970




দ্বারা আহমেদ » 20/07/14, 13:13

বিবেকবিহীন বিজ্ঞান কেবল আত্মার ধ্বংস।

দীক্ষিত রাবেলাইস!
অগ্রগতি একটি "প্যাকেজ", দুর্ভাগ্যক্রমে ক্ষতিকারক যা থেকে কার্যকর তা বের করা সম্ভব নয়, কারণ এই দুটি দিকই সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এই বৈশিষ্ট্যটি বুঝতে অসুবিধা, সুতরাং ব্যাখ্যা করা!
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 20/07/14, 14:46

আহমেদ লিখেছেন:
Janicবলা হয়েছে, একটি সুপার জীবের অস্তিত্ব সেন-নো-সেন, এনার্জেটিক সুপার ইউনিটটির সাথে একেবারেই করার কিছু নেই ...


অবশ্যই।
একটি অতি-জীব হ'ল তাদের পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়ায় যুক্ত হওয়া ব্যক্তিত্বের যোগফল।
আমরা যদি গাণিতিকভাবে 1 + 1 + 1 = 3 লিখতে পারি, সামাজিকভাবে আমাদের 1 + 1 + 1 = 3 + লিখতে হবেx.
X বিভিন্ন স্বতন্ত্রতার মধ্যে মিথস্ক্রিয়া থেকে জন্মগত পণ্য।
3 পৃথক বুদ্ধিজীবী সর্বদা তার একই 3 বুদ্ধিজীবীর চেয়ে কম তবে এবার সংযুক্ত।
একে গ্রুপ চেতনা বা গোষ্ঠী আত্মা বলা হয়।
এটি এমন একটি তথ্য সংস্থার স্তর থেকে প্রাপ্ত যা দৃশ্যমান নয় তবে যা বিশেষভাবে কার্যকর।

নৃবিজ্ঞানী সমাজে আমাদের অবশ্যই এই মিথস্ক্রিয়াতে প্রযুক্তিগত প্রতিক্রিয়ার ধারণাটি যুক্ত করতে হবে, যা পুরো বোঝার বিষয়টি আরও জটিল করে তোলে।


অগ্রগতি একটি "প্যাকেজ", দুর্ভাগ্যক্রমে ক্ষতিকারক যা থেকে কার্যকর তা বের করা সম্ভব নয়, কারণ এই দুটি দিকই সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এই বৈশিষ্ট্যটি বুঝতে অসুবিধা, সুতরাং ব্যাখ্যা করা!

এটি বিখ্যাত "লুসিফার নীতি" de এইচ ব্লুম.
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970




দ্বারা আহমেদ » 20/07/14, 17:41

"বিবেকবিহীন বিজ্ঞান কেবল আত্মার ধ্বংস।"

এই ম্যাক্সিম এমন এক সময়ে রচিত হয়েছিল যখন বিজ্ঞান শব্দের অর্থ সাধারণভাবে জ্ঞান ছিল। তিনি সম্ভাবনা বা মানবকে বাদ দেওয়ার প্রলোভনের বিরুদ্ধে সতর্ক করতে চেয়েছিলেন; সেই থেকে বিজ্ঞান এত বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে যে এই শব্দটি একটি খুব আলাদা, আরও সুনির্দিষ্ট এবং সীমাবদ্ধ অর্থ গ্রহণ করেছে।

এখন পর্যন্ত গবেষণার ব্যয় যতটা বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের হাইপার-স্পেশালাইজেশন চেতনা সম্পর্কিত প্রশ্নকে দূরে প্রত্যাখ্যান করেছে, কেবল একটি আলংকারিক বৈকল্পিক রয়ে গেছে, মায়া তৈরি করতে সক্ষম (আকারে, "নীতিশাস্ত্রের কমিটিগুলির উদাহরণস্বরূপ" *)।

কয়েকজন বিজ্ঞানী, যারা তাদের কেরিয়ারের সময় এই নৈতিক প্রশ্নগুলি নিজেদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তাদের সন্দেহের তুলনায় আনুপাতিকভাবে অস্ট্রেসিজম ভোগ করেছেন।

বিজ্ঞান এবং অর্থনৈতিক, সামরিক এবং রাজনৈতিক শক্তির মধ্যে জোট দ্বিতীয়টির পক্ষ থেকে অগ্রাধিকারমূলক চিকিত্সার বিনিময়ে প্রথমটির সম্পূর্ণ আনুগত্যকে বোঝায়। এটি আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু এটি প্রযুক্তি-বিজ্ঞান এবং এর অগ্রযাত্রা যে শক্তিশালীরা তাদের শক্তি শক্তিশালীকরণের প্রত্যাশা করে।

পূর্ববর্তী বার্তায় সূচিত প্রশ্নটির ব্যাখ্যাটির একটি সূচনা এখানে।

* কারণ, তাদের সদস্যদের বৌদ্ধিক সততা যাই হোক না কেন, এই কমিটিগুলি অস্বাস্থ্যকর প্রলোভনে একটি নির্দিষ্ট ব্রেক সরবরাহ করে, পরবর্তীকালে গ্রহণযোগ্যতার জন্য প্রস্তুত হওয়ার চেয়ে আরও কিছু করে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 20/07/14, 19:22

আহমেদ লিখেছেন:"বিবেকবিহীন বিজ্ঞান কেবল আত্মার ধ্বংস।"
এটি আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু এটি প্রযুক্তি-বিজ্ঞান এবং এর অগ্রযাত্রা যে শক্তিশালীরা তাদের শক্তি শক্তিশালীকরণের প্রত্যাশা করে।


আমি একটি আকর্ষণীয় বিশ্লেষণ লিঙ্ক করেছি হেডি ধৌকর সিস্টেমের ধারণার উপর, যা একটি প্রযুক্তিবিদ-বিজ্ঞানী সুপার-জীবের ধারণার সাথে মিলিত হয়।
: Arrow: https://www.econologie.com/forums/les-superorganismes-en-question-t13305.html
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 20/07/14, 19:33

সুপার অর্গানিজম যা নিজেরাই কাজ করে, তার ভেড়ার ঝাঁকের বুদ্ধি রয়েছে

একজন মহান দার্শনিক বলেছিলেন: এটি এমন নয় যে অনেকে ভুল করে যে তারা সঠিক (কলচে)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 20/07/14, 19:48

chatelot16 লিখেছেন:সুপার অর্গানিজম যা নিজেরাই কাজ করে, তার ভেড়ার ঝাঁকের বুদ্ধি রয়েছে

একজন মহান দার্শনিক বলেছিলেন: এটি এমন নয় যে অনেকে ভুল করে যে তারা সঠিক (কলচে)


আমাদের অবশ্যই একটি ভিড়ের "বুদ্ধি" কে বিভ্রান্ত করতে হবে না যা সময়ের সাথে প্রায় 100 বিলিয়ন ব্যক্তির জ্ঞানের বিশ্বব্যাপী সম্মিলিত মস্তিষ্কের ফলের সাথে তার অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যার অনুপাতে হ্রাস পায়!
কেবলমাত্র একটি কম্পিউটার বা স্মার্টফোন - কত মানুষ তৈরি করতে সক্ষম?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 20/07/14, 20:14

একটি ধনী এবং অসংখ্য সমাজ কি নতুন কিছু করতে সক্ষম? না না! নতুন কিছু করার জন্য আপনার একক এবং আদি মানুষ এবং উভয়ই যথেষ্ট সমৃদ্ধ সমাজের ক্ষমতা প্রয়োজন

এমনকি যখন কোনও উদ্ভাবক একা কিছু শুরু করেন, তিনি কেবল তখনই সফল হন যখন তিনি সহজেই তার যেখানে থাকা দেশের শক্তিটি গ্রহণ করতে পারেন: এমন সময় আসে যখন এটি আবিষ্কার করা সহজ হয়, কারণ যে কোনও নতুন আবিষ্কারকে প্রশংসা করা হয়

এই মুহূর্তে ফ্রান্সে এটি সহজ নয়
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 20/07/14, 20:31

আহমেদ লিখেছেন:"বিবেকবিহীন বিজ্ঞান কেবল আত্মার ধ্বংস।"

এই ম্যাক্সিম এমন এক সময়ে রচিত হয়েছিল যখন বিজ্ঞান শব্দের অর্থ সাধারণভাবে জ্ঞান ছিল। তিনি সম্ভাবনা বা মানবকে বাদ দেওয়ার প্রলোভনের বিরুদ্ধে সতর্ক করতে চেয়েছিলেন; সেই থেকে বিজ্ঞান এত বেশি বৃদ্ধি পেয়েছে যে এই শব্দটি একটি খুব আলাদা, আরও সুনির্দিষ্ট এবং সীমাবদ্ধ অর্থ গ্রহণ করেছে।

এখন পর্যন্ত গবেষণার ব্যয় যতটা বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের হাইপার-স্পেশালাইজেশন চেতনা সম্পর্কিত প্রশ্নকে দূরে প্রত্যাখ্যান করেছে, কেবল একটি আলংকারিক বৈকল্পিক রয়ে গেছে, মায়া তৈরি করতে সক্ষম (আকারে, "নীতিশাস্ত্রের কমিটিগুলির উদাহরণস্বরূপ" *)।

কয়েকজন বিজ্ঞানী, যারা তাদের কেরিয়ারের সময় এই নৈতিক প্রশ্নগুলি নিজেদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তাদের সন্দেহের তুলনায় আনুপাতিকভাবে অস্ট্রেসিজম ভোগ করেছেন।

বিজ্ঞান এবং অর্থনৈতিক, সামরিক এবং রাজনৈতিক শক্তির মধ্যে জোট দ্বিতীয়টির পক্ষ থেকে অগ্রাধিকারমূলক চিকিত্সার বিনিময়ে প্রথমটির সম্পূর্ণ আনুগত্যকে বোঝায়। এটি আশ্চর্যজনক নয় যেহেতু এটি প্রযুক্তি-বিজ্ঞান এবং এর অগ্রযাত্রা যে শক্তিশালীরা তাদের শক্তি শক্তিশালীকরণের প্রত্যাশা করে।

পূর্ববর্তী বার্তায় সূচিত প্রশ্নটির ব্যাখ্যাটির একটি সূচনা এখানে।

* কারণ, তাদের সদস্যদের বৌদ্ধিক সততা যাই হোক না কেন, এই কমিটিগুলি অস্বাস্থ্যকর প্রলোভনে একটি নির্দিষ্ট ব্রেক সরবরাহ করে, পরবর্তীকালে গ্রহণযোগ্যতার জন্য প্রস্তুত হওয়ার চেয়ে আরও কিছু করে।


যারা অত্যধিক বিশেষজ্ঞের জন্য দীর্ঘ অধ্যয়ন করেছেন তারা হ'ল বিবেকবিহীন বিজ্ঞানের উদাহরণ এবং অজ্ঞদের উপর শক্তি রেখেছেন যারা এটিকে ধারণ করে

খাঁটি কৌশল থেকে আমার আরও ভাল করার জন্য জায়গা তৈরি করার আশায় আমি প্রায় অংশ ছিল, ইঞ্জিনিয়ারিং অধ্যয়ন, একটি বড় সংস্থায় ভাল চাকরি ... যখন আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি একটি ফাঁদ, আপনি যখন একজন ভাল টেকনিশিয়ান হন তখন অন্য কিছু করা কঠিন, আমার আরও একটি অ্যাডভেঞ্চার হয়েছিল

এটি জরুরী যে যাদের বোঝার যথেষ্ট জ্ঞান রয়েছে তারা জিনিসগুলি হাতে নেন, যিনি কেবলমাত্র একটি বিশেষত্বের জন্য তাঁর বৈজ্ঞানিক জ্ঞান ব্যবহার করেন তিনি র‌্যাগপিকারের চেয়ে কম মূল্যবান হন is
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

পিছনে «মিডিয়া এবং খবর: টিভি শো, রিপোর্ট, বই, খবর ...»

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 130 গেস্ট সিস্টেম