গাসন লিখেছেন:আমিও, আমি "দাদা বুমারস" কে জানি যারা (দুর্দান্ত) অসুবিধায় আছেন, তবে আমি জানি কমপক্ষে এমন অনেকেই যারা আমার বর্তমান বেতনের চেয়ে বেশি পেনশনে উপকৃত হয় এবং যারা আমার চেয়ে বড় বাড়িতে থাকে তারা কম পারিশ্রমিক দেয়। 20 বছর.
হ্যাঁ এবং কত? সংখ্যাগরিষ্ঠ? অবশ্যই না!
কোনও শ্রেণি "শ্রেণি সংগ্রাম" এড়ায় না।
সুতরাং সর্বদা আছে আছে, এবং সুবিধা বঞ্চিত কিছু ...
"ত্রিশের দশক" "মধ্যবিত্ত" শ্রেণি (যা তাদের উপ-বিভাগ: নিম্ন গড়, মধ্যম গড়, উচ্চ গড়) নামে পরিচিত তাকে আবিষ্কারের অনুমতি দেয়।
পরেরটি ধনসম্পদকে তুলনামূলকভাবে বিতরণ করার গ্যারান্টি দিয়ে গ্রাহকের কাজ করা সম্ভব করেছিল, দুর্ভাগ্যক্রমে এই জাতীয় প্রক্রিয়াটি অর্থনৈতিক বিকাশের অ্যালগরিদমের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, এটি কেবল একটি প্রশ্ন ছিল
ফেজঅনেকগুলি ক্ষেত্রে (যেমন চীন) এই ঘটনাটিও পর্যবেক্ষণযোগ্য।
ভুল অবশ্য হয় বিশ্বাস করা এই পর্বটি স্বাভাবিক।
এবং এই বিশ্বাসই জনগণকে "সিস্টেম" বিবেচনায় না নেওয়ার জন্য চাপ দেয়।
এটি কিছুটা ব্যাঙের গল্পটি হিটিং প্যানে ডুবে গেছে, শুরুতে ঠান্ডা হয়ে যায়, তারপরে অদম্য দুর্ভোগের আগে আরামের সময় আসে!
* এটি উচ্চ মধ্যবিত্ত শ্রেণি যাঁরা নির্দিষ্ট সংখ্যক পর্যবেক্ষককে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে দিয়েছিলেন যে "শিশু বুমাররা" ভাগ্যবান, এই বিশ্লেষণটি ফরাসি সংস্থার সমস্ত স্তরগুলির তদন্তকে প্রতিহত করে না।
