বৈদ্যুতিক গাড়ির সমান চার্জ শক্তি

ম্যাক্রো লিখেছেন:প্রতিটি প্রারম্ভের জন্য কারেন্টের জন্য একটি অসাধারণ কল প্রয়োজন নিঃসন্দেহে কোনও কিছুর জন্য ...

স্পষ্টত ... এবং শক্তি প্রবাহ (= শক্তি) তরল জ্বালানীর সুবিধার জন্য!

কয়েক বছর আগে (কোথাও এটি forum...) আমি অনুমান করেছিলাম যে আমরা যদি কোনও তাপীয় গাড়ি হিসাবে দ্রুত একটি বৈদ্যুতিক গাড়িটি পুনরায় জ্বালানী তৈরি করতে চাই (ধরে নিই যে একটি ব্যাটারি একদিন এই ধরণের অতি-দ্রুত চার্জকে সমর্থন করে), তাত্ক্ষণিক প্রয়োজনীয় বৈদ্যুতিক শক্তি প্রায় 5 মেগাওয়াট .. হ্যাঁ হ্যাঁ একটি একক গাড়ির জন্য 5000 কিলোওয়াট।

PS: বিষয় থেকে বিভক্ত https://www.econologie.com/forums/eco2000-et ... tml#288334

ম্যাক্রো লিখেছেন:যে প্রতিটি শুরুতে একটি অদ্ভুত বর্তমান ড্র প্রয়োজন নিঃসন্দেহে কোনও কিছুর জন্য ...

এটি সত্যই 20 বছর আগে কেস হয়েছিল, যখন ভোল্টেজটি সীমাবদ্ধ ছিল, এটি ব্যাটারির সংখ্যা বলতে যখন আহগুলিতে সর্বাধিক ক্ষমতা অর্জনের সময় তাদের ক্ষমতা বাড়িয়ে তোলে izing
আজ, ব্যাটারির ভোল্টেজগুলি সাধারণত 300 থেকে 400 ভি সমতুল্য বা এর চেয়ে কম অ্যাম্পেরেজগুলির সাথে থাকে। ইঞ্জিন এবং ইলেক্ট্রনিক্স প্রচুর অগ্রগতি করেছে, এটি 90 এর দশকের ইভিএসের মতো সমস্যা নয় ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:স্পষ্টত ... এবং শক্তি প্রবাহ (= শক্তি) তরল জ্বালানীর সুবিধার জন্য!

কয়েক বছর আগে (কোথাও এটি forum...) আমি অনুমান করেছিলাম যে আমরা যদি কোনও তাপীয় গাড়ি হিসাবে দ্রুত একটি বৈদ্যুতিক গাড়িটি পুনরায় জ্বালানী তৈরি করতে চাই (ধরে নিই যে একটি ব্যাটারি একদিন এই ধরণের অতি-দ্রুত চার্জকে সমর্থন করে), তাত্ক্ষণিক প্রয়োজনীয় বৈদ্যুতিক শক্তি প্রায় 5 মেগাওয়াট .. হ্যাঁ হ্যাঁ একটি একক গাড়ির জন্য 5000 কিলোওয়াট।

এই মানটি আমাকে দুটি কারণে চমকে দিয়েছে, প্রথমে আপনি যে শক্তির বিজ্ঞাপন দেন তার বিরাটতা এবং তারপরে যে কোনও ইভি তার দুর্দান্ত পারফরম্যান্সের কারণে কোনও তাপীয় গাড়ির চেয়ে কমপক্ষে 2 গুণ কম শক্তি খরচ করে ...

La একটি পেট্রোল পাম্প দ্বারা সরবরাহ শক্তি? (পৃষ্ঠা 18, অধ্যায় 4.1) সীমাবদ্ধ। আইনটি কোনও পরিষেবা স্টেশন থেকে জ্বালানী সরবরাহকারী স্টেশনগুলির প্রবাহকে সীমাবদ্ধ করে সর্বোচ্চ 40 মিনিটের সময়কালের জন্য প্রতি মিনিটে 3 লিটার। কল্পনা করে যে কোনও পাম্প এক ঘন্টার জন্য অবিচ্ছিন্নভাবে সরবরাহ করে (যা অসম্ভব), পাম্প সরবরাহ করবে, (এক লিটার জ্বালানীতে 10 কিলোওয়াট শক্তি রয়েছে বলে বিবেচনা করে) 40 লিটার x 10 কেডব্লু এক্স x 60 মিনিট = 24.000 কেডব্লুএইচ বা 0.024 মেগাওয়াট ঘন্টা ... আমরা তাত্ক্ষণিক 1MW থেকে দূরে।
বিপরীত গণনা করে 5MW বা 5000kW এর অর্থ পাম্পের তাত্ক্ষণিক প্রবাহের হার হবে 500 লিটার হ'ল 50 লিটারের পেট্রোল ট্যাঙ্ককে এক সেকেন্ডের 1/10 তম মধ্যে পূরণ করা ...

বর্তমানে, সেরা ইলেকট্রিক কার চার্জারগুলি যা সুপারচার্গার যা নির্মাতারা টেসলা তার গ্রাহকদের বিনামূল্যে নিখরচায় উপলব্ধ করে 135kW এর তাত্ক্ষণিক সর্বোচ্চ শক্তি সরবরাহ করে, অর্থাত্ 13 লিটার পেট্রলের সমতুল্য, তবে যেহেতু TESLA 2 লিটার সমতুল্য গ্রহণ করে মোটরওয়েতে 3.5 লিটারে পেট্রল, একটি 20 মিনিটের স্টপওভার প্রতিদ্বন্দ্বী গাড়িগুলির চেয়ে বেশি স্বায়ত্তশাসন সরবরাহ করে।
আমি বারবার আমার ভক্সওয়াগান ই-আপকে কেবল 50kW এর দ্রুত টার্মিনালের সাথে সংযুক্ত করেছি যা 100/1 ঘন্টাে আমাকে 4 কিলোমিটার স্বায়ত্তশাসন রিচার্জ করেছে, এটি বেশ চিত্তাকর্ষক।

সিটরো, আমার যুক্তিটি কেবল নিম্নরূপ ছিল: 40 কিলোওয়াট ঘন্টা গাড়ির ব্যাটারি 1 মিনিটে রিচার্জ হয়ে যায় (= 40 এল ট্যাঙ্কের একটি তাপীয় গাড়ির সমতুল্য "স্বাচ্ছন্দ্য", যা আপনার জ্বালানী প্রবাহের পরিসংখ্যানগুলির সাথে স্টিক করে) ... একটি তাত্ক্ষণিক "জ্বালানী শক্তি প্রবাহ সমতুল্য" 60 * 40/3600 = 60 কিলোওয়াট বা 2 মেগাওয়াট এর 400 s এর বেশি শক্তি, অতএব 2.4 মেগাওয়াট থেকে এতদূর নয়!

আপনি যদি পছন্দ করেন তবে আমরা জোলে গণনাটি করতে পারি: 40 কেডব্লুএইচ = 40 * 3.6 এমজে = 144 এমজে 60 সেকেন্ডে সরবরাহ করা হবে, অর্থাত্ 144 এমজে / 60 এস = 2.4 এমজে / এস = 2.4 মেগাওয়াটের একটি তাত্ক্ষণিক শক্তি

সুতরাং আমি মনে করি না যে আমি যে ভুল ছিল ...

5MW অবশ্যই একটি সম্পূর্ণ স্টেশন জন্য ছিল 2 বা 4 টি পাম্প, দুঃখিত, আমি অনুমান করার পরে বহু বছর হয়ে গেছে এবং আমি গতকাল গণনাটি বিশ্রাম নিই নি ... আমি সম্ভবত 20 কিলোওয়াট ব্যাটারি নিয়েছিলাম যা 2 দ্বারা বিভক্ত শক্তি (তাই 4 পাম্প)।

তবে গ্যাস স্টেশনগুলির প্রবাহের চিত্রগুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। কেবলমাত্র আমি আপনার গণনার সাথে একমত নই ... ডাব্লু তে একটি শক্তি জেসার্স ... তাই আমি বিশদটি করব এবং 3 টি পদ্ধতি করব:

ক) সুতরাং আমরা যদি 40 এল / মিনিট বা 400 কেডাব্লুএইচ / মিনিট সরবরাহ করি তবে আমাদের কাছে তাত্ক্ষণিক শক্তি "জ্বালানী শক্তি প্রবাহ" 400 * 60 = 24 কিলোওয়াট বা 000 মেগাওয়াট ... তাই প্রবাহের জন্য প্রয়োজনীয়টির চেয়ে অনেক বেশি বৈদ্যুতিক গাড়ি (তবে এটি "প্রায়" প্রাথমিক শক্তি, বৈদ্যুতিক বিপরীতে অতএব যৌক্তিকভাবে সংশ্লিষ্ট মোটর দক্ষতার সাথে সংশোধন করা যেহেতু আপনি যেমন বলেন যে কোনও ইভিতে কম শক্তি প্রয়োজন, এমনকি যদি এই স্তরের তুলনাটি সত্যিকার অর্থে বোঝা যায় না)

খ) জোলস থেকে: 400 কিলোওয়াট * ৩.3.6 = ১৪৪০ মেগা জে 1440 মিনিটের বেশি সরবরাহ করা হবে, অর্থাত্ 1/1440 = 60 মেগাওয়াট বিদ্যুৎ

গ) গণনা সরাসরি প্রতি সেকেন্ডে করা যেতে পারে: 40 এল / 60 এস = 0.667 এল / এস বা 6.67 কে ডাব্লু ঘন্টা / এস বা 6.67 কেডাব্লুএইচ / এস * 3.6 এমজে / কেডাব্লুএইচ = 24 এমজে / এস = 24 মেগাওয়াট

গণনা ভাল (ভাল আমি মনে করি)

সিটিও লিখেছেন:বিপরীত গণনা করে 5MW বা 5000kW এর অর্থ পাম্পের তাত্ক্ষণিক প্রবাহের হার হবে 500 লিটার হ'ল 50 লিটারের পেট্রোল ট্যাঙ্ককে এক সেকেন্ডের 1/10 তম মধ্যে পূরণ করা ...

5 মেগাওয়াট এমজে / সেকেন্ডে পাওয়ার, 5 মেগাওয়াট ঘন্টা 5 মেগাওয়াটের সমান শক্তি 1 ঘন্টা! এটি একই জিনিস নয় (যদি আপনি চান তবে এটি আমাকে বিরক্ত করে, আপনি বলতে পারেন যে 5MWh 3600MW এর চেয়ে 5 গুণ বেশি)) আমি কখনই 5 মেগাওয়াট এর কথা বলি না।

প্রবাহের জন্য:

1L জ্বালানী = 10 কেডাব্লুএইচ = 36 এমজে

5 মেগাওয়াট হ'ল সমমানের প্রবাহ হার 5/36 = 0.138 এল / এস বা 8.3 এল / মিনিট ...

তবে আপনার সাথে একমত যে বৈদ্যুতিক গাড়ির একই ট্রিপগুলি তৈরি করতে 2 গুণ কম শক্তি প্রয়োজন ... ট্যাঙ্কে 40 কিলোওয়াট ঘন্টা সহ একটি গাড়ি (4L) এর অস্তিত্ব নেই এবং 40 কিলোওয়াট ঘন্টা একটি বড় ব্যাটারি বৈদ্যুতিক গাড়ী!

আমার কাছে মনে হচ্ছে বিতর্কটি তার বাস্তবতার পাশে রয়েছে! প্রকৃতপক্ষে, তাপ, বৈদ্যুতিক, হাইড্রোজেন, সংকুচিত বায়ু ইত্যাদিতেই হোক ... শীঘ্রই কি 9 বিলিয়ন লোকের গাড়ি নির্বিশেষে প্রত্যেকের নিজস্ব গাড়ি থাকতে পারে?

9 বিলিয়ন ডলারের জন্য যদি সাইকেল থাকত তবে ভাল হত!

অন্য কথায়: পৃথিবীতে প্রত্যেকের জন্য পর্যাপ্ত গাড়ি আর কখনও হবে না ... এবং এটি ভাল!

হ্যাঁ আমরা বিচ্যুত ...

ক্রিসটোহ হ্যালো

9 বিলিয়ন ডলারের জন্য যদি সাইকেল থাকত তবে ভাল হত!

অন্য কথায়: পৃথিবীতে প্রত্যেকের জন্য পর্যাপ্ত গাড়ি আর কখনও হবে না ... এবং এটি ভাল!

এটি অবশ্য মূল প্রশ্ন! কেন আমাদের একা এই উপায়গুলির অধিকারী হওয়া উচিত? আমরা খুব ভাল করেই আলোচনা করছি যে কয়লা বা তেলের চেয়ে পারমাণবিক শক্তি আরও খারাপ বা উন্নত কিনা, যখন আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ যে বিদ্যুৎ প্রথমে যে শক্তি ব্যবহার করেছিল তা বিদ্যুত রাখতে সক্ষম হবে, তবে সি 2 এর গল্পটি কেবল অজুহাত অন্যের চেয়ে একটি সূত্রকে ন্যায্যতা প্রমাণ করুন: সুতরাং ভণ্ডামি!
এটা স্পষ্টতই যে এই যে দূষণগুলি প্রধান সেখানে যে কেউ বাস করতে বেছে নিয়েছে, তারা এই শহরে কম দূষণ চায় (এবং আদর্শিকভাবে কেউই চায় না) তবে সর্বোপরি এই হাইপারপ্লোল্টেড কেন্দ্রগুলি যখন এই মানবিক ঘনত্ব হয় তখন ছাড়তে চায় না (এবং আমরা ঘনত্ব শিবির শিল্প প্রজনন সম্পর্কে অভিযোগ!) যা কারণ। আমাদের ৫৮ টি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র সত্ত্বেও বড় বড় কেন্দ্রগুলির গেটে কোনওটিই নির্মিত হয়নি: কেন?
আমার কোণে যেখানে আমি দেখতে পাচ্ছি যে 5 টি গাড়ি একদিনের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে, আমি গ্রহের কোনও সমস্যা ছাড়াই 10 টির মতো দূষিত করতে পারি।

+ + 1000, Janic
এটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে কেবলমাত্র অবিচারই আমাদের সান্ত্বনার শর্ত।

এটি এমন একটি মানদণ্ডকেও হাইলাইট করে যে আমি মাঝে মাঝে সামনে রেখেছিলাম যখন এমন এবং এ জাতীয় কোনও জিনিস "সবুজ" কিনা তা জানা যায় - যা আমার কাছে কিছুই বোঝায় না (বাস্তুশাস্ত্র এমন এক বিজ্ঞান যা জীব এবং তাদের পরিবেশের মধ্যে মিথস্ক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন করে): এটি "জেনারালাইজেবল" কিনা (পুরো গ্রহের কাছে, বিশ্বের জনগণের কাছে ...) তা জানার সত্যতা ...

বাস্তুশাস্ত্র শব্দটি দুটি পৃথক ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: আপনি উল্লেখ করেছেন একটি, জীব এবং তাদের পরিবেশের মধ্যে সম্পর্কের অধ্যয়ন এবং অন্যদিকে, রাজনৈতিক বাস্তুশাস্ত্র যা একটি সংশোধনকারী প্রধান এজেন্টের ক্রিয়াকে কেন্দ্র করে একটি সমালোচনামূলক প্রতিচ্ছবি is জীবজগৎ এবং মানুষের মধ্যে বিদ্যমান জটিল সম্পর্ক।

দুর্ভাগ্যক্রমে, যারা (রাজনৈতিক) বাস্তুশাস্ত্র বলে দাবি করেছেন তারা কেবল পরিবেশবাদী, যা বিবেচনায় নেওয়ার লক্ষ্যে একটি অত্যন্ত হ্রাসমূলক দৃষ্টি অন্তত বাহ্যিক প্রতিবন্ধকতাগুলি, এর সুবিধার জন্য ধ্বংসাত্মক একই নাভি-নীল আদর্শকে আরও ভালভাবে অনুসরণ করার জন্য ...