আমাদের কি প্ল্যান্টের শুকনোকে নেটলে ফেলে দেওয়া উচিত?

এটি নতুন নয়, তবে এটি একটি কল্পকাহিনী যা বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নকে প্রতিহত করেনি।
আমরা এখানে এটি সম্পর্কে কথা বলা হয় না দেখা হয়?
সবকিছু পিডিএফ-এ রয়েছে http://www.jardiner-autrement.fr/images ... F-2012.pdf
এবং এখানে একটি বিস্তারিত নিবন্ধ http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/01/2 ... orties.php

হেরভে কোভস দ্বারা প্রস্তাবিত মতো সামগ্রিক পদ্ধতি হ'ল সমস্ত কিছুই https://www.youtube.com/watch?v=8w3qhWkfRMY ;)

ঠিক আছে, এখানেও আমার মতামত:

- আমি এটি করি না: অলস উদ্যানের জন্য খুব বেশি কাজ; এবং যেহেতু আমার প্রয়োজনের তুলনায় শাকসব্জী বেশি আছে তাই আমি কেন ক্লান্ত হব ????

- আমি মনে করি না যে এগুলি "নিরাময়" হওয়ার সম্ভাবনাযুক্ত পণ্য (যা "চিকিত্সার পণ্য" থেকে প্রচলিতভাবে প্রত্যাশিত)

- তবে আমি মনে করি, তারা বাগানের আরও ভাল সামগ্রিক ভারসাম্য বজায় রাখতে 36 অন্যান্য জিনিসের মতো অবদান রাখতে পারে; এটা স্পষ্ট যে এই গাছগুলির কিছু বিশেষ ক্ষমতা আছে; নেটলেট খনিজগুলির একটি শক্তিশালী নিষ্কাশনকারী এবং একটি নাইট্রোজেন ফিক্সিং যা এটি "বর্জ্য" থেকে উত্তোলন করে [এটি কোনও ফাব্যাসিয়া নয় - বিভ্রান্ত হওয়ার দরকার নেই]; এটি একটি উদাসীন (যা বর্জ্যের উপর বিকাশ করে); কমফ্রে পোটাশকে কেন্দ্র করে; হর্সটেল সিলিকাতে খুব সমৃদ্ধ ...

সুতরাং আমি যদি কম অলস হয়ে থাকি তবে আমি সম্ভবত এই কারণগুলির জন্য এটি ব্যবহার করতাম: যতটা সম্ভব পরিবেশ "সুরেলা" হিসাবে বজায় রাখতে ...

আমি যখন "অলস উদ্যান "কে উত্সর্গ করি তখন আমি ফ্যাশনগুলি এবং" গীর্জা "গুলিকে বকাঝকা করি, এটি ভাল কারণ "জৈব" বাজারটি মনে করার জন্য আপনাকে নির্বোধ হতে হবে বাজার আইনের সাপেক্ষে নয়। "পিএনপিপি" নির্মাতারা কোনও ফেরেশতা নয়। তারা অন্য সবার মতো বিক্রি করার জন্যও খুঁজছেন ...

এছাড়াও, আমাদের সমাজে রাসায়নিক কৃষির বাড়াবাড়ি প্রত্যাখ্যান থেকে শুরু করে (এবং এমন কিছু আছে: আমার অলস উদ্যানের প্রথম অনুপ্রেরণা হ'ল স্বাস্থ্যকর পণ্য গ্রহণ করা, এর সন্ধান ছাড়াই) কীটনাশক, একটি দুর্দান্ত কার্বন পদচিহ্ন সহ পণ্য ... একটি নিড়ানি না ভেঙে), সমস্ত ধরণের "সম্প্রদায়" এর অনুসারীদের জন্য বুলেভার্ডস। মিডিয়া-কিং-এর সমাজে, ধ্রুবক গুঞ্জন, এর মধ্যে কিছু সম্প্রদায় কারণের বাইরেও ছড়িয়ে পড়ে। এটি যত বড়, গুঞ্জন কম! আধুনিক মানুষ বিভ্রান্ত, বেঞ্চমার্ক ছাড়াই রেখে গেছে, উদ্বিগ্ন ... যা কাজ করে না তা খুব ভাল বিক্রি হয় [এই দুটি রবিবার নির্বাচনের ফলাফল দেখুন]।

কোনও ভুল করবেন না: যারা এই "বাজ" ছড়িয়ে দিয়েছেন তারা সাধারণত খুব ভাল বিশ্বাস! তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করা আরও নিরস্ত্রী হওয়া !!!

"আমরা যা দেখি বা যা বিশ্বাস করি তা বিশ্বাস করুন?" তাও তো প্রশ্ন!

সুপ্রভাত,

সমস্যাটি জটিল কারণ এই তরল সারটির সঠিক প্রকৃতি কী?

যদি এটি গাঁজন ব্যতীত একটি সাধারণ ডিকোশন হয় তবে এটি কেবল উদ্ভিদে উপস্থিত উপাদানগুলি হতে পারে যা কোনও ভূমিকা নিতে পারে এবং এটি কোনও অগ্রাধিকার নয়।

এটি যদি সত্যিকারের সার হয় তবে এটি অন্য একটি বিষয়, এই সারটি অবশ্যই ব্যাসিলাস সাবটিলিস সহ বিভিন্ন ব্যাকটিরিয়ায় সমৃদ্ধ হতে হবে। এখন আমরা জানি যে উচ্চ ঘনত্বের এই ব্যাসিলাসটি ব্যাসিলাস থুরিনজেনসিসের মতো সত্যিকারের কীটনাশক প্রভাব ফেলতে পারে তাই আমার বিশ্বাসের কিছুই পুরোপুরি সত্য বা সম্পূর্ণ মিথ্যা হওয়া উচিত না।

Cordialement

তাত্ত্বিকভাবে, আমরা যদি রেসিপিটি অনুসরণ করি তবে এটি একটি উত্তেজক: কিছু দিন বাতাসে এমন একটি সমৃদ্ধ মাধ্যম ছেড়ে যায়, এটি "ঝাঁকুনি"!

এখন: ঠিক আছে, যাতে এটি ব্যাকটিরিয়াতে খুব সমৃদ্ধ হয় (এবং সম্ভবত অন্যান্য "মাইক্রো-অর্গানিজম" - প্রোটোজোয়া ইত্যাদি ...)।

তবে আমার সন্দেহ:

- যে এই ব্যাকটিরিয়া এবং অন্যান্য "অণুজীব" উপস্থিত বিটি যেমন "খুনি"!

- যে বিটি এইভাবে, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, ফেরেন্ট নেটেলসগুলির একটি কাঁচে উপস্থিত হয়; কোনও সন্দেহ নেই, ৪০ বছর ধরে আমরা বিটি-র সাথে কাজ করে যাচ্ছিলাম, একজন গবেষক, কোথাও কোথাও, এটি সনাক্ত করতে পারতেন ...

les ব্যাকটিরিয়া খুব নির্দিষ্ট এবং অন্যের গুণের প্রতি গুণিত করার জন্য, এটি ভাবতে হবে যে কেউ একটি দই (একটি ব্যাকটিরিয়া - অন্য একটি ব্যাসিলাস) খেয়ে যক্ষ্মা (একটি জীবাণু - এমনকি একটি ব্যাসিলাস) ধরে ফেলবে ...

অন্যদিকে, আমি মনে করি যে পরিবেশ যত বেশি পরিমাণে ব্যাকটিরিয়ায় সমৃদ্ধ, এবং কম নির্দিষ্ট "ক্ষতিকারক" ব্যাকটিরিয়া ("রোগ তৈরি করে") এর কোনও স্থান থাকবে না ... ধর্ষকরা খুব কম ভিড় করে জনসমাগম স্কোয়ারে [এই তুলনা করে এটি যে মূল্যবান তা মূল্যবান, কোনও তুলনার মতো!]।

অন্যদিকে, উদ্ভিদের উপর স্প্রে করা, পুরো আলোতে, সম্পূর্ণ UV- এ, এই ব্যাকটিরিয়াগুলি লিখতে সময় লাগে না তার চেয়ে কম সময়ে "প্রতিরোধের রূপ" (স্পোরস) encুকিয়ে দেয় এবং প্রবেশ করবে ( আমি দুটি আঙুল দিয়ে টাইপ করি!)।

এটি কেবল আমার মতামত।

সুপ্রভাত,
এবং আপনার বিজ্ঞ প্রতিক্রিয়া জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

did67 লিখেছেন:- তবে আমি মনে করি, তারা বাগানের আরও ভাল সামগ্রিক ভারসাম্য বজায় রাখতে 36 অন্যান্য জিনিসের মতো অবদান রাখতে পারে; এটা স্পষ্ট যে এই গাছগুলির কিছু বিশেষ ক্ষমতা আছে; নেটলেট খনিজগুলির একটি শক্তিশালী নিষ্কাশনকারী এবং একটি নাইট্রোজেন ফিক্সিং যা এটি "বর্জ্য" থেকে উত্তোলন করে [এটি কোনও ফাব্যাসিয়া নয় - বিভ্রান্ত হওয়ার দরকার নেই]; এটি একটি উদাসীন (যা বর্জ্যের উপর বিকাশ করে); কমফ্রে পোটাশকে কেন্দ্র করে; হর্সটেল সিলিকাতে খুব সমৃদ্ধ ...

হার্ভ কোভস বাগানের চারদিকে জীববৈচিত্র্য ছেড়ে এবং লনের অঞ্চল হ্রাস করার পরামর্শ দেন। এই উদ্ভিদগুলি একটি গ্রহণযোগ্য পর্যায়ে আমাদের এফিডস এবং স্লাগস, শিকারের শিকারীদের হোস্ট করে, পুষ্ট করে এবং বজায় রাখে।
এই বন্য গাছপালা বছরে একবার কাঁচা কাটানো, তবে হঠাৎ করে নয়, বাগানের জন্য কভারের পরিপূরক তৈরি করতে পারে, তাদের জমে থাকা খনিজ লবণ পুনরুদ্ধার করতে পারে?
এই প্রবণতাটি আমি আমার প্রতিবেশীদের দৌরাত্ম্যে যাওয়ার চেষ্টা করছি (আমি অত্যুক্তি করছি, আমরা ভাল হয়ে উঠছি)। তারা তাদের কাঁচের ট্রাক্টরগুলিতে অনেক সময় ব্যয় করে। আমি বুনো খরগোশ এবং কাঁচা কাঁটা যে আঁকড়ে ধরা নিয়মিত করতে যাচ্ছি

আমি কৃষি সম্পর্কিত কিছু জানি না তবে আমি হার্ভ কোভসের অপটিক্স পছন্দ করি http://www.humanite-biodiversite.fr/sys ... oisier.pdf

এই থ্রেডটি ভাল কারণ এটি নির্দিষ্ট পয়েন্টগুলি পরিষ্কার করে তোলে যা দুর্ভাগ্যক্রমে থ্রেডটির লেখকের পক্ষে তার দৃষ্টিভঙ্গি একত্রিত করবে না:

এটা নতুন নয় তবে আরও একটি পৌরাণিক কাহিনী যা বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নকে প্রতিহত করে নি

কি সম্পর্কে। ইজেন্ট্রপ আমাদের নীচের বার্তাটি কোথাও প্রেরণ করতে চায় (যেমন তিনি হোমিওপ্যাথি এবং অন্যান্য থিমগুলি যেমন প্লেসবো যা তিনি সঠিক এবং বর্তমানের বিজ্ঞান ধারণাটি জানেন না তার সাথে করার চেষ্টা করেছিলেন)

- আমরা এমন এক পৃথিবীতে বাস করি যেখানে বৈজ্ঞানিকভাবে কিছু জিনিস অভিজ্ঞ হয়েছে, সুতরাং অগত্যা যা এই দৃষ্টান্তের মধ্যে পড়ে না তা অবশ্যই বৈজ্ঞানিক হবে * (আমি ঠিক বলেছি, যারা অন্যথায় ভুল বলে মনে করেন এবং আমি না করতাম) ভলতেয়ারের মতো লড়াই করার জন্য যাতে তারা এটি বলতে পারে: নামের নাম!)

অবশ্যই এটি আমার পক্ষ থেকে জল্পনা কিন্তু সম্পূর্ণ নয়! "আমরা" স্নান "জল দিয়ে সারের জল ফেলে দিতে পারি না, আমি নিজেকে ব্যাখ্যা করি এবং অন্য একটি কোণ থেকে বিষয়টির কাছে যাই:

সত্য, সমস্ত সত্যের মত, সহজ নয়:
- প্রাকৃতিক রাজ্যে উদ্ভিদগুলি, প্রতিরোধের কৌশলগুলি বিকাশ করে যা নিবিড় মানব চাষ দ্বারা বাধ্য করা উদ্ভিদের নেই। ভারসাম্য ফিরিয়ে আনতে কিছুটা সময় লাগে "বন্য"অতএব দিদিয়ের থ্রেডের আগ্রহ, যা তাদের যথাসম্ভব" নিজের জন্য "প্রতিরোধ করতে দেয়, যাতে তারা বিশেষত তাদের নিজস্ব চরিত্রগুলি অনুসন্ধান করার চেষ্টা করে।
- যখন গাছগুলিতে আক্রমণ করা হয়, তখন তারা আক্রমণকারীকে হত্যা করার চেষ্টা করার জন্য, বিষাক্ত পদার্থ ছেড়ে দিয়ে আত্মরক্ষা করে (আমি অন্য থ্রেডে লেটেক্সের উদাহরণ দিয়েছি, যখন আপনি পাতা কাটলে সালাদ দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, এই লক্ষ্যটি অর্জন করুন: আমাদের বায়ো-কেমিস্ট দ্বারা প্রদত্ত তথ্য);
- সমস্ত গাছপালা, এমনকি যখন তাদের আক্রমণ করা হয় না (বুনো স্ট্রেন বা না) ইতিমধ্যে তাদের পৃষ্ঠের উপর প্রাকৃতিকভাবে (ত্বকে, ত্বকের নীচে ইত্যাদি) পদার্থ থাকে যা তাদের রক্ষা করে, যা প্রাকৃতিক জীবাণুনাশক are এবং আমরা যখন এগুলি কাঁচা খাই, তখন আমাদের শরীরে একটি প্রাকৃতিক জীবাণুনাশক হিসাবেও কাজ করে এবং আমাদের জন্য জীবকেও পরিষ্কার করে (এই জীবাণুনাশক আমাদের পক্ষে উপকারী, এটি আমাদের খাদ্যনালীকে জীবাণুমুক্ত করে এবং আমাদের অনেক ভাল দেয় real আসল রস পান করার চেষ্টা করুন) গাজর, আপনার শরীরে যা চলছে তা গ্রহণ করার সময় তা করুন এবং দেখুন ঠিক কীভাবে আপনি অনুভব করছেন ...) লসান বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন বিজয়ী গবেষক যিনি তার পরে তার নিজস্ব পরীক্ষাগার বিকাশ করেছিলেন তার দেওয়া তথ্য এবং তার নিজস্ব তত্ত্ব নিয়ে পরীক্ষা নিরীক্ষা করেছেন। বিশেষত খাঁটি সাদা মহিলা ইঁদুরগুলি পাস্তুর ইনস্টিটিউট থেকে অর্ডার করা হয়েছিল, তবে তারপরে - যারা তার চিকিত্সা অধ্যয়নের জন্য ধন্যবাদ জানায় - তিনি নিজের রোগীদের উপকার করতে সক্ষম হন;
- তবে (কারণ সেখানে একটি তবে ...) উদ্ভিদগুলি জন্মেছে, যেগুলি মনুষ্যত্বযুক্ত হয়, মানুষ দ্বারা চাষ করা হয়, আর তাদের প্রতিরোধ প্রতিরোধের তেমন বিকাশ হয় না (ঠিক আমাদের মতো যারা এগুলি খায়) এবং তাই সেগুলি হ'ল যতক্ষণ তাদের চিকিত্সা করা হয় ততক্ষণ সুবিধাটি দুর্বল, প্রকৃতি যা কিছুটা অলস হয় তা নিজেকে বলে: "বোনার্ড, আমি এমন একটি পরিবেশে আছি যেখানে আমার আর বেশি বেশি পদচারণ করতে হবে না, তবে অনাক্রম্যতা প্রতিরোধের অতিরিক্ত প্রয়োজন হয়, আমি আমার শক্তি অন্যথায় ব্যবহার করব বা এটিকে সহজ করব ..."(আমার নিজের উদ্ভিদের সাথে বৈজ্ঞানিক সাক্ষাত্কার, নির্যাতনের শিকার হয়ে এবং গুয়ান্তানামোতে দীর্ঘকাল থাকার পর it's: এটি আমার নির্বিকার দিক, কোন কিছুর উপর ভিত্তি করে পাগল জিনিস নয়, আমি যেতে যেতে আবিষ্কার করেছি, এটি কেন আমি আমার সময় নষ্ট করছি forums, অনেকের মত ...)
- এবং এটি শেষ হয়নি, সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল আমি আসলেই অর্গানিক পছন্দ করি না, অবশ্যই এটি আরও ভাল, তবে এটি এখনও হয়নি ... কেন (বিভ্রান্তি থামান এবং বলুন না ইম্পোরটেনওয়াক ওবা ...)! "বিআইও" এর চিকিত্সার অর্থ এই নয় যে এটি "সকলের পক্ষে ভাল", তাই আবার গাছপালা "এটি সহজ" নিতে পারে এবং তদতিরিক্ত, চিকিত্সা করার জন্য একটি "বায়ো" বিষ, এমনকি যদি তা হয় বায়ো-ডিগ্রেজেবল, তবুও একটি বিষ রয়ে গেছে! এবং কে জানে, সম্ভবত কিছু লোকের জন্য, একটি জৈব বিষ এমন একটি সিন্থেটিক অণুর চেয়েও ক্ষতিকারক যা কঠোরভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং মানুষের জন্য "প্রমাণিত নিরপেক্ষ" (যদিও বিআইও সম্ভবত পরীক্ষিত নয়) বা ভিসা-ভার্সা বায়ো বিষগুলি সিন্থেটিক পদার্থের চেয়ে কিছু লোকের জন্য কম ক্ষতিকারক হতে পারে (এটি সমস্ত স্বতন্ত্র বিপাক প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে)। তবে উভয় ক্ষেত্রেই এটি সত্যই আমাদের সহায়তা করে না (এটি আরও ভাল ... অবশ্যই, বিআইও)। কিন্তু বিআইওও খুন করে, তার জন্যই তৈরি ...!

এবং আমরা আমাদের সারের পূর্বপুরুষের রেসিপিটি দিয়ে শেষ করি, যা কিছু বক্তা বলেছেন যে, ফিগারো (কিলকুলল) এ প্রকাশিত হিসাবে গবেষণায় তেমন কিছুই বা কিছুই বোঝায় না - উপায় দ্বারা অত্যন্ত বৈজ্ঞানিক হাঁস - কারণ প্রকৃতপক্ষে, দুর্বল প্রজাতির পরিবারগুলির গাছগুলিতে এটি প্রয়োগ করা পরিষ্কারভাবে দেখতে সাহায্য করে না, যেহেতু প্রজাতির উপর এটি আরও কিছুটা "বন্য" পরীক্ষা করার প্রয়োজন হয়েছিল! যার নিজস্ব প্যারাসাইটগুলির বিরুদ্ধে ইতিমধ্যে ভাল প্রতিরোধ ক্ষমতা রয়েছে।

আজকাল যেসব মতের মতামত পক্ষপাতমূলক হতে পারে এটি উন্মাদ, যখন আপনি কোনও ডোমেইন জানেন না, এবং বলেছিলেন যে আমি এই তরল সারের বিরুদ্ধে নই, পুরোপুরি এর জন্যও আপনাকে দেখতে হবে ব্যাকটেরিয়াগুলির ইতিহাসের সাথে ব্যবহার করুন এবং সম্পূর্ণরূপে সম্মত হন যা একটি নির্দিষ্ট বায়োটোপে বিকাশ করে যা কার্যকর করে (বা না)। যাই হোক না কেন, আমাদের অবশ্যই তাড়াহুড়ো রায় থেকে সাবধান থাকা উচিত, আমরা কি তাৎক্ষণিকভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারি? আমি মনে করি না, আপনাকে অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে অনুশীলন এবং বেস অনুশীলন করতে হবে। ডায়েট বলতে আমার কাছে সন্দেহজনক বলে মনে হয় যে এটি ভাল অবস্থার অধীনে পরীক্ষা না করেই "এটি কাজ করবে" যা মানব বুদ্ধিমত্তার এই স্মৃতিস্তম্ভের জন্য খুব খারাপ, যা ফিগারো যদি ফলাফল প্রত্যাশার মতো "উদার" নয় ^^)

আসলে আমরা যত্ন নিই না, এটি কেবল ফলাফল হিসাবে গণনা করা হয়: যদি এটি একটি প্রত্যাশিত ফলাফল দেয়: যতটা প্রয়োগ করা যায়। এবং ইজেন্ট্রপের মতো আমিও এই মতামতটি শেয়ার করি: এটি অবশ্যই বৈজ্ঞানিকভাবে করা উচিত এবং তাঁর মতো সত্যের সন্ধান করা ভাল .... তবে আমাদের অবশ্যই ধারণাগুলি ভুলে যাওয়া উচিত নয় এবং সেগুলি বিবেচনায় নেওয়ার সাহসী হওয়া উচিত যা হয়নি অন্বেষণ করা (যতক্ষণ না এটি চটজলদি থাকে))

এটি আপনাকে সমস্ত দুর্দান্ত কথা বলেছে যে আমি ডিড of67 এর থ্রেডটির কথা ভাবি, যা সঠিক দিকে এবং আমার নম্র মতামতে যায়।

RTDC।

* এ- প্রাইভেট

izentrop লিখেছেন:
হার্ভ কোভস বাগানের চারদিকে জীববৈচিত্র্য ছেড়ে এবং লনের অঞ্চল হ্রাস করার পরামর্শ দেন। এই উদ্ভিদগুলি একটি গ্রহণযোগ্য পর্যায়ে আমাদের এফিডস এবং স্লাগস, শিকারের শিকারীদের হোস্ট করে, পুষ্ট করে এবং বজায় রাখে।
এই বন্য গাছপালা বছরে একবার কাঁচা কাটানো, তবে হঠাৎ করে নয়, বাগানের জন্য কভারের পরিপূরক তৈরি করতে পারে, তাদের জমে থাকা খনিজ লবণ পুনরুদ্ধার করতে পারে?
এই প্রবণতাটি আমি আমার প্রতিবেশীদের দৌরাত্ম্যে যাওয়ার চেষ্টা করছি (আমি অত্যুক্তি করছি, আমরা ভাল হয়ে উঠছি)। তারা তাদের কাঁচের ট্রাক্টরগুলিতে অনেক সময় ব্যয় করে। আমি বুনো খরগোশ এবং কাঁচের কাঁধে আটকে থাকা ব্র্যাম্বলগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে চলেছি: |

আমি কৃষি সম্পর্কিত কিছু জানি না তবে আমি হার্ভ কোভসের অপটিক্স পছন্দ করি http://www.humanite-biodiversite.fr/sys ... oisier.pdf

1) আমি এই ব্যক্তিকে চিনি না।

2) তবে আমিও তাই করি।

আমি আমার বাগানে ঘাসের প্যাসেজগুলি পুনরায় পরিচয় করিয়ে দিচ্ছি, আমার কাঁচের প্রস্থের প্রস্থ - কারণ আমি অলস রয়েছি, যা প্রকৃতপক্ষে সোনার বিটল, শামুকের শত্রুদের জন্য মূল্যবান আশ্রয়স্থল; তারা এই লনে বাস করে, যেখান থেকে তারা তাদের "অভিযানগুলি" চালায় ...

দীর্ঘদিন ধরে, আমি দরকারী অংশগুলি অবহেলা করেছি (প্যাসেজগুলি, কাপড় ছড়ানো, কোণে "পিকনিক টেবিল", আমি আমার লনটিকে ফুলের লনে চিকিত্সা করি (একা দেরীতে কাটানো, ফুলের পরে এবং বোমাবর্ষণের ফুল ") ...

আমি পেরিফেরিতে স্থাপন করেছি, প্লাগগুলি স্লাগস (হোস্টাস) বা এফিডস (গোলাপ, হনিস্কেল, ওয়েদারবেরি) ... তাদের উত্থাপন এবং লাইভ অ্যান্টি-এফিডস (লেডিব্যাগস এবং অন্যান্য সিরিফিড) বা একটি জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর জন্য অথবা বিরোধী স্লাগ্ ...

ওবামট লিখেছেন:
এটি আপনাকে সমস্ত দুর্দান্ত কথা বলেছে যে আমি ডিড of67 এর থ্রেডটির কথা ভাবি, যা সঠিক দিকে এবং আমার নম্র মতামতে যায়।

আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। এটা দুর্দান্ত।

আমি আশা করি, সত্যিকার অর্থেই সঠিক পথে যাব। একটি জটিল এলাকায়!

আমি প্রত্যাশিত ডেটা সহ প্রয়োজনীয়তাগুলিও ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হব আশা করি। এমনকি জীবন্ত জিনিসের জটিলতা এবং মাটির গোপন মুখের মধ্যে কী ঘটছে তার চূড়ান্ত অসম্পূর্ণ জ্ঞান দেওয়া হলেও আমার অবশ্যম্ভাবী অবাক লাগবে, ভাল বা খারাপ, এবং আমি ফাঁকগুলি / আমার ফাঁকগুলি সরিয়ে ফেলব ...

আমি প্রত্যাশিত ট্র্যাক থেকে পুরোপুরি চলার সময় সংক্ষিপ্ত এবং গোপনীয় চিন্তাভাবনা, অপটিক্যাল মায়া, সামষ্টিক ধূমপান, সংক্ষেপে সমস্ত কিছু থেকে আশ্রয় পাব বলে আমি আশা করি। এটি কোনও সাধারণ অ্যাক্রোব্যাট নম্বর নয়।

পিএস: এবং আমি খুব খুশি যে আমি যে থ্রেডে রিপোর্ট করছি সেখানে আমার অভিজ্ঞতার বিষয়ে আত্মতৃপ্তি ছাড়াই সবচেয়ে বেশি সংখ্যার সম্মান উপভোগ করেছি; এবং এটি বিশাল! [সত্যি বলতে গেলে, আমি এটি বিশ্বাস করি না!]

ওবামট লিখেছেন:
... সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল আমি অর্গানিককে সত্যই পছন্দ করি না, অবশ্যই এটি আরও ভাল, তবে এটি এখনও হয়নি ... কেন (বিভ্রান্তি থামান এবং ওবাকে যতই জাগ্রত করা যায় না কেন ... )! "বিআইও" এর চিকিত্সার অর্থ এই নয় যে এটি "সকলের পক্ষে ভাল", তাই আবার গাছপালা "এটি সহজ" নিতে পারে এবং তদতিরিক্ত, চিকিত্সা করার জন্য একটি "বায়ো" বিষ, এমনকি যদি তা হয় বায়ো-ডিগ্রেজেবল, তবুও একটি বিষ রয়ে গেছে! এবং কে জানে, সম্ভবত কিছু লোকের জন্য, একটি জৈব বিষ এমন একটি সিন্থেটিক অণুর চেয়েও ক্ষতিকারক যা কঠোরভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং মানুষের জন্য "প্রমাণিত নিরপেক্ষ" (যদিও বিআইও সম্ভবত পরীক্ষিত নয়) বা ভিসা-ভার্সা বায়ো বিষগুলি সিন্থেটিক পদার্থের চেয়ে কিছু লোকের জন্য কম ক্ষতিকারক হতে পারে (এটি সমস্ত স্বতন্ত্র বিপাক প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে)। তবে উভয় ক্ষেত্রেই এটি সত্যই আমাদের সহায়তা করে না (এটি আরও ভাল ... অবশ্যই, বিআইও)। কিন্তু বিআইওও হত্যা করে, এটি তার জন্য তৈরি করা হয় ....

"আমার চেয়ে বেশি জৈব", "জৈব যে সব সাদা তাই আপনার সাদা থেকে সাদা না ..." ইত্যাদি নিয়ে আমার অভিব্যক্তি সম্পর্কে জ্যানিকের সাথে যে বিতর্ক হয়েছিল তা আপনি অনুসরণ করেননি ....

কারণ আমি একটি মৌলিক ঘটনা উল্লেখ করি:

- সিলিকন স্তনগুলি (যখন তারা নকল হয় বাদে) কমপক্ষে কয়েক বছর পরে কোনও সমস্যা বলে মনে হয় না (আমি জানি না যে পুরুষরা তাদের সাথে কোলাহল করেন ???)

- সবচেয়ে প্রাকৃতিক নিরাময়, সবচেয়ে "জৈব" হেমলক আপনাকে গুলি করবে ...

সুতরাং হাইফেনেশন রেখাটি "সংশ্লেষণ" এবং "প্রাকৃতিক" এর মধ্যে যায় না।

জৈবনাশক কীটনাশক হিসাবে দীর্ঘদিন ধরে ব্যবহার করা - 20 বা 30 বছর ধরে রোটেননকে 10 বছরেরও কম সময় আগে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল কারণ মোটামুটি সাম্প্রতিক গবেষণায় সিদ্ধান্তে দেখা গেছে যে এটি ... পার্কিনসন রোগের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

এটি প্রমাণিত যে তামা (তামা সালফেট = বোর্দো মিশ্রণ), যা জৈবিক ক্ষেত্রে সর্বাধিক ব্যবহৃত অ্যান্টি-মিলডিউর মধ্যে থেকে যায়, এটি মাটির জন্য সত্যিকারের বিষ, যেখানে এটি জমা হয়। এটা আমার বাগানে ফিট করে না!

রাসায়নিক কৃষিক্ষেত্রের প্রতিক্রিয়া হিসাবে "জৈব", "নকশাকৃত" অবশ্যই এগিয়ে যাওয়ার এক বড় পদক্ষেপ: জৈবিক নিষেক (কম্পোস্ট), কম চিকিত্সা, ভারসাম্য এবং সহায়তার দিকে মনোনিবেশ ইত্যাদিতে ফিরে আসা ...

সত্য এখনও রয়ে গেছে যে এটি একটি ত্রুটিযুক্ত পদ্ধতি এবং সমালোচনার জন্য যেমন উন্মুক্ত:

- পেট্রোলিয়ামের উপর দৃ depend় নির্ভরশীলতা (এমনকি সর্বাধিক বিশুদ্ধবাদী - একটি অতি সংখ্যালঘু - প্রাণী হরণের আশ্রয়)

- প্রাকৃতিক সার (ফোসফেটস, পটাশ) এর উপর নির্ভরতা যা সীমিত খনিজ সংস্থান; সুতরাং এটি একটি খনির কৃষি হিসাবে রয়ে গেছে

- "প্রাকৃতিক" পণ্যগুলি সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত (বোর্দোর মিশ্রণ, রোটোনোন আগে) ...

- চাষ, যা কেঁচোর বিরুদ্ধে অপরাধ হিসাবে রয়ে গেছে!

তাই আমার আরও উচ্চাভিলাষ, যা আমি "জৈব চেয়ে বেশি" বলি towards

[পিএস: আমি যখন "জৈব" এর কথা বলি তখন অবশ্যই এটি "সার্টিফাইড জৈব" বোঝা উচিত, অন্য কথায় একটি পণ্য উত্পাদন পদ্ধতি যা কোনও গ্রিন পাতার ইইউ এবং / বা ফরাসী এবি এর সাথে সাদৃশ্য পাওয়া যায়]

পিএস 2: জৈব প্রচলিত তুলনায় স্পষ্টতই ভাল ... তবে "ডিড 67 এর চেয়ে জৈবিকের চেয়েও খারাপ"!

আমি বায়োডায়নামিক্স এবং এর "যাদু" রেসিপিগুলি নিয়ে আলোচনা করেছি এবং এই পদার্থ সম্পর্কে কোনও মন্তব্য না করেই আমি উল্লেখ করেছি যে যে কেউ তার গাছপালা যাচাই করে তার সময় ব্যয় করেছে, তাদের অদ্ভুত মিশ্রণ প্রস্তুত করছে (ডিকোশন সহ) কনডাউস এবং নেটটলেসগুলির সর্বাধিক ক্ষতিহীন) এবং তার বাগানের দিকে এত মনোযোগ দিতে, সাহায্য করতে পারে নি তবে ভাল ফলাফল অর্জন করতে পারে, তার তত্ত্বগুলির বৈধতা নির্বিশেষে.

বন্য বা আধা-গৃহপালিত উদ্ভিদ এবং অতি-নৃতাত্ত্বিক জাতগুলির মধ্যে বিদ্যমান প্রতিরোধের পার্থক্যের দ্বারাও আমি খুব অভিভূত রয়েছি ... মনে হবে প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলি কৃত্রিম প্রসঙ্গে খুব শীঘ্রই বিবর্ণ হয়ে যায় * এটি আরও বেশি করে তোলে এই সুরক্ষা প্রয়োজনীয় এবং এইভাবে একটি দুষ্টু বৃত্ত তৈরি করুন ...

* এই পর্যবেক্ষণটি সমস্ত জীবিত জিনিসের জন্য প্রযোজ্য।