# নাইটডিউবাউট: ফ্রান্সে সামাজিক বিপর্যয় ... এক্সএনইউএমএক্সের একটি ফরাসি বসন্ত?

সেন হ্যালো

বিদ্রোহ এবং হাজার হাজার বছরের ধর্ম বা দর্শন এই অনুশীলন বন্ধে খুব একটা সহায়ক হয়নি ...
দাসত্ব (যা ফ্রান্সে ১৮৪৪ সালে বিলুপ্ত হয়েছিল) অনানুষ্ঠানিকভাবে তার অন্তর্ধান বাষ্প ইঞ্জিনের আবির্ভাবের জন্য এবং আরও ব্যাপকভাবে শিল্পের উপস্থিতির জন্য ....
শেষ পর্যন্ত খুব বেশি ফলন না করে এমন দাসদের বজায় রাখার চেয়ে শ্রমের ফল গ্রহণকারী শ্রমজীবী ​​শ্রেণি তৈরি করা অনেক বেশি লাভজনক ছিল।
উত্তরে আমেরিকান গৃহযুদ্ধ (১৮1861১/১) Northern competition) একদিকে যেমন নর্দানারদের (শিল্প থেকে জন্ম নেওয়া নতুন বুর্জোয়া শ্রেণীর দ্বারা পরিচালিত) অন্যদিকে সাদার্নার্স (প্রাক্তন colonপনিবেশিক বুর্জোয়া) প্রতিযোগিতা তৈরি করেছিল।
এই দলটি মডেলকে রক্ষা করছে যা যৌক্তিকভাবে প্রাপ্ত সমস্ত কিছু থেকে সবচেয়ে বেশি শক্তি বিলুপ্ত করেছিল (এমনকি পরে পুঁজিবাদী এবং কমিউনিস্টদের মধ্যেও)।

আপনি যদি এটি কেবল আর্থ-সামাজিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখে থাকেন তবে এটি ন্যায্য। নীতি, নৈতিকতা, মানবতাবাদ এবং অন্যান্য অ-অনুমানমূলক মানগুলির ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট আসক্তির অবসান আরও গুরুত্বপূর্ণ more কিন্তু অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এটি বলা বাহুল্য যে কোনও কর্মচারী (ফোর্ডের "উজ্জ্বল" ধারণা) হয়ে উঠতে পারে এমন কোনও কর্মচারীর দ্বারা দাসের (বিনা বেতনের) প্রতিস্থাপন করা আরও আকর্ষণীয় হলেও প্রশ্নে এই কর্মীরা যদি দাসের চেয়ে বেশি দাসের মতো হয় তবে নিখরচায় স্বতন্ত্র (যতক্ষণ না মুক্ত হওয়া কোনও ইউটোপিয়ান মায়া নয়))

সান-না-সেন লিখেছেন:দাসত্ব (যা ফ্রান্সে ১৮৪৪ সালে বিলুপ্ত হয়েছিল) অনানুষ্ঠানিকভাবে তার অন্তর্ধান বাষ্প ইঞ্জিনের আবির্ভাবের জন্য এবং আরও ব্যাপকভাবে শিল্পের উপস্থিতির জন্য ....

এটি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে কারণ উত্তর আমেরিকাতে কালানুক্রমিকভাবে বলা হয়েছে যে 100 সালের শুরুতে এটি প্রায় 1759 বছর আগে শুরু হয়েছিল: https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage ... ts_du_Nord

কৃষির যান্ত্রিকীকরণ (ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) 20 শতকের শুরু না হওয়া পর্যন্ত সত্যই শুরু হয়নি, অর্থাৎ 50 এর 1848 বছর পরে ... এটি 100 বছর পরে সাধারণ হয়ে যায়নি ... সেটা কি যুদ্ধের পরে বলা যায়!

সান-না-সেন লিখেছেন:শেষ পর্যন্ত খুব বেশি ফলন না করে এমন দাসদের বজায় রাখার চেয়ে শ্রমের ফল গ্রহণকারী শ্রমজীবী ​​শ্রেণি তৈরি করা অনেক বেশি লাভজনক ছিল।

কার জন্য লাভজনক?

বেশি না? বিশাল colonপনিবেশিক ভাগ্যের সাথে কথা বলা উচিত ...

এবং আমি মনে করি মুক্ত কালো মুখগুলি কিছু মন্ত্রমুগ্ধ করত ... তাই না?

তবে আপনি যে যুক্তিটি ব্যাখ্যা করতে চান তা আমি বুঝতে পেরেছি: আমরা শ্রমিকদের উত্পাদিত মূল্যের 1/10 প্রদান করি এবং আমরা অন্যদের 9-10 / (তাদেরকে কীভাবে ট্যাক্সযুক্ত এবং অবধারিত ...) তাদের কাছে পুনরায় বিক্রয় করে পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করি them এমনকি উত্পাদিত ... দাসত্বের সাথে পার্থক্য হ'ল শ্রমিকের এখনও অধিকারের অধিকার রয়েছে ...

স্পষ্টতই আমি স্কিমাইটিজ করি ...

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, উত্তরটি ছিল শিল্প ও দক্ষিণ কৃষিকাজ, যা একে অপরের স্বার্থকে বিচ্ছিন্ন করে তুলেছিল এবং এটি স্পষ্টতই কারণ কৃষিক্ষেত্র এখনও শিল্প পর্যায়ে ছিল না যে এটির প্রয়োজন ছিল এক ধরনের শোষণ যা দাসত্ব সম্পর্কিত নির্দিষ্ট শর্তগুলির সাথে উপযুক্ত ছিল: পিতৃতান্ত্রিক, স্বৈরাচারী, নৈতিকতাবাদী, রক্ষণশীল সমাজ।
বিপরীতে, উত্তরের একটি পরিবর্তনশীল গতিশীলতার সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি মোবাইল, প্রতিযোগিতামূলক কর্মশক্তি এবং একটি জীবনযাত্রার দরকার ছিল, যা ভারী দাসত্বের কাঠামোটি অনুমতি দেয় না।

অনুসরণ করা ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এর উদাহরণটি উত্সাহিত করা ভাল দাসত্ব কারণ আমরা আবার ঠিক মাঝখানে, তবে স্পষ্টতই, সময়ের চেয়ে আরও সূক্ষ্ম সংস্করণ ...

হ্যাঁ, ক্রেডিটগুলি চেইনগুলিকে প্রতিস্থাপন করেছে এবং বার্সেলিজকে বরখাস্ত করার হুমকি দিয়েছে।
এই কারণেই নুটো ডিবাউট আন্দোলনের ভবিষ্যতের কথাটি আসার পরে আমি যথেষ্ট হতাশাবোধ করি।
জিনিসগুলি পরিবর্তনের জন্য ফরাসিরা এখন অনেক বশীভূত এবং বিভক্ত, তবে আমি ভুল হতে আশা করি।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উত্তর / দক্ষিণ প্রশ্নে,আহমেদ আমার আগে জবাব, কোন অভিযোগ!


ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

কার জন্য লাভজনক?

বেশি না? বিশাল colonপনিবেশিক ভাগ্যের সাথে কথা বলা উচিত ...

Colonপনিবেশিক ভাগ্যগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উত্তরে প্রথম একচেটিয়া রাজাদের মুখে খুব ফ্যাকাশে দেখাচ্ছিল!
প্রমাণ হিসাবে, 1890 সালে প্রথম বিরোধী আইন আইনের ভোট (আইন) law শারম্যান) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে।
অনেকেই আশঙ্কা করেছিলেন, এবং ঠিক তাই, বড় সংস্থাগুলি আক্ষরিক অর্থেই দেশের নিয়ন্ত্রণ নেবে (প্রশ্নটি এই দিনগুলিতে বিশেষত গুগল).

আমি উপরে উল্লিখিত হিসাবে, এবং এতে আছে পশুর প্রতিভা(পুঁজিবাদ), একটি শ্রেণিকে অধিকার প্রদান এবং এটি তার শ্রমের ফল গ্রাস করা গোলামীর চেয়ে অনেক বেশি, অনেক বেশি লাভজনক!
ক্রীতদাসরা ক্রয় ক্ষমতা উপভোগ করেনি, তাদের ক্রমাগত বন্ধনে রাখতে হয়েছিল সন্ত্রাস দ্বারা যা রক্তাক্ত বিদ্রোহের দিকে পরিচালিত করেছিল ... যেখানে প্রথম গ্রাহকদের আগমনের সাথে সাথে সিস্টেমটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী রেট্রো-অ্যাক্টিভ লুপ (উত্পাদন / খরচ / উত্পাদন) স্থাপন করেছিল যা সবেমাত্র দেড়শ বছরে বিশ্বকে রূপান্তর করেছিল, অতিরিক্তভাবে ক স্বেচ্ছামূলক দাসত্ব,স্ব-নিয়ন্ত্রিত.
এবং এটি এর কারণেই পৃথিবীতে জীবন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয় শর্তগুলি সারা বিশ্ব জুড়ে চলছে ...

অবশ্যই খুব ভাল বিশ্লেষণ সেন-নো-সেনযথারীতি!
হ্যাঁ, একটি আরোপিত স্বচ্ছন্দতা বজায় রাখা অনেক বেশি ব্যয়বহুল এবং স্বেচ্ছাসেবী স্বাচ্ছন্দ্যের চেয়ে অনেক কম দক্ষ *।
এই স্বেচ্ছাসেবামূলক দাসত্ব, একবার মানসিকভাবে সংহত, স্ব-নকল, উদাহরণস্বরূপ, বামদের অক্ষমতা অক্ষম পুঁজিবাদী বিভাগের বাইরে যেতে এবং তাই কার্যকর সমালোচনা বক্তৃতা রাখা।

* উনিশ শতকের ইংরেজিতে, শাসক শ্রেণি এটি সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিল এবং "ক্ষুধার ঝাঁকুনি" সম্পর্কে সহজেই কথা বলেছিল যা সর্বহারা শ্রেণিকে তার শ্রমশক্তিটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং অদৃশ্যভাবে বিক্রি করতে বাধ্য করেছিল।

সুপ্রভাত,
অ্যান্টিফা এটিকে একটি ডোজিয়র করে তুলেছিল

বাণিজ্যিক প্রচারমূলক প্রচারণার মধ্যবর্তী দূরবীণ থেকে ফলস্বরূপ একধরণের নাগরিক ঘূর্ণি, তাঁর চলচ্চিত্র “মেরকি প্যাট্রন! "এবং শ্রম আইনে একটি অভূতপূর্ব নতুন আক্রমণ, নিয়োগকারীদের জন্য PS এর এটি

http://www.lesenrages.antifa-net.fr/ruf ... ir-debout/

আমি মনে করি যে এর পদ্ধতির একীভূত ফ্রাঙ্কো রফিন একটি "প্রচারমূলক প্রচারণা" খুব হ্রাসমূলক এবং বাস্তবের সাথে একেবারেই মিলছে না। এটি ঠিক তাই ঘটে যে এই ছোট্ট চলচ্চিত্রটি বর্তমানে এই মুহুর্তে সমাজকে কীভাবে আন্দোলন করছে এবং তার সাথে চলচ্চিত্র এবং ঘটনার মধ্যে সমন্বয় রয়েছে with

আমার দুটি সেন্ট ইউরোর: আমরা দুটি বিরোধের মধ্যে কমবেশি এক ধরণের টেলিস্কোপিংয়ের সাক্ষ্য দিচ্ছি, যা মূলত একে অপরের পরিপূরক এবং স্বাবলম্বী হয় (যদি একজনের অপরের বৈশিষ্ট্যগুলির "প্রয়োজন" হত এবং এর বিপরীতে থাকি):

- একদিকে আমাদের এক ধরণের গবেষণা হবে "সামাজিক অপ্টিমাইজেশনের"(যা মানুষের প্রকৃতি প্রদত্ত শূন্য নয়) - তবে সাবধান থাকুন: যা কেবল মাত্রা নেয়"politique"শব্দ"সামাজিক"(এবং সমাজতাত্ত্বিক নয়) যেহেতু এটি প্রাক্কলন ব্যবস্থার মাধ্যমে ছুরিগুলির তীক্ষ্ণ করা (দৃষ্টান্তের মাধ্যমে নিজেকে সংজ্ঞায়িত করা) প্রদান VS আবেদন) (এটি বোঝা যায় যে এটি সহানুভূতি বা জরি নয়) - যেমন নিজেকে পুঁজিবাদের কার্যকারিতার তাত্ত্বিক মডেল হিসাবে অনুবাদ করা যায় যেমন আমরা যখন কিছু গুণাবলীর সন্ধান করতে চাই তখন এটি উপস্থাপন করতে চাই (তার অর্থ একটি প্রকার "সম্পূর্ণরূপে প্রতিযোগিতামূলক নয় এমন নির্গমন সিস্টেমগুলি *"যা শেষ পর্যন্ত জনপ্রিয় শ্রেণীর দাবি দাখিল করার লক্ষ্য রাখে) এবং যা সর্বদা প্রতিষ্ঠার উচ্চাকাঙ্ক্ষী ছিল"লা লো ডু প্লাস ফোর্ট"চাওয়ার আলিবি সহ"সবাইকে কাজে লাগান"(সাম্যবাদী মডেলকে শত্রুতা হিসাবে বিবেচনা করে বিরোধী হিসাবে"কর্মক্ষেত্রে মানুষের অনুপ্রেরণা"এবং যার সাথে সে নিজেকে তুলনা করতে পছন্দ করে) যদিও সবার জন্য পর্যাপ্ত কাজ নেই!

- অন্যদিকে - যা উপরেরটিকে সম্ভব করে তোলে - "গড় নাগরিক" এর মূল জ্ঞানীয়-আচরণগত প্রোফাইলের বাস্তবতা, বেশিরভাগ নাগরিক প্রকৃতির কারণে নাগরিক ধারণা থেকে বঞ্চিত তবে অনুসরণবাদ দ্বারা চালিত হয়। সংক্ষেপে, প্রথম বৈরিতা এবং এটি যে ভিত্তিতে তৈরি হয়েছে, এবং যা পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে এমন ব্যক্তি যা প্রকৃতির দ্বারা স্বাচ্ছন্দ্যের পথটি অন্বেষণ করতে পারে (পরস্পরবিরোধী দ্বিধা দ্বিধা দ্বন্দ্বের দ্বারাই দ্বিধা বা এমনকি সুরক্ষার প্রয়োজন হয়, যা সুরক্ষার প্রয়োজন হয়) কোনওভাবেই মুক্তি মুক্ত করার সুবিধার্থে নয়, বরং সিস্টেমে প্রায় সাধারণ পরাধীনতার চূড়ান্ত)।

সেখান থেকে স্বতন্ত্র এবং সম্মিলিতভাবে উভয়ই আগ্রহ এবং প্রেরণার একাধিক দ্বন্দ্ব রয়েছে। এবং এটি, সমস্ত পরিবর্তিত-বিশ্বায়নের আন্দোলনগুলি (বা অনুষঙ্গীকরণ) অনন্তরূপে উঠে আসে যে মানুষ নিজের সম্পর্কে যে সচেতনতা এবং তার পরেও সে দাস হয়ে পড়েছে তার গভীরতার কারণেই মানুষ তার সচেতনতার বাইরে যেতে পারে না! ফলস্বরূপ, এটি প্রায়শই বাস্তববাদীতার অভাব হয় এবং মিথ্যা ট্র্যাকগুলিতে যাত্রা করে। প্রকৃতপক্ষে, এই "নাগরিক সমাজের বিকাশ" শাসক শ্রেণীর দ্বারা বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয় না (যার ফলে যে কোনওভাবেই তাদের মধ্যে কোনও আগ্রহ নেই বলে আপত্তি জানাবে, সম্ভাব্য প্রতিযোগিতার কারণে এটি তাদের প্রতি তত খারাপ প্রতিক্রিয়া দেখায়) প্রতিষ্ঠা তার নিয়ন্ত্রণে)! সুতরাং এটি খুব আশ্চর্যের বিষয় নয় যে এই সমস্ত আন্দোলন সমালোচনামূলক জনসাধারণের কাছে পৌঁছতে সক্ষম হয় না যা "পরিবর্তন" অর্জন করতে সক্ষম করে তোলে (যা এখনকার সময়ের জন্য প্রয়োজনীয় নয় যা সম্পর্কে sensক্যমত্য না রয়েছে)। ' এর থেকে বেরিয়ে আসার জন্য প্রয়োজনীয় হতে হবে! এবং রাজনীতিবিদ এবং অন্যান্য "সিস্টেমের এজেন্ট" এর মধ্যে এটি খুব কমই গুনে যেতে পারে! কে করবে, কোথায়, কখন, কেন এবং কার সাথে (?) এবং এই ছাড়া কে করবে? সমস্ত মানবতার ভবিষ্যতের বিষয়ে একটি প্রশ্ন নয় বরং একটি আসল এবং নম্র প্রশ্ন, কারণ ইতিমধ্যে এমন কয়েক জন রয়েছেন যাঁর কাছে এটি আটকে আছে এবং বিশিষ্ট মস্তিষ্ক, যার কাজটির প্রশস্ততা শেষ হয়েছে,

* এবং কোনটি "সমাজতান্ত্রিক" রাষ্ট্রপতি দু'পক্ষের এবং পতাকা বহনকারী উভয়ই হয়ে গেছেন যা থেকে অপ্রিয়তার "রেকর্ড"?

আমি মনে করি আপনার প্রথম বিশ্লেষণটি দুর্দান্ত, তৃতীয়টি বরং ভাল; আমি দ্বিতীয় হিসাবে হিসাবে বেশি সংরক্ষিত হবে, আপনি লিখুন:

... বেশিরভাগ নাগরিক ধারণা থেকে বঞ্চিত, বরং অনুসরণীয় দ্বারা চালিত, খুব পরিপূর্ণ প্রকৃতির কারণে।

এটি বরং নকলকরণ এবং না দাসত্ব ...
এছাড়াও:

... সমস্ত অবিশ্বাস্যবাদী (বা অভিজাত) আন্দোলন যে অন্তহীন সত্যের বিরুদ্ধে উঠে আসে যে মানুষ তার আত্ম-সচেতনতা এবং এই সত্যের গভীর কারণের বাইরে যেতে পারে না তারপরেও দাস হয়ে থাক!

অবশ্যই! অচেতন মাইমেটিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা প্রভাবশালী দৃষ্টান্তে সামাজিক গোষ্ঠীর বিরোধকে ঘিরে রেখেছে, যার অর্থ হ'ল প্রভাবশালী * এর অদম্য সমালোচনা থেকে কোনও মুক্তি না পাওয়া সম্ভব emerge

* দয়া করে নোট করুন! আধিপত্যবাদীরা তাদের যে পদক্ষেপগুলি সরিয়ে নিয়েছে সে সম্পর্কে আর সচেতন নয় এবং তারা যে সমালোচনাতে তারা হ'ল তার আরও একটি ন্যায্যতা খুঁজে পায়: মাইমেটিক মায়া উভয় দিকেই কাজ করে।