এই মানুষটি জীবন, জীব বৈচিত্র এবং প্রকৃতির প্রতি অর্থনীতির পক্ষে ...

আহমেদ লিখেছেন:তিনি কিছুতেই কিছুতেই অস্থিতিশীল হন না এবং তাঁর স্বাধীনতা খুব সীমাবদ্ধ

আপনি স্বাধীনতা বলতে কী বোঝেন তা বুঝতে পারছেন না। আমি বলেছিলাম তার নিজস্ব চিন্তাভাবনা থেকে মুক্তি। চিন্তাভাবনা যা সমাজের বিন্যাসের অংশে রয়েছে।
এ জাতীয় লোকটি সমাজের জন্য বিপজ্জনক কারণ সে তার জাল ছাড়া নিজেকে ধরে ফেলতে দেয় না, যা দেখায় তা অন্যের পক্ষে স্বচ্ছ এবং সম্মত এবং তিনি সমাজের বারণ ও সীমার বাইরেও কাজ করতে এবং ভাবতে নির্দ্বিধায় ।
তার চারপাশের লোকদের উপর আলোকিত করে, তিনি সমাজকে দূষিত করেন, যা তাকে প্রত্যাখ্যান করতে বা তার লাইনে পড়তে বাধ্য করার জন্য সর্বাত্মক চেষ্টা করবে।

আহমেদ লিখেছেন:এবং এছাড়াও:

অবশ্যই প্রযুক্তি, উদাহরণস্বরূপ একটি নুড়ি, এই চিন্তার আগে পৌঁছে যেতে পারে যে উদাহরণস্বরূপ বাদামের ফাটলে এটি ব্যবহার করা সম্ভব।

আহমেদ লিখেছেন:আমি মনে করি আপনি নিজেকে দুর্বলভাবে প্রকাশ করেছেন, কারণ একটি নুড়ি কোনও কৌশল নয়, কেবল এটির ব্যবহার।

ওহ অভিশাপ! এবং এটি সবকিছু পরিবর্তন করে ...

আমি মনে করি আপনি স্বাধীনতা বলতে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন এবং আমি এর উত্তর দিয়েছি। অন্যদিকে, পাথরের উপর আপনার বাক্যটি অস্পষ্ট থেকে যায় এবং যা সবকিছু পরিবর্তন করে ...

আহমেদ লিখেছেন:আমি মনে করি আপনি স্বাধীনতা বলতে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন এবং আমি এর উত্তর দিয়েছি। অন্যদিকে, পাথরের উপর আপনার বাক্যটি অস্পষ্ট থেকে যায় এবং যা সবকিছু পরিবর্তন করে ...

আপনার সানগ্লাস খুলে ফেলুন এবং আপনি আরও ভাল বুঝতে পারবেন।

মিডিয়া ট্রিটমেন্ট দৃষ্টিকোণ থেকে জীববৈচিত্র্য ভিএস জলবায়ু পরিবর্তন ... জীববৈচিত্র্যের একটি খুব নিম্নমানের বিচ্যুতি রয়েছে ... তাই চিকিত্সাটির ভাল ধারাবাহিকতা ... উষ্ণতার বিপরীতে ...

আমাদের বাড়িতে আগুন লেগেছে এবং আমরা অন্য কোথাও তাকিয়ে আছি: জীববৈচিত্র্য সংকটের মিডিয়া কি চিকিত্সা করছে?

বর্তমান জীববৈচিত্র্য সংকট সাধারণ মানুষকে প্রভাবিত করে না। ফ্রন্টিয়ার্স ইন ইকোলজি অ্যান্ড ইভোলিউশনে প্রকাশিত ফ্র্যাঙ্কো-কানাডিয়ান সমীক্ষায় দুটি প্রধান পরিবেশগত সমস্যার প্রেসের চিকিত্সার পার্থক্য পরিমাপ করা হয়েছিল: জীববৈচিত্র্য ও জলবায়ু পরিবর্তনের ক্ষতি। বৈজ্ঞানিক সাহিত্য উত্পাদন এবং গবেষণা তহবিলের সামান্যতম পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও জলবায়ু পরিবর্তনের মিডিয়া কভারেজ জীববৈচিত্র্য হ্রাসের চেয়ে আটগুণ বেশি।

আরও জানুন: http://www.cnrs.fr/inee/communication/breves/b337.html

মিডিয়া চিকিত্সার এই ব্যবধানের মাধ্যমে পরিবেশ এবং বাস্তুশাস্ত্রের মধ্যে সমস্ত পার্থক্য রয়েছে: পরিবেশটি আরও তাত্পর্যপূর্ণ যেহেতু এটি মানুষকে ঘিরে থাকা একটি কেন্দ্রীয় বিষয় এবং পরবর্তীকালের চেয়ে প্রায় স্বাধীন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। (সমস্ত কিছু "কোয়াশে" রয়েছে!) তার আশেপাশের আশেপাশের জায়গাগুলি বাদে; বাস্তুশাস্ত্র জীব ও জীবজন্তু সম্পর্কিত সমস্ত মিথস্ক্রিয়া প্রতিনিধিত্ব করে, সুতরাং এতে মানুষ কেবলমাত্র একটি সম্পূর্ণ অংশের গঠন করে ... স্পষ্টতই কম ঘটনাক্রমে গ্ল্যামারাস ...
সাধারণ অ্যাকাউন্টিং উপাদানগুলির থেকে আর একটি কারণ উদ্ভূত: সিও² ঘনত্বের বক্ররেখা প্রদর্শন করা পাঠযোগ্য কিছু, যখন জীববৈচিত্র্যের পরিবর্তনের প্রক্রিয়াটি বলুন, "বিচক্ষণ" এবং সহজেই বোঝা যায় না। এই পরিমাণগত এবং গুণগত মধ্যে পুরো ফাঁক: প্রযুক্তিগত বিকাশ আমাদের এই শেষ মানদণ্ডে মায়োপিক করেছে।

গ্রীষ্মের জন্য একটি বই ... "মানুষ, এই ব্যর্থ প্রাণী"এর পিয়ের জুভেন্টিন। এই বিষয়ে এক পণ্ডিত বাস্তুবিদ এবং নীতিবিদদের এই বইটি সঠিক subject আমি যুক্ত করব যে এটি অ্যাক্সেস করা সহজ এবং তাই অভ্যন্তরীনদের জন্য সংরক্ষিত নয় ...

আহমেদ বলেছিলেন: ... "প্রযুক্তিগত বিকাশ আমাদের এই শেষ মানদণ্ডে মায়োপিক করে তুলেছে।"
অথবা অন্ধ ... বা উদাসীন (যা আরও খারাপ!) ... বা অজ্ঞ (যা আরও খারাপ !!) ...

এটি আমাকে "হাস্যরসের" রসিকতার কথা মনে করিয়ে দেয় যা বলে (কাছাকাছি কিছু):
"আপনি কী মনে করেন (সবচেয়ে বড় সমস্যাটি এই ক্ষেত্রে বাস্তুশাস্ত্রের), অজ্ঞতা বা উদাসীনতা?"
অন্য জবাব দেয়: "আমি জানি না, এবং আমি যত্নও করি না!"

অর্থ এই সমস্তের উত্স, এটি একমাত্র লোভ যা সমস্ত প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা শোষণ করে, এবং আমরা যে মুরনগুলিকে অন্ধ করে তোলে!

আমরা আর ভাবছি না "আমার কী দরকার?" তবে "এখনই, আমি এখানে যা চাই" আমরা বাস্তবে এটি না বেড়ালে আমরা নিরর্থকতায় সুখ চাই happiness

একটি উদাহরণ: উদ্বেগজনক অধ্যয়ন যা একদিকে দেখায় যে আজকের শিশুরা আরও বেশি করে মায়োপিক, বোকা, চর্বি (এমনকি স্থূলকায়), অসুস্থ (অনাক্রম্যতা হ্রাস), চিন্তাভাবনা ... এবং অন্যটি, ঘরে ঘরে প্রযুক্তির আরও বেশি চিহ্নিত ছাপ, যে স্কুলে প্রতিদিন আরও কিছুটা আবদ্ধ থাকার পক্ষে, অহংকারের প্রচার (আমি অহংকারে ফিরে আসি), "সাধারণীকরণ" বোকামি, নীচের দিকে দৌড় ... এবং তবুও, পিতামাতারা (সম্ভবত একই ব্যক্তিরা যারা তাদের বাচ্চাদের বুলশিট সম্পর্কে অভিযোগ করেন) যারা আরও বেশি প্রযুক্তি অর্থে প্রচুর পরিমাণে (যেহেতু এটি আদর্শ) , অনুকরণের মাধ্যমে (আমি পড়তে পারি ভেড়াগুলি প্যানগার করে) বা এর "সাফল্য" দেখানোর মাধ্যম হিসাবে
"আমার বোকা বাচ্চা আছে, তবে আপনি আমার শেষ 'আইফান্ড্রসং ১০.৯ দেখেছেন, এটা গোলমেলে!'

সাপ তার লেজ কামড়ে!

তবে সর্বোপরি, রাষ্ট্রপ্রধানরা যেহেতু আমরা দেখতে পাচ্ছি, কেউই ব্রেক চালাবার জন্য নেই, কারণ এই বিশ্বের মহান শক্তিরা আমাদেরকে বিষ (খাদ্য, চিকিত্সা, অডিও-ভিজ্যুয়াল এবং অন্যান্য) দ্বারা প্ররোচিত করে যা আমরা জোর করে we আসুন আমরা আমাদের পর্দার সামনে চুপচাপ গ্রাস করি, এই গ্লোবালিস্ট উচ্চবিত্তির কাছে আমাদের জমা দেওয়ার আয়না, ধর্মের পক্ষে কারও পক্ষে আশ্বাসজনক জমা। স্টকহোম সিনড্রোম?

তার নাতির কাছে একজন প্রবীণ ভারতীয়: “আমাদের প্রত্যেকের মধ্যে দুটি নেকড়ে একে অপরের সাথে লড়াই করছে। প্রথমটি নির্মলতা, ভালবাসা এবং দয়া প্রদর্শন করে। দ্বিতীয়টি ভয়, লোভ এবং বিদ্বেষকে প্রতিনিধিত্ব করে। "
"দুটি নেকড়ে যে জিতেছে?" শিশুটি তখন জিজ্ঞাসা করে।
"আমরা যা খাওয়াই" দাদাকে উত্তর দেয়।

আমরা কি শেষ পর্যন্ত খাওয়া? ....

ভাল কাজ, দুর্দান্ত প্রতিচ্ছবি! তবে আপনি আমার শেষ "আইফ্যান্ড্রসং ১০.৯, ইল ক্রিরী!"

অর্থ এই সমস্তের উত্স, এটি একমাত্র লোভ যা সমস্ত প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয়তা শোষণ করে, এবং আমরা যে মুরনগুলিকে অন্ধ করে তোলে!

বিমূর্ততা হিসাবে, কেবল অর্থের জমা (কোনও পণ্য সর্বজনীন উপস্থাপনা) অসীম হিসাবে কল্পনা করা যায়। অতীতে এবং / বা অন্যান্য সাংস্কৃতিক তথ্যসূত্রগুলিতে একই রকম প্রতীকী ঘটনা ঘটেছে: কিছু ইউরোপীয় গ্রামীণ সমাজের উঠোনে সারের গাদা বা নির্দিষ্ট আফ্রিকান বংশনকারীদের মধ্যে পশুর আকার (I এই দুটি ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট করে যে এটি অ-কার্যকরী পরিমাণ যা প্রতীকীভাবে বিনিয়োগ করা হয়) ... তবে বস্তুগত দিকটি (এবং বোঝাপড়া!) সম্ভাব্য পরিমাণটিকে ব্যাপকভাবে সীমিত করেছে! অর্থের ক্ষেত্রে, এই পক্ষটি মূলত আরও বেশি কেন্দ্রীভূত ছিল, তবে, এটি ছাড়াও, এই বিমূর্ততার জন্য এটি এই সামান্য বস্তুটি হারাতে পারেনি যা এটির সারাংশকে উপস্থাপন করে।

* এই উদাহরণগুলিতে, এটা মনে রাখা মজার বিষয় যে "পাল" লাতিন থেকে এসেছে polloi ফরাসী ভাষায় কে সঞ্চয় দিয়েছে!

ডায়াবোলোরেন্ট লিখেছেন:আহমেদ বলেছিলেন: ... "প্রযুক্তিগত বিকাশ আমাদের এই শেষ মানদণ্ডে মায়োপিক করে তুলেছে।"
অথবা অন্ধ ... বা উদাসীন (যা আরও খারাপ!) ... বা অজ্ঞ (যা আরও খারাপ !!) ...

প্রযুক্তি হ'ল ধারণা (যা আমরা কল করি tems ou টেকনো-মেমস) যা আমাদের মস্তিস্ককে colonপনিবেশিক করে তোলে।
প্রযুক্তি যে পরিমাণে মানুষের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা সর্বাধিকতর করতে দেয় (পানীয় জলের, গরমকরণ, স্বাস্থ্যবিধি, medicineষধ ইত্যাদি), এটি খুব দ্রুত প্রভাবশালী আদর্শে পরিণত হয়েছে (technologism).
সমস্ত প্রযুক্তিগত ইন্টারঅ্যাকশনগুলি এক ধরণের সুপার-মস্তিষ্ক গঠন করে যা তার নিজস্ব যুক্তি অনুসারে কাজ করে: সমস্ত মাত্রা মোট: স্থানিক, সাময়িক, সামাজিক, ধারণাগত ইত্যাদি acts

যদি প্রথমদিকে প্রযুক্তিটি মানুষের রাজত্বের অনুমতি দেয়, তবে এটি আরও বেশি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে এখন থেকে বান্দা মাস্টার হতে চায়, এমন একটি বিষয় যা জনগণের পরাধীনতার দ্বারা অর্থনীতিতে বশীভূত হওয়ার পাশাপাশি পর্যবেক্ষণের ধ্বংস দ্বারা পর্যবেক্ষণ করা হয় চূড়ান্ত প্রযুক্তিগত অর্জনের জন্য জীবনের ফর্মগুলি প্রয়োজনীয় নয় (ইকোসাইড)।
বৌদ্ধিক দারিদ্র্যের বিষয়ে আপনি যা উল্লেখ করেছেন সেটিকে সমর্থন করার জন্য আমরা 90 এর দশকের শেষে বাস্তবতার টিভির আবির্ভাবের উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করতে পারি (প্রোগ্রাম বড় ভাই(sic!) নেদারল্যান্ডসে)।
অনুষ্ঠানের মূলনীতিটি সহজ ছিল, একটি বেসিক ব্যাকস্টোরি অনুসারে লোককে বিচ্ছিন্নতা এবং 24 ঘন্টা নিরীক্ষণ দেখায়: যৌন অর্থ এবং উচ্চমানবিত্ততা, আপনার দর্শকদের উত্সাহিত করার জন্য যা কিছু প্রয়োজন।
নীতিটি বোঝা সহজ ছিল, তাত্পর্যপূর্ণ নির্ধারণের (গাধা!) অবলম্বন করে দর্শকের নিজের সমালোচনা ক্ষমতা কমিয়ে দর্শকের বৌদ্ধিকভাবে দারিদ্রতাকে স্থায়ীভাবে নজরদারি গ্রহণের ধারণাটি প্রবর্তন করার সময় ... 2 বছর পরে আক্রমণগুলি 11/09 এর স্পষ্টতই স্পেস নয় বরং সন্ত্রাসবাদ এবং বৈদ্যুতিন নজরদারির সর্বাত্মক গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে ওডিসি চালু করবে ...
সুতরাং ষড়যন্ত্র বা প্রক্রিয়া "প্রযুক্তিবিদ্যা"? আমি দ্বিতীয় মামলায় ঝুঁকছি ... আরও যুক্তিযুক্ত তবে বুঝতে আরও জটিল।