পারমাণবিক ফিউশন জন্য দৌড়

এই কাগজটি সবেমাত্র প্রকাশিত হয়েছে তবে প্রক্রিয়াটি ইতিমধ্যে অধ্যয়ন করা হয়েছে, হাইড্রোজেন / বোরন 11 মিশ্রণের সংশ্লেষ লেজারের বন্দীকরণ, হিলিয়াম উত্পাদনকারী প্রতিক্রিয়া এবং সঠিকভাবে কারণ নিউট্রন ছাড়াই সম্ভব হবে:
https://arxiv.org/abs/1704.07224
তবে চিকিত্সকদের কাজ এবং ব্যবহারিক অর্জনের মধ্যে, সেতুগুলির নীচে প্রচুর পরিমাণে জল যাওয়ার ঝুঁকি রয়েছে ...

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

আমি লিখেছি:জলীয় বাষ্পের নিঃসরণ গ্রিনহাউস প্রভাব বাড়ানোর জন্য খুব নগণ্য প্রত্যক্ষ ভূমিকা পালন করে।
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/

les নির্গমন মানব, হ্যাঁ, তবে প্রাকৃতিক জলীয় বাষ্প নয় ...

জলীয় বাষ্প এবং সূর্যের প্রভাব অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিংয়ের আগে বিদ্যমান ছিল ... সাধারণ যে এটি আইপিসিসি দ্বারা অবহেলিত ...
এবং একটি জলবায়ুর ভিডিও হিসাবে সন্দেহ হিসাবে রেফারেন্স ... বোফ !!

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:"একেবারে" ?! সুতরাং আমাদের সামনে যুক্তি রাখতে হবে।

আমি মনে করি বর্তমানে বিশ্বের জনসংখ্যার কেবলমাত্র একটি (ছোট) অংশ রয়েছে যা অতিরিক্ত জীবাশ্ম জ্বালানী গ্রহণ করে এবং এটি ইতিমধ্যে একটি সমস্যা।

পুরো বিশ্বের জনসংখ্যা "আমাদের" ইউরোপীয় বা আমেরিকানদের যতটুকু গ্রাস করে, সে ক্ষেত্রে এটি আরও মারাত্মক হবে, এ কারণেই আমি লিখেছি যে জনসংখ্যার অগত্যা যেখানে ধারণা করা যায় তা নয়।

এবং এছাড়াও, বিশেষত এশিয়ার অনেক লোক, "আমাদের" দ্বারা ব্যবহৃত উপাদান উত্পাদন করার জন্য শক্তি ব্যবহার করে, এই ধূসর শক্তিটিকে গণনাতে যুক্ত করার পরামর্শ দেওয়া হবে (এবং তাই এটি উত্পাদনকারী দেশগুলিতে সেগুলি থেকে বিয়োগ করা) ।

সুতরাং এটি জীবাশ্ম এবং ধূসর শক্তির ব্যয় ব্যাপকভাবে হ্রাস করার জন্য "আমাদের" উপর নির্ভর করবে, এটি কোনও ব্যক্তির সংখ্যার প্রশ্ন নয়, তবে প্রতিটি ব্যক্তির প্রভাব সম্পর্কে প্রশ্ন।

প্রশ্নের পরিসংখ্যান, আমি একটি ছোট টেবিল তৈরি করেছি, যা পরিসংখ্যান থেকে নেওয়া হয়েছিল যে আমি ১৯৯৪ সালে আটলাসেকোর শেষ শতাব্দীটি সংকলন করেছি।
ইন্টারনেটে পাওয়া পরিসংখ্যান থেকে নেওয়া জনসংখ্যার ঘনত্ব সম্পর্কে আপডেট।
আমি এটি আপনার কাছে রেখে দেব এবং সম্ভবত বর্তমান শক্তি ব্যবহারের জন্য পরিসংখ্যানগুলি আপডেট করব।
এগুলি কেবল মোটামুটি গড় তবে এটি একটি মাত্রার অর্ডার দেয় ...

এপ্রিল 04, 2017 এ কমডিওয়াত লিখেছেন:আমার কাছে মনে হচ্ছে লকহিড মার্টিনের যদি সত্যিই আকর্ষণীয় কিছু থাকে তবে তিনি কমপক্ষে নতুন ট্রাম্প প্রশাসনের তহবিল আকর্ষণ করার জন্য একটি গুঞ্জন তৈরি করবেন।

এই ক্ষেত্রে হয় না।

আহ, এক মাস পরে এখানে নেক্সটবিগফিউচারের কয়েকটি সংবাদ রয়েছে: http://www.nextbigfuture.com/2017/05/lo ... plans.html

লকহিড কমপ্যাক্ট ফিউশন চুল্লি ডিজাইন প্রথম পরিকল্পনার চেয়ে প্রায় 100 গুণ বড়

ব্রায়ান ওয়াং | মে 1, 2017
..............

তবে আমরা নির্দিষ্ট কিছু সময়সীমার সময় বিদ্যুতের সম্ভাব্য উত্পাদন কখন জানতে পারব না।

কমডয়েট লিখেছেন:তবে আমরা নির্দিষ্ট কিছু সময়সীমার সময় বিদ্যুতের সম্ভাব্য উত্পাদন কখন জানতে পারব না।

নির্বিশেষে, গবেষণা প্রগতিশীল এবং আইটিইআরের চেয়ে অনেক দ্রুতগতিতে, ২০৪০ সালের মধ্যে ফিউশনকে দক্ষ করে তোলা আমার পক্ষে সম্ভব বলে মনে হয়।

সান-না-সেন লিখেছেন:

কমডয়েট লিখেছেন:তবে আমরা নির্দিষ্ট কিছু সময়সীমার সময় বিদ্যুতের সম্ভাব্য উত্পাদন কখন জানতে পারব না।

নির্বিশেষে, গবেষণা প্রগতিশীল এবং আইটিইআরের চেয়ে অনেক দ্রুতগতিতে, ২০৪০ সালের মধ্যে ফিউশনকে দক্ষ করে তোলা আমার পক্ষে সম্ভব বলে মনে হয়।

ফিউশনটি '' নিয়ন্ত্রণ '' করার পক্ষে এটি যথেষ্ট নয়, তবে এটি তৈরি করা যাতে এটি এই উপায়ে বিদ্যুত তৈরি করা লাভজনক হয় (এবং সমস্ত সুরক্ষায়)।

izentrop লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

আমি লিখেছি:জলীয় বাষ্পের নিঃসরণ গ্রিনহাউস প্রভাব বাড়ানোর জন্য খুব নগণ্য প্রত্যক্ষ ভূমিকা পালন করে।
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... serre-912/

les নির্গমন মানব, হ্যাঁ, তবে প্রাকৃতিক জলীয় বাষ্প নয় ...

জলীয় বাষ্প এবং সূর্যের প্রভাব অ্যানথ্রোপোজেনিক ওয়ার্মিংয়ের আগে বিদ্যমান ছিল ... সাধারণ যে এটি আইপিসিসি দ্বারা অবহেলিত ...

প্রশ্নটি স্পষ্টভাবে যে কোনও কিছুই প্রমাণ করে না যে উষ্ণায়ন নৃতাত্ত্বিক।

এবং একটি জলবায়ুর ভিডিও হিসাবে সন্দেহ হিসাবে রেফারেন্স ... বোফ !!

আপনি যদি এই বিষয়ে সমালোচক বিজ্ঞানীদের দৃষ্টিভঙ্গি শুনতে অস্বীকার করেন, কারণ আপনি তাদের একটি অগ্রাধিকার শ্রেণিবদ্ধ করেছেন, আমি কীভাবে আপনার মতামতকে ভিত্তি করতে পারি তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। ভিনসেন্ট কর্টিল্লট একজন সম্মানিত পণ্ডিত (আমি বিশ্বাস করি প্যারিস ডাইডারোট থেকে) এবং তার আপত্তিগুলি বৈজ্ঞানিক, তাই খণ্ডনযোগ্য।
যদি একা আপনার পক্ষে কর্তৃত্বের যুক্তি গণনা করা হয় তবে এটি আর বিজ্ঞানের প্রশ্ন নয়।

আমাকে, কর্তৃত্বের একটি যুক্তি? না, আমি বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের কথা উল্লেখ করছি।

আরসির জন্য দায়ী সূর্য ??? https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... ris_108792