বায়োডায়নামিক্স বিরুদ্ধে রেজ

অন্যথায় হ্যাঁ, আমরা ঝিনুককে জীবিত খাই তবে সমস্ত কাঁচা শাকসব্জীও আমার কাছে মনে হচ্ছে না। পোকামাকড় প্রাণী, তারা কেবল জীবিতদের খায়।

যে গাজর জবাই হচ্ছে তার অনিবার্য ক্রন্দন! এবং আপনি ঠিক তার উপরে আছেন! কোনটি প্রশ্ন উত্থাপন করে, উদাহরণস্বরূপ, মিডিয়াতে বাচ্চাদের জন্য নিষিদ্ধ প্রাণীদের উপর সহিংসতার দৃশ্যগুলির, তবে একই বাচ্চাদের সাথে গাছপালার প্রতি সহিংসতার ঘটনা নয়, যদি সমতা থাকে? বা একই শিশু কেন আনন্দের সাথে একটি ফল মেরে এবং কোনও প্রাণীকে হত্যা করতে অস্বীকার করে (একটি ছোট প্রাণী বলে) এটি কাঁচা গ্রাস করতে? এর পিছনে অবশ্যই এমন কিছু থাকতে হবে যা এই জাতীয় আচরণকে প্ররোচিত করে এবং এটি কোনও সংস্কৃতির অন্তর্গত নয়।

izentrop লিখেছেন:

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:http://www.changeonsdagriculture.fr/les-rendements-de-l-agriculture-biologique-un-quiproquo-tenace-a117529756

আকর্ষণীয় যুক্তি, তবে কিছুটা কৌতূহলপূর্ণ।
নিবন্ধটির শিরোনাম অর্থহীন কারণ এটি পাঠ্যে প্রমাণিত করে না।
15 বার "রসায়ন" শব্দটি যখন জৈবিক কৃষিতে এটি ব্যবহৃত হয় ... পিএফএফএফ

মিশেল দেব / ইজেন্ট্রপ এখানে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি প্রয়োগ করেছেন: আপনার কিছু বীজ নেওয়া উচিত! (একটি খারাপ শব্দ গেম ছাড়া)
প্রকৃতপক্ষে, একটি শিল্প সংশ্লেষ পণ্য এবং কোনও উদ্ভিদটির গন্ধের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই যা পরিবেশের ফলাফল tot শিল্পকৃত সংশ্লেষের ইনপুটের চেয়ে আধুনিক এই ম্যাসেরেশনটিকে আরও ভালভাবে গ্রহণ করে যে ডাবল-ব্লাইন্ডে গুণগত স্টাডিজ দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে এবং পিয়ারদের দ্বারা বৈধ করেছে।

izentrop লিখেছেন:এটি নীতিগত সীমাবদ্ধতার সাথে এমন কৃষিকাজ নয় যা জৈববৈচিত্রকে ক্ষতি না করে জীবাশ্ম জ্বালানী ছাড়াই মানসম্পন্ন খাদ্য উত্পাদন করার জন্য উন্নত কৌশল techniques

মিশেল আমাকে ক্ষমা করেছেন, তবে এমন কোনও প্রমাণ নেই যে প্রচলিত কৃষিকাজ বৈচিত্র্যের জন্য ক্ষতিকারক। কোন গুরুতর অধ্যয়ন এই দিকে যাচ্ছে না। এটি উপস্থিত হয়ে আপনি কিছু পক্ষপাতিত্ব বিকাশ করেছেন forum আমার কাছে কে লুডাইটস অ্যান্টি-সায়েন্সে জনবহুল বলে মনে হচ্ছে সর্বত্র কৃষিক্ষেত্রের প্লট দেখে?
সন্দেহের ক্ষেত্রে, আমি আপনাকে এএফআইএস এর সমস্ত নিবন্ধগুলি আবার পরামর্শ করার পরামর্শ দিচ্ছি, forum-ফাইটো এবং ইউআইপিপি এই ইস্যুতে। আন্দ্রে হিটস বা গিল-রিভিয়ের ওয়েকস্টেইনের দক্ষতা আপনাকে যুক্তির পথে ফিরে যেতে সহায়তা করতে পারে।

izentrop লিখেছেন:"জৈব বাজারের বাগান যথেষ্ট ফলন পেতে পারে (ফটো বেক হেলোইন)" যথেষ্ট প্রশ্নবিদ্ধ, কারণ গবেষণায় সমস্ত ইনপুট এবং অন্যান্য সূক্ষ্মতা বিবেচনায় নেই ...

এবং স্বপ্নদর্শীরা এ বিষয়টি বিবেচনা করে না যে বেক হেলোউইন একটি গুরুতর খামারের চেয়ে একটি সম্প্রদায়ের মতো দেখাচ্ছে ...

মিশেল আমাকে ক্ষমা করেছেন, তবে এমন কোনও প্রমাণ নেই যে প্রচলিত কৃষিকাজ বৈচিত্র্যের জন্য ক্ষতিকারক। কোন গুরুতর অধ্যয়ন এই দিকে যাচ্ছে না। এটি উপস্থিত হয়ে আপনি কিছু পক্ষপাতিত্ব বিকাশ করেছেন forum আমার কাছে কে লুডাইটস অ্যান্টি-সায়েন্সে জনবহুল বলে মনে হচ্ছে সর্বত্র কৃষিক্ষেত্রের প্লট দেখে?
সন্দেহের ক্ষেত্রে, আমি আপনাকে এএফআইএস এর সমস্ত নিবন্ধগুলি আবার পরামর্শ করার পরামর্শ দিচ্ছি, forum-ফাইটো এবং ইউআইপিপি এই ইস্যুতে।

তিনি নিশ্চিত যে গুরুতর অধ্যয়নগুলি যখন কৃষি শিল্পগুলি দ্বারা স্পনসর করা হয়, তবে এটি এএফআইএস গোষ্ঠী থেকে আসে বা তার লোকেরা এসেছিল কিনা তা তারা নিজেরাই লাঞ্ছিত করার কথা ভাবাও যায় না।

এর রাজনৈতিক কমিটিIzentrop সে কি স্ব-পরীক্ষার অধিবেশনটির প্রস্তাব দেয়?
স্পষ্টতই পুনঃসংশ্লিষ্ট কোর্সটি অনুসরণ করা ...

টমাস সি ডুরান্ড লিখেছেন:মিশেল আমাকে ক্ষমা করেছেন, তবে এমন কোনও প্রমাণ নেই যে প্রচলিত কৃষিকাজ বৈচিত্র্যের জন্য ক্ষতিকারক। কোন গুরুতর অধ্যয়ন এই দিকে যাচ্ছে না।

হ্যালো এবং স্বাগতম forum!

তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনৈতিক মডেলের প্রেক্ষিতে প্রচলিত কৃষিকাজটি যে পরিমাণে ফুটে উঠেছে, এটি জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি করে না বলে কি ভুল হবে না?

জ্যানিক লিখেছে:তিনি নিশ্চিত যে গুরুতর অধ্যয়নগুলি যখন কৃষি শিল্পগুলি দ্বারা স্পনসর করা হয়, তবে এটি এএফআইএস গোষ্ঠী থেকে আসে বা তার লোকেরা এসেছিল কিনা তা তারা নিজেরাই লাঞ্ছিত করার কথা ভাবাও যায় না।

ষড়যন্ত্রমূলক চিন্তার সাধারণ প্রতিক্রিয়া: শিল্পগুলিও অসাধু এবং নিয়ন্ত্রণ সংস্থা হবে

সান-না-সেন লিখেছেন:তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনৈতিক মডেলের প্রেক্ষিতে প্রচলিত কৃষিকাজটি যে পরিমাণে ফুটে উঠেছে, এটি জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি করে না বলে কি ভুল হবে না?

আপনার যদি এটি প্রমাণ করার অধ্যয়ন থাকে তবে আমি একজন গ্রহণকারী এবং পুরো সম্প্রদায়টিও সন্দেহজনক!
(অবশ্যই আমি পিয়ার-রিভিউড, ডাবল-ব্লাইন্ড স্টাডিজের কথা বলছি)

টমাস সি ডুরান্ড লিখেছেন:আপনার যদি এটি প্রমাণ করার অধ্যয়ন থাকে তবে আমি একজন গ্রহণকারী এবং পুরো সম্প্রদায়টিও সন্দেহজনক!
(অবশ্যই আমি পিয়ার-রিভিউড, ডাবল-ব্লাইন্ড স্টাডিজের কথা বলছি)

এটি একটি ফিশলেটের কোনও উত্তর নয় ... আমরা কি এখনও শিল্প বিপ্লব এবং এর থেকে প্রবাহিত পরিবেশগত পরিণতি থেকে থার্মোডাইনামিক বিস্ফোরণের মধ্যে সম্পর্ক প্রমাণ করতে হবে?
যখন কোনও সাধারণ কাঠামো থেকে বের করা হয় তখন কোনও অধ্যয়নের জন্য কিছু বলার পক্ষে খুব সহজ।
জোর দিয়ে বলা যায় যে প্রচলিত কৃষিক্ষেত্রে জীববৈচিত্র্যের হ্রাস ঘটতে পারে না একটি সীমিত কালানুক্রমিক ক্রমগুলির তুলনায় একটি পরীক্ষাগারে সত্য হতে পারে, তবে যদি কেউ বিশ্বব্যাপী যে বিষয়গুলিকে বিবেচনা করে তা বিবেচনা করে তবে এটি খুব কম সঠিক হবে। ঝোঁক।
ক্যান্ডিড মোড চালু: আমাকে নিজেকে ব্যাখ্যা করতে হবে যে সরকার রাসায়নিক ইনপুটগুলি হ্রাস করার নীতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে মনে হচ্ছে এবং কেন আমরা একটি নির্দিষ্ট ম্যাগাজিনের প্রথম পৃষ্ঠায় মাটি দরিদ্রতার কথা বলছি?

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:যখন কোনও সাধারণ কাঠামো থেকে বের করা হয় তখন কোনও অধ্যয়নের জন্য কিছু বলার পক্ষে খুব সহজ।

আমি মনে করি সাধারণ বিবেচনার ঝাঁকুনিতে একটি কেন্দ্রীভূত অধ্যয়নের ফলাফলগুলি ডুবিয়ে দেওয়া আরও সহজ ....

এক্ষেত্রে বাস্তুশাস্ত্র এবং বিশেষত বাস্তুশাস্ত্রের সমসাময়িক পর্বটি সম্পর্কে ধারণাটি ত্যাগ করা প্রয়োজন।