পটাজার দুল স্লথ: বইটি

কাঠ দ্বারা জল সঞ্চয় সম্পর্কে প্রশ্নে:

ক) সাধারণভাবে, "এটি কাজ করে" নিজের মধ্যে কোনও প্রমাণ দেয় না: আমি প্রায়শই আমার আত্মবিশ্বাসে বলে থাকি যে "সবকিছুই কাজ করে"; সমালোচিত রাসায়নিক নিবিড় কৃষি কাজ করে যদি আমরা কেবল পণ্যটি দেখি (100 কুইন্টাল গম বা ভুট্টা / হেক্টর); বাস্তবে "সবকিছুই কাজ করে" কারণ জীবিতদের প্রক্রিয়াগুলি মানুষের ত্রুটিগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সংশোধন করে (ন্যাপস্যাক স্প্রেয়ার এবং শিখা নিক্ষেপকারীকে বিভ্রান্ত না করার বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করুন - সেখানে আমি আশঙ্কা করি যে এটি সঠিক হবে না)।

খ) যথারীতি যা প্রয়োজন তা তুলনামূলক পরীক্ষা "অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হচ্ছে": 5 মণ oundsিবি "à লা ফোরার" এবং ফেনোকালচারে একই প্রস্থের 5 মিটার (উদাহরণস্বরূপ); 5 বছর ধরে ফলন পর্যবেক্ষণ করুন এবং নোট করুন (কারণ সেখানে ভেজা বছর, অন্যরা শুকনো ইত্যাদি); কাজটিও লক্ষ্য করুন।

আমি এর মতো কিছু দেখিনি।

গ) কিছু "লেডেল" গণনাগুলি বিষয়গুলিকে আপত্তিজনক করে তোলা সম্ভব করে তোলে: একটি "গড়" মাটি তার ধারণ ক্ষমতা (যা খুব বেশি বোঝায় না) তার ধারণ ক্ষমতার মধ্যে পার্থক্যযুক্ত জলের পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য ( অতিরিক্ত জল প্রবাহিত হয়ে গেছে) এবং বিলীনির বিন্দু (এখনও জল আছে তবে গাছপালা আর এটি বের করতে পারে না) এই দুটির মধ্যে কাঠের একই পরিমাণের আকারের একই ক্রমের পরিমাণ সীমাবদ্ধতা (কারণ গাছগুলি শুকিয়ে গেলে কাঠ "শুকনো" হবে না)। আমি মৃত কাঠের জন্য গণনা করতে পারিনি কারণ মৃত কাঠের আর্দ্রতার পরিমাণের ডেটা আমি খুঁজে পাইনি। আমি "টাটকা" কাঠ দিয়ে গণিত করেছি।

ওএম সমৃদ্ধ লোমযুক্ত মাটির জন্য, মাটি আরও জল ধরে রাখে! কারণ মাটি ... একটি স্পঞ্জ!

ঘ) এটি কোনও প্রভাব বাদ দেয় না: আমরা যদি কাঠের উপর যোগ করি, তুচ্ছ প্রচেষ্টার থেকে অনেক বেশি ব্যয় করে, যে মাটি ছিল সেখানে ফেরত দেওয়ার সময়, কাঠের সক্ষমতা যুক্ত হওয়া সুস্পষ্ট।

ঙ) এই ক্ষমতাটি মূল্যায়ন করা মোটামুটি সহজ: একটি মৃত কাঠের টুকরো নিন, এটি শুকিয়ে দিন; এটি ওজন; জল দিয়ে ভরা বালতিতে এটি দ্রুত ভিজিয়ে দিন এবং উপচে পড়া জল সংগ্রহ করুন: এটি কাঠের ভলিউম দেয় (1 লিটার জল = 1 ডিএম 3); এটি কয়েক দিন ডুবিয়ে পুরোপুরি ভিজতে দিন; এটি বের করে আনুন, এটিকে ড্রেন (পুনরায় মুছে ফেলা) এবং এটি ওজন করতে দিন; ওজনের পার্থক্যটি জলকে ধরে রাখার পরিমাণ দেয় ... দুটির অনুপাত: পরিমাণ পরিমাণ জল / ভলিউম স্টোরেজ ক্ষমতা দেয়।

নোট করুন যে এটি উপরের থেকে একটি অনুমান: বাস্তবে, মাটিতে গাছগুলি শুকিয়ে গেলে কাঠটি শুকনো রেখে যাওয়া কাঠের চেয়ে বেশি আর্দ্র থাকে (যা তবুও 15 থেকে 20% এর মধ্যে থাকে) [ শুকনো হিসাবে অনুমান হিসাবে, আমি মনে করি এটি 50 বা 60% পর্যন্ত যেতে পারে - কারণ কাঠের কাঠামো এখনও আছে, যা জায়গা নেয়! সুতরাং একটি লাডল সহ, স্টোরেজ ক্ষমতা প্রায় অর্ধেক কাঠের বেশি হওয়া উচিত নয়: আমরা জলাশয় থেকে অনেক দূরে !!! লগিং ডেডউডকে বাদে আধা ট্রেলার!

চ) চলতে চলতে, ব্যাপ্ত ব্যাগের মাটির একই পরিমাণের সাথে একই করুন ... এবং তুলনা করুন ...

কিছু চমক থাকতে পারে !!!

ছ) কাঠ সংগ্রহ করা, এটি কবর দেওয়ার এই সমস্ত কাজের প্রতিনিধিত্ব করে এমন কাজের সাথে আমার জন্য, গণ আগেই বলা হয়। "নির্দিষ্ট" দক্ষতার প্রতিযোগিতা না করে প্রত্যাশিত "কাজ / প্রভাব" অনুপাতটি শুরু থেকেই আমার কাছে খুব কম বলে মনে হয় যদি আমরা অভিনয়ের আগে চিন্তা করি। আমি উত্তেজিত উদ্যানপালকদের কাছে রেখে দিই। অন্তত আনন্দিত।

আপনি oundিবিটির নিষ্কাশন প্রভাবটি বিবেচনা করবেন না, যা মাটি দ্রুত শুকিয়ে ফেলবে

এবং যা আমাকে খুব বিরক্ত করে তা হ'ল পচা কাঠের বিষয়ে কথা বলার জন্য যা স্পঞ্জের কাঠামো কারণ আংশিক পোকামাকড় দ্বারা পচে যায় যা আমরা কখনই খুব বেশি পরিমাণে খুঁজে পাই না এবং আমরা কাঠ দ্বারা প্রতিস্থাপন করব মৃত, যা এই কাঠামো নেই, এমনকি লগ

তারপরে আপনার যুক্তিতে আপনি কাঠকে জলে নিমজ্জিত করেন, জল ভিজিয়ে রাখার কোনও বিকল্প নেই, তবে জমিতে এই কাঠটি এই গর্জিংয়ের জন্য পর্যাপ্ত জল পেতে বেশ দীর্ঘ সময় নিতে হবে, আসুন বলি যে ভূগর্ভস্থ জলের পুনঃস্থাপনের সময়কালে এটি সম্ভব

আপনি একটি যৌক্তিক যুক্তি প্রয়োগ করেন, আমি বলব যে এটি একটি মডেলিং, এটি ক্ষেত্রের পরীক্ষার সাথে তুলনা করা উচিত, সুতরাং হ্যাঁ আপনি যে সমস্ত ব্যাখ্যা করেছেন তা বৈধ, পরীক্ষাগার পরীক্ষায় পয়েন্ট-পয়েন্ট, তবে পুরোটিতে বাস্তবতা এটি কি দেবে

সুতরাং আমার জন্য, আমি আপনার চেয়ে আরও তীব্র, প্রসঙ্গের বাইরে তথ্য সংগ্রহের উপর ভিত্তি করে একটি "পদ্ধতি" বানাচ্ছি, তার মানে এই নয় যে এটি কার্যকর হবে।

এটি আর্কিমিডিসের মতো আমরা কেবল ভাসমান উপকরণ সহ নৌকা তৈরি করেছিলাম এবং পুনর্গঠনের পরে প্রত্নতাত্ত্বিকরা লক্ষ্য করেছেন যে এটি বরং আর্কিমিডিজের জোয়ারই ছিল যা আসলে তাদের ভাসিয়েছিল, কিন্তু সেই সময়ের ডিজাইনাররা এটি উপেক্ষা

এটি দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করা হয়েছিল যে কেবল হালকাতম যে বায়ুটি উড়তে পারে এবং ডি ব্রোগলি সেখান দিয়ে গিয়েছিল এবং বলে যে সে সাবমেরিনে কাজ করেছে

এখানে একটি ভিডিও:


আমার পক্ষে, আমি মনে করি যে তার পদ্ধতিটি তার জন্য কার্যকর কারণ তার একটি মাটি রয়েছে যা ইতিমধ্যে খুব জীবন্ত, জলস্রোত এবং গরম রয়েছে।
তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উদ্ভিদ উপাদান যেমন পুঁতে ফেলা হয় তা সম্ভবত বিপর্যয় ঘটায় (পচা ইত্যাদি)।
এটি বলেছিল, আমি যা পছন্দ করি তা হ'ল তিনি তার চারপাশে যা আছে তা পেয়ে যান।

VetusLignum লিখেছেন:এখানে একটি ভিডিও:

আমার পক্ষে, আমি মনে করি যে তার পদ্ধতিটি তার জন্য কার্যকর কারণ তার একটি মাটি রয়েছে যা ইতিমধ্যে খুব জীবন্ত, জলস্রোত এবং গরম রয়েছে।
তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উদ্ভিদ উপাদান যেমন পুঁতে ফেলা হয় তা সম্ভবত বিপর্যয় ঘটায় (পচা ইত্যাদি)।
এটি বলেছিল, আমি যা পছন্দ করি তা হ'ল তিনি তার চারপাশে যা আছে তা পেয়ে যান।

এটি আমি উপরে বলেছিলাম, আপনি সম্মত হন যে এটি আপনার কারণে দেওয়া কারণেই এটি তার পক্ষে কাজ করে তবে তিনি প্রত্যেককে কোনও বিশেষ শর্ত ছাড়াই তার পদ্ধতিটি অনুলিপি করতে উত্সাহিত করেন, সুতরাং এটি সর্বজনীন পদ্ধতি হবে মাটির স্থান বা প্রকৃতি যা-ই হোক না কেন, যা দিদিয়ার তাঁর বইতে আমাদের যা দিয়েছেন তার ঠিক বিপরীত, যা এটি কীভাবে কাজ করে তা বোঝা এবং অতএব প্রত্যেকের জন্য নিজের জায়গা, নিজের মাটির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া এবং সুতরাং আপনি এই পদ্ধতির বোকা এবং কদর্য প্রয়োগের জন্য বলার সাথে সাথে এটি ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করবে না

যাইহোক, আমরা খুব ভালভাবে একটি oundিবি তৈরি না করে ঠিক একই জিনিসটি করতে পারি, এটি আমি বাড়িতেই করেছি, বন প্যালেটগুলির সরবরাহ ছিল কারণ এটিতে হিউমস তৈরির একটি উচ্চ ক্ষমতা রয়েছে, তারপরে এটি যুক্ত হয়েছে নাইট্রোজেন সমৃদ্ধ গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভিদ কভার (লন কাঁচা) কাঠ সরবরাহ করে নাইট্রোজেন ক্ষুধার জন্য ক্ষতিপূরণ দেয়, নাইট্রোজেন ক্ষুধা যা সময়ের সাথে সাথে বিবর্ণ হয়ে যাবে

Did67 লিখেছেন:খ) যথারীতি যা প্রয়োজন তা তুলনামূলক পরীক্ষা "অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হচ্ছে": 5 মণ oundsিবি "à লা ফোরার" এবং ফেনোকালচারে একই প্রস্থের 5 মিটার (উদাহরণস্বরূপ); 5 বছর ধরে ফলন পর্যবেক্ষণ করুন এবং নোট করুন (কারণ সেখানে ভেজা বছর, অন্যরা শুকনো ইত্যাদি); কাজটিও লক্ষ্য করুন।

কড়া কথা বলতে গেলে, এটি আপনার পক্ষে অভিজ্ঞতা অর্জন করা আকর্ষণীয় হতে পারে।
কঠোরতা হিসাবে, আপনার নিঃসন্দেহে একটি সাহায্যের হাত প্রয়োজন হবে।
কিন্তু একটি জমি কি তার জমিটি তার নিজের মতো ছেড়ে দেয়?
আমার যাই হোক না কেন। আমার সাথে, যা এখনও মাটির জীবন দ্বারা যথেষ্ট পরিশ্রম করা হয়নি, আপনি একটি বড়, কমপ্যাক্ট, ভারী এবং ভিজা ব্লক পাবেন। এবং আবারও "রোগীর মতো" শ্যুট করার শর্তে (সুস্বাস্থ্যের একজন অসুস্থ ব্যক্তি আমার অর্থ)।

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:এটি আমি উপরে বলেছি, আপনি সম্মত হন যে এটি আপনার কারণে দেওয়া কারণেই এটি তার পক্ষে কাজ করে তবে তিনি প্রত্যেককে কোনও বিশেষ শর্ত ছাড়াই তার পদ্ধতিটি অনুলিপি করতে উত্সাহিত করেন, সুতরাং এটি সর্বজনীন পদ্ধতি হবে অবস্থান বা মাটির ধরণ যাই হোক না কেন

হ্যাঁ, এই কারণেই আমরা যা পড়ি বা শুনে থাকি তার প্রত্যেকটির পিছনে পদক্ষেপ নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।
আমি পূর্বাভাস দিয়েছি যে লোকেরা তার পদ্ধতিটি অনুলিপি করবে তারা বেশিরভাগ ক্রাশ হবে তবে তাদের পক্ষে এটি একটি ভাল পাঠ হবে।

VetusLignum লিখেছেন:

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:এটি আমি উপরে বলেছি, আপনি সম্মত হন যে এটি আপনার কারণে দেওয়া কারণেই এটি তার পক্ষে কাজ করে তবে তিনি প্রত্যেককে কোনও বিশেষ শর্ত ছাড়াই তার পদ্ধতিটি অনুলিপি করতে উত্সাহিত করেন, সুতরাং এটি সর্বজনীন পদ্ধতি হবে অবস্থান বা মাটির ধরণ যাই হোক না কেন

হ্যাঁ, এই কারণেই আমরা যা পড়ি বা শুনে থাকি তার প্রত্যেকটির পিছনে পদক্ষেপ নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।
আমি পূর্বাভাস দিয়েছি যে লোকেরা তার পদ্ধতিটি অনুলিপি করবে তারা বেশিরভাগ ক্রাশ হবে তবে তাদের পক্ষে এটি একটি ভাল পাঠ হবে।

ত্রুটিটি কোথা থেকে এসেছিল এবং এটি সংশোধন করতে সক্ষম হতে পারে তা একটি ভাল পাঠ

আপনি যদি চান তবে আপনি যতগুলি ডিক্টশন করতে পারেন যদি আমরা আপনাকে কিছু বানান এবং ব্যাকরণের নিয়ম না শিখি তবে আপনার ভুলের সংখ্যা হ্রাস পেতে আপনাকে কয়েক বছর সময় লাগবে এবং আমি মনে করি আপনি অনেক আগেই ছেড়ে দিয়ে গেছেন

দিদার বইটি উদ্ভিজ্জ বাগানের জন্য ব্লাড বা বাচেরেলের মতো কিছুটা, পাশাপাশি রসিকতা

VetusLignum লিখেছেন:এখানে একটি ভিডিও:

এটি বলেছিল, আমি যা পছন্দ করি তা হ'ল তিনি তার চারপাশে যা আছে তা পেয়ে যান।

আমরা ইতিমধ্যে এই ভিডিওটি সম্পর্কে অনেক আগে কথা বলেছি ...

তার ফসল ছড়িয়ে যখন, একমত কঠিনফার সূঁচ, তিনি দাবি করেছেন যে এটি "খুব পুষ্টিকর ... একটি উপাদেয়তা" তিনি বলেছেন!

আমি বাড়িতে এটি চেষ্টা করেছিলাম, এবং এটি মোটেও কাজ করে নি: খুব ক্ষয় হতে অনেক দিন, খুব বেশি পরিমাণে (দুর্বল উপাদান) যোগ করে না এমনকি নাইট্রোজেন ক্ষুধাও সৃষ্টি করে!

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:আপনি oundিবিটির নিষ্কাশন প্রভাবটি বিবেচনা করবেন না, যা মাটি দ্রুত শুকিয়ে ফেলবে

হ্যাঁ।

তবে যদি আমরা ইতিমধ্যে উদ্দেশ্যমূলকভাবে স্টক গ্রহণ করি? এবং "মোটামুটি" (একটি লাড্ডো সহ) ...

আপনি ঠিক বলেছেন যে বাস্তবে, oundsিবিগুলির শীর্ষে শুকানোর প্রভাব যুক্ত করা হবে। আবার লোকেরা পর্যবেক্ষণ করলে, তিনি দেখতে পাবেন যে বসন্তে, একটি লাঙ্গলযুক্ত জমিতে, এটি প্রথমে "ধবধবে" ফুরোয়ের শীর্ষ, কারণ সেখানে জল আরও দ্রুত বাষ্পীভবন হয় (এটি "চাটানো" হয়) বাতাসের দ্বারা), যখন ফুরো বোতলগুলি ভিজা থাকে ...

তবে যদি আমরা ইতিমধ্যে মূল যুক্তিটি স্টক করে থাকি!

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:
আপনি একটি যৌক্তিক যুক্তি প্রয়োগ করেন, আমি বলব যে এটি একটি মডেলিং, এটি ক্ষেত্রের পরীক্ষার সাথে তুলনা করা উচিত, সুতরাং হ্যাঁ আপনি যে সমস্ত ব্যাখ্যা করেছেন তা বৈধ, পরীক্ষাগার পরীক্ষায় পয়েন্ট-পয়েন্ট, তবে পুরোটিতে বাস্তবতা এটি কি দেবে

সুতরাং আমার জন্য, আমি আপনার চেয়ে আরও তীব্র, প্রসঙ্গের বাইরে তথ্য সংগ্রহের উপর ভিত্তি করে একটি "পদ্ধতি" বানাচ্ছি, তার মানে এই নয় যে এটি কার্যকর হবে।

এটি আর্কিমিডিসের মতো আমরা কেবল ভাসমান উপকরণ সহ নৌকা তৈরি করেছিলাম এবং পুনর্গঠনের পরে প্রত্নতাত্ত্বিকরা লক্ষ্য করেছেন যে এটি বরং আর্কিমিডিজের জোয়ারই ছিল যা আসলে তাদের ভাসিয়েছিল, কিন্তু সেই সময়ের ডিজাইনাররা এটি উপেক্ষা

এটি দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করা হয়েছিল যে কেবল হালকাতম যে বায়ুটি উড়তে পারে এবং ডি ব্রোগলি সেখান দিয়ে গিয়েছিল এবং বলে যে সে সাবমেরিনে কাজ করেছে

আমিও একমত।

আমি "ক্ষমতা" তুলনা সম্পর্কে কথা বলছিলাম। সেখানে, যদি ক্ষমতাগুলি পৃথক না হয়, তবে স্টোরেজ আরও দক্ষ হওয়ার সম্ভাবনা খুব কমই থাকে, অন্য প্রক্রিয়াগুলি বিপরীত দিকে চলে যায়। কোনও আর্কিমিডিজের প্রত্যাশার অপেক্ষা নেই, যা হঠাৎ স্টোরেজ বাড়িয়ে তুলবে।

যারা "বিশ্বাস" করেন যে ছত্রাকটি একটি গেম-চেঞ্জার হবে, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দেব যে শাকগুলিতে মাইক্রোরিজাল ছত্রাক হ'ল গ্লোরোমোসাইটস, সমস্ত কঠোর চিহ্ন (তারা মৃত কাঠকে ভেঙে দেয় না - এগুলি স্যাপ্রোফাইটিক ছত্রাক, যা মাইকোররিজাল নয়)। এবং আমার মনে আছে যে সমস্ত মাশরুম বায়বীয়। অতএব আমাদের উপর থেকে সেলোলোসিক বা কাঠের উপাদান আনতে আরও ছত্রাক রয়েছে (পৃষ্ঠতলে)।