সেন হ্যালো
প্রকৃতপক্ষে কোনও বিশ্বাসীর অস্তিত্ব থাকত না যদি তাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য একধরণের "রূপক গাজর" উপস্থিত না থাকত এবং এমনকি যদি তাকে প্রকৃতিবাদী সংজ্ঞাটি সম্পর্কে godশ্বরের ধারণাটি উপলব্ধি করতে হত তবে তার চেয়ে কম!
আবার যখন এটি নিখুঁত প্রাকৃতিক হতে চায় তখন এটি একটি হ্রাসকারী দৃষ্টি। তদুপরি, এটি রূপক স্তরের বিশ্বাসের একেবারে অর্থের বিকৃতি নিয়ে এখানে একটি প্রশ্ন। একটি রূপক গাজরের ধারণাটি যতটা বেআইনীভাবে বিশ্বাস করা যায় যে কোনও শিশু তার বাবা-মাকে একরকম গাজর দ্বারা বিশ্বাস করে কারণ সে সুরক্ষা এবং পুষ্টি গ্রহণ করে। বিশ্বাসের কাজটি মুক্ত, প্রত্যাবর্তনের কোনও বিশেষ প্রত্যাশা না থাকলেও তা বিদ্যমান।
যাইহোক, এটি জিনিসের আসল প্রকৃতি পরিবর্তন করে না, আমাদের মানসিক ক্ষমতা কোনওভাবেই বোধগম্য বোঝার পক্ষে সহজ কারণের জন্য দেবতার চেয়ে দেবতা ছাড়া আর কোনও দেবতা নেই ...
পাগল যুক্তি! এটি দৃting়তার সাথে বলার মতো যে এখানে কোনও অকার্যকর, অনন্ত, পরম নেই যদিও আমরা এর অস্তিত্ব দেখতে এবং বুঝতে অক্ষম। সমস্ত কিছুর নামকরণ তথ্যের অংশ যা ধারণাগুলির আদান-প্রদানের অনুমতি দেয়।
সমান হাস্যকর। নেটওয়ার্ক তৈরি করার জন্য আমাদের অবশ্যই ফেডারেশনগুলিতে ধারণা তৈরি করতে হবে, মস্তিষ্ককে লিঙ্ক করতে হবে।
সমানভাবে হাস্যকর! Godশ্বরের ভাগ করা ধারণা কোনও ধারণার সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে but
অভিজ্ঞতা। “প্রমাণের জন্য” ধর্মীয় ধারণাগুলি সংস্কৃতি অনুসারে খুব আলাদা, তবে অভিজ্ঞতাগুলি একই রকম। স্পষ্টতই এটি তাদের কাছে পালিয়ে যায় যারা এই অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে যায়নি এবং এমনকি তাদের অস্বীকারও করেনি কারণ আমরা রেডিও কেবল ইউরোপ 1 বা অন্য কোনও চ্যানেল পেয়ে থাকলে ফ্রান্স ইন্টারকে অস্বীকার করতে পারি।
প্রকৃতপক্ষে
কেবল যারা ক্যাপচার ফ্রান্স ইন্টার
দৃ firm়ভাবে আশ্বাস দিতে পারেন এই চেইন সত্যিই বিদ্যমান যে।
Godশ্বরের ধারণা সুতরাং বিশ্বাসীর জন্য "নোঙ্গর" হিসাবে কাজ করে এবং তারপরেই এই মানসিক ইমপ্লান্ট যা বিশ্বাসী সম্প্রদায়কে এই গাইডিং চিন্তার চারপাশে প্রতিষ্ঠিত একটি সমাজ গঠনের অনুমতি দেয়।
সেখানে সত্যের অনুপস্থিতিতে এক ধরণের বাস্তবতা রয়েছে। বিচ্ছিন্নতা সন্দেহ তৈরি করতে পারে যে অভিজ্ঞতাটি মনের একটি কল্পনা মাত্র, অন্য পরীক্ষাগুলির সাথে তুলনা করে এর বাস্তবতা নিশ্চিত করে এবং এমন মনের পক্ষেও এটি বৈধ যে নিজেরাই যুক্তিযুক্ত বিশ্বাস করে
এটি তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনীতিতে ঠিক একই, এটি বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে (যা বেশিরভাগই পরিচালিত হয়) ক্রমাগতভাবে নিজের জীবনযাত্রার মান বাড়িয়ে তুলতে, নিজের প্রভাব এবং তৃপ্তির ক্ষেত্রকে উচ্চ স্তরে বৃদ্ধি করতে সক্ষম হওয়ার উপর ভিত্তি করে point টেকনোলজিজমের মাধ্যমে, শেষ পর্যন্ত প্রতিশ্রুতি দেয় অনন্ত জীবন না হলেও, অন্তত অমরত্ব।
এটি মোটেও একই জিনিস নয় কারণ একদিকে এটি বস্তুবাদী সমাজের যুক্তির সাথে জড়িত নয়, অন্যদিকে কেবল বস্তুবাদের, এমনকি যদি এটি অযৌক্তিকভাবে আবদ্ধ হয় (এই দর্শনের জন্য!)
"চিরন্তন" জীবনের জন্য এটি সামাজিক অযৌক্তিকর মতোই জৈবিক, তবে এটি "ধর্মীয়" চিরন্তন জীবনের বস্তুবাদী অংশীদার। সাদা বিয়ানী, সাদা বিয়ানী!
* যদি এই ধারণাটি সত্যই উপলব্ধি করা হত তবে আমাদের উচিত যুক্তিযুক্তভাবে একটি নিখুঁত বিশ্বের আগমন লক্ষ করা উচিত ... এটি অবশ্যই ঘটেনি, যা দেখায় যে Godশ্বরের ধারণা দুর্ভাগ্যক্রমে একটি সমাজতাত্ত্বিক ক্রমের ধারণা of
এটি কিন্ডারগার্টেন বা সিই 1 এর নির্লজ্জ যুক্তি
, ধর্মগুলির বিরোধী হিসাবে উদ্ভাবিত একটি মিথ্যা ধারণা থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত।
ইতিমধ্যে একটি নিখুঁত বিশ্বের ধারণা আমাদের চারপাশের পরিস্থিতিগুলিতে অযৌক্তিক where যেখানে ডারউইনবাদ সর্বদাই দুর্বলদের (প্রায়শই মিথ্যা মাপদণ্ড অনুসারে) সবচেয়ে বেশি শক্তিশালী জয়ের ধারণার পক্ষে। একটি নিখুঁত পৃথিবী বোঝায় একটি বিশাল আধ্যাত্মিক অগ্রগতি যার ফলে কর্মের সাথে এটি মিলিত হয়।
অটোমোবাইল (বা অন্য যে কোনও কিছু) উদাহরণ নিতে, ডিজাইনার ভবিষ্যতের ড্রাইভারকে বিপদগ্রস্থ করতে পারে এমন সমস্ত সম্ভাব্য ত্রুটিগুলি অপসারণের চেষ্টা করেন। তবে এটি আচরণের পরবর্তী বিধিগুলির উপর চাপিয়ে দিতে পারে না যা অন্যের মতো চালকের জীবনকে বাঁচায় (স্বাধীন ইচ্ছা যা সীমালংঘনকারীরা সুপারিশ করতে পছন্দ করে)। যেখান থেকে এই সীমাবদ্ধ আইনগুলি, (জীববিদ্যায় কেউ বলে যে জীবিতের আইন অনুযায়ী) অন্যের মতো নিজের জন্য বিপজ্জনক সীমালঙ্ঘনকারীদের মঞ্জুর করতে দেখেছে [*]। সুতরাং যখন সমস্ত আইন মেনে চলেন,
স্বেচ্ছায়, স্বয়ংক্রিয় পরিবেশকে প্রায় "নিখুঁত" করে তুলতে একই সাথে সমস্ত স্ট্রেস শর্তগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে।
আহমেদ হ্যালো
ব্যবহারিক স্তরে অকার্যকর হওয়া ব্যতীত ব্যক্তিগত তপস্যাটি যদি ত্যাগ স্বরূপ হয় তবে ভোগবাদবাদের বৈধতার জন্য এটি একটি অত্যন্ত দৃ jus়প্রত্যয়ী ন্যায়সঙ্গত। সুতরাং এটি কেবল ব্যক্তিগত এবং নৈতিক স্তরে "জয়ের" অনুভূতি দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে, সুতরাং দূরত্বের, পঙ্গুত্বজননের একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ হিসাবে উত্থাপিত হয়।
এই সব খুব সুবিচার! আমি যে ক্ষেত্রের প্রতি সংবেদনশীল, ভিজি, আমরা দেখি যে আত্মত্যাগের ধারণা (নিজেকে কিছু বারণ করা, এটি তার বক্তব্যকে যোগ্য করে তোলার আগে এমনকি নিজের মন পরিবর্তন করার আগে ওবামোট ভেবেছিলেন) প্রতিস্থাপন করা হয়েছে (আরও বেশি পরিমাণে বেড়ে ওঠা নিরামিষদের মধ্যে ) জৈবিক, বিকল্প ওষুধ ইত্যাদির জন্য অন্যদের মতো দূরত্ব, উদ্ভিদ-উদ্ভাবন এই ইতিবাচক পদ্ধতির মাধ্যমে ...
কিছু দ্বারা সংরক্ষিত যা অন্যরা নষ্ট করবে ...
একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে: হ্যাঁ! প্রকৃতি শূন্যতা ঘৃণা করে তারা বলে! অবশ্যই, তবে যে কোনও তরল বা কোনও পণ্যের ধারক খালি করা, অবশেষে এতে থাকা উপাদানগুলি হ্রাস করা কেবল সময়ের বিষয় মাত্র!
[*] সর্বশেষ প্রজন্মের রাডারগুলির বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি, আরোপিত গতির সীমা লঙ্ঘনকারীদের দেখুন যা কিছু যেতে দেয় না।
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার