আমি এখনও কোনও সাম্যবাদী শসার বাতাস হিসাবে পরিচিত হতে পারি না ... তবে আমার অংশ হিসাবে, আমি এই নথিকে একটি আন্তর্জাতিক সংস্থা (স্পষ্টতই জাপানি বংশোদ্ভূত) এর ইনফর্মোরিশাল বলব যা শিল্প জৈব নিয়ন্ত্রণগুলিতে বিনিয়োগ করে (জৈবনাশক, মাটি জীবাণুনাশক, ...) এবং তাদের প্রচার করে, বিশেষত এই জাতীয় (যেমন "স্বাধীনতা" যার কারণে আমরা সন্দেহ করতে পারি) এর মতো বিশেষায়িত সংবাদপত্রগুলিতে বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে, দৃশ্যত লক্ষ্য সহ প্রচলিত কৃষিসহ বিশ্ব কৃষি বাজারে রাসায়নিক স্লাগ নিয়ন্ত্রণে বিশ্বনেতার সাথে প্রতিযোগিতা করা। বলা বাহুল্য, প্রাথমিকভাবে, এই ধরণের সংস্থা "জৈবিক চেয়ে বেশি" এবং বিপণনের মাধ্যমে জীবিত মৃত্তিকার সুরক্ষার জগতে মোটেও ঘুরে বেড়ায় না, উদাহরণস্বরূপ, এক ধরণের বোর্দো মিশ্রণ যা তারা তারা নিজেদেরকে "বাজারের সবচেয়ে ঘনীভূত তামা" বলে।Did67 লিখেছেন:এখানে, প্রশ্নের কয়েকটি উত্তর (তবে নির্মাতাদের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, এমনকি এটি একটি স্বাধীন পত্রিকা - ফাইটোমা দ্বারা গ্রহণ করা হলেও): https://www.certiseurope.fr/fileadmin/d ... hytoma.pdf
টেকনো-সায়েন্স যে জায়গাটি নিয়েছে আজ সেই জায়গাটি দিয়ে বড় সংস্থাগুলি তাদের মূলধনের একটি (বৃহত) অংশ এই ধরণের বৈজ্ঞানিক এবং এমনকি ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক প্রচারে বিনিয়োগ করে এখন তা সাধারণ জ্ঞান is
দস্তাবেজের বিষয়বস্তু সম্পর্কে, এবং যদি আমরা প্রদত্ত তথ্যের উপর নির্ভর করতে পারি, আমরা শিখলাম যে এই কীটনাশক (এটি কি ব্যক্তিদের জন্য "ছোট" ফেররামলের পক্ষে একই?) "কাজ করে একটি বড় সংখ্যা স্লাগসের প্রজাতি ধূসর এবং কালো", যা, আগে যা বলা হয়েছিল তার বিপরীতে, এটি"প্রায় অদৃশ্য, বৃষ্টিতে ধুয়ে যায় না"। পণ্যটি মানুষের পক্ষে দুর্বলভাবে বিষাক্ত, পাখির জন্য আরও কিছুটা বিষাক্ত, কৃমিগুলির জন্য আরও কিছুটা বেশি। আমি বিশেষজ্ঞ নই (ঘরে কোনও বিষাক্তবিদ আছেন?)। ..কিন্তু কিছু প্রশ্ন / মন্তব্য: ব্যাকটিরিয়া সম্পর্কে কোন পরীক্ষা নেই, এটি কি স্বাভাবিক? যদি আপনার বইয়ের পরিসংখ্যানগুলিতে আমি বিশ্বাস করতে পারি, তবে কীটপতঙ্গগুলির উপর পরীক্ষাগুলি সমতলে পরিচালিত হয়েছিল প্রাকৃতিক ঘাসের 3 গুণ 1 মি 2! এটি কি বৈজ্ঞানিকভাবে বর্ধিত স্তরে বিশ্বাসযোগ্য? জলজ প্রাণীর উপর ঘোষিত পরিসংখ্যানগুলি কি এই খনিজগুলির সাথে জলবাহী মাটি সহ এই জীবগুলির "সম্মানের" সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? এতে কী ক্যাডমিয়াম রয়েছে, যেমন সারের ক্ষেত্রে (এবং এখানে মাটিতে সিডির প্রাকৃতিক উপস্থিতি কোনও উপায়ে মাটির দূষণের উত্স হতে বাধা দেয় না) ... ইত্যাদি I আমাকে সেখানে থামিয়ে দেয় কারণ জীবিত জিনিসগুলির জটিলতা এই অভিজ্ঞতার সাথে উপযুক্ত নয়।
এই নথিটি আমাদের বলে মনে হচ্ছে সম্ভবত এই পণ্যটি ব্যবহারিকভাবে নিরীহ। জরিপগুলি নির্দেশ করে যে বাগানের মাটি অত্যন্ত দূষিত, বিশেষত ভারী ধাতব ক্ষেত্রে। প্রাণী জনসংখ্যায় একটি বিস্ময়কর পতন রয়েছে is এছাড়াও জীবন্ত মাটিযুক্ত উদ্যানগুলির একটি দায়বদ্ধতা থাকতে পারে, ভবিষ্যতে তারা আশ্রয়ের ক্ষেত্র হয়ে উঠতে পারে ... এটি বিরোধী বলে মনে হতে পারে: আমি আমার ফার্মামলের পুরানো বাক্সটির একটি ছোট্ট 3 দিন আগে রেখেছি। .কিন্তু আমি আশ্চর্য হই যে অলস সবজি বাগানের অন্যতম মৌলিক নীতি লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে এই কীটনাশকটির ব্যবহার সত্যিই প্রয়োজনীয় কিনা।