এবং যদি BIO ছিল একটি LURE ..... euuuuuh!

এই প্রশ্নের উত্তর দিতে, পৃষ্ঠার নীচে, প্রচুর জ্ঞানমূলক পাঠ যা সেই সময়ে বিতর্কিত ছিল। সম্ভবত যারা সত্যের মুখোমুখি হতে চায় না।

ইনরা জেনারেল কমিশন ফর স্ট্র্যাটেজি অ্যান্ড ফরসাইট (সিজিএসপি) এর জন্য একটি অধ্যয়ন চালিয়েছে যা ফরাসি কৃষির জন্য আরও টেকসই কৃষি উৎপাদন ব্যবস্থার দিকে বিকশিত হওয়ার সম্ভাবনা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে।

একটি সুখী জগাখিচুড়ি

AB এর প্রথম প্রধান বৈশিষ্ট্য, কৃষির ইতিহাস সম্পর্কিত তার যুব
(Doré, 2013) এবং এটি যদিও 2 বছরেরও বেশি আগে, অ্যারিস্টটল ইতিমধ্যে এই ধারণাটিকে রক্ষা করেছিলেন যা অনুসারে
শুধুমাত্র জীবন জীবন সৃষ্টি করতে পারে; ফলস্বরূপ, মাটিতে ক্রমবর্ধমান গাছপালা, পরেরটির সমস্ত রয়েছে
তাদের বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান (Rivière-Wekstein, 2013)।

AB এর দ্বিতীয় প্রধান বৈশিষ্ট্য, এর অ-স্বতন্ত্রতা; অন্য কথায়, কোন সংজ্ঞা নেই
AB যা হয় তার থেকে অনন্য (Doré, 2013)। আরও নির্দিষ্টভাবে, AB একটি নির্দিষ্ট সংখ্যার উপর জোর দেয়
ভিন্নধর্মী প্রকৃতির নীতি ও উদ্দেশ্য, নীতি ও উদ্দেশ্য যা কিছু যোগ্য
প্রত্যাখ্যান: সিন্থেটিক সার, কৃত্রিম কীটনাশক, জেনেটিকালি মডিফাইড অর্গানিজম
(GMO), কিন্তু পুঁজিবাদ এবং বিশ্বায়নও(Rivière-Wekstein, 2013)। উপরন্তু,
এই নীতির অধীনে বাস্তবায়নের অর্থ এবং উদ্দেশ্যগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।
আন্তর্জাতিক পর্যায়ে, কোডেক্স অ্যালিমেন্টারিস FAO এবং WHO (খাদ্য
এবং জাতিসংঘের কৃষি সংস্থা এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা) প্রস্তাব করেছে
এইভাবে বেশ কয়েকটি সংজ্ঞা, তবুও একই রকম, AB এর। কোডেক্স Alimentarius একটি গঠন করে না
আন্তর্জাতিক প্রবিধান যা সকল সদস্য দেশের উপর আরোপিত কিন্তু একটি নির্দেশিকা
স্থানীয় প্রবিধান প্রতিষ্ঠা...

একটি কৃষি যা পারফরম্যান্স খোঁজে না, কিন্তু একটি সহজাত জনসাধারণের চাহিদার প্রতি সাড়া দিতে, পৌরাণিক কাহিনী এবং খারাপ খাবারের ভয় দ্বারা পরিচালিত, এমন একটি বিশ্বে যেখানে তথ্য এবং ভুল তথ্যের মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন।

জটিল অধ্যয়নটি CA এবং AB-এর তুলনা করে এবং আরও টেকসই কৃষির জন্য নির্দেশিকা আঁকার চেষ্টা করে।

জনসংখ্যাকে দ্রুত খাওয়ানোর প্রয়োজনে যুদ্ধের পরে ফরাসী কৃষির রূপান্তর শুরু হয়েছিল, আমার এক কাজিন আমাদের বলেছিলেন, কৃষি প্রযুক্তিবিদরা নতুন কাজের পদ্ধতিগুলি ব্যাখ্যা করতে গ্রামে গিয়েছিলেন যা প্রস্তাবিত চেয়ে বেশি চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল, সেখানে "জরুরিতা ছিল। "

বিশ্বের জনসংখ্যা বৃদ্ধি আমরা খুব দ্রুত বিশ্বব্যাপী একই যুক্তি অনুসরণ করে, রসায়ন এই সব সহজ করে তোলে

এখন কি ততটা বা আরও বেশি উৎপাদন করা সম্ভব, যেহেতু বিশ্ব জনসংখ্যা এখনও আরও যুক্তিসঙ্গত কৃষির সাথে বাড়ছে, এটা কি সম্ভব, আমি আশা করি, অন্যথায় আমাদের একটি বাস্তব সমস্যা হবে

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:এখন কি ততটা বা আরও বেশি উৎপাদন করা সম্ভব, যেহেতু বিশ্ব জনসংখ্যা এখনও আরও যুক্তিসঙ্গত কৃষির সাথে বাড়ছে, এটা কি সম্ভব, আমি আশা করি, অন্যথায় আমাদের একটি বাস্তব সমস্যা হবে

আমি মনে করি হ্যাঁ, কৃষিকাজ অবশ্যই প্রশিক্ষিত টেকনিশিয়ানদের হাতে ন্যস্ত করতে হবে।
আমরা জানি, আগের চেয়ে অনেক দ্রুত, কীভাবে গাছপালাকে বিকশিত করা যায় যাতে তারা রোগ, শিকারী এবং জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতিরোধ করতে পারে।
আমাদের অবশ্যই রসায়নের উপর ফোকাস করা বন্ধ করতে হবে, গাছপালা তাদের প্রতিরক্ষার জন্য এর 99% এর বেশি উত্পাদন করে।
কিছু দেশে যেখানে বিশুদ্ধ জলের অভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, হাইড্রোপনিক্স বা এমনকি অ্যারোপোনিক্স একটি সমাধান।

আমি মনে করি হ্যাঁ, কৃষিকাজ অবশ্যই প্রশিক্ষিত টেকনিশিয়ানদের হাতে ন্যস্ত করতে হবে।

যার মানে কৃষি প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তে ফোঁড়া হবে?

কিছু দেশে যেখানে বিশুদ্ধ জলের অভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, হাইড্রোপনিক্স বা এমনকি অ্যারোপোনিক্স একটি সমাধান।

সুতরাং জলের এই অভাবের কারণগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার নেই যেহেতু একটি চতুর ফুটো (sic!) ফরোয়ার্ড এটিকে সাময়িকভাবে প্রতিকার করার অনুমতি দেয় এবং এর চেয়ে বেশি এটি লাভজনক (এবং প্রদত্ত উদাহরণে কৃষিকে কংক্রিট চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়) মাটি)!

আহমেদ লিখেছেন:সুতরাং জলের এই অভাবের কারণগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার নেই যেহেতু একটি চতুর ফুটো (sic!) ফরোয়ার্ড এটিকে সাময়িকভাবে প্রতিকার করার অনুমতি দেয় এবং এর চেয়ে বেশি এটি লাভজনক (এবং প্রদত্ত উদাহরণে কৃষিকে কংক্রিট চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়) মাটি)!

একজন অন্যকে বাধা দেয় না।
অথবা চেরনোবিলের মতো নৃতাত্ত্বিক ব্যবস্থাপনা ছাড়া বন্য অঞ্চলের সংরক্ষণ যদি জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে সচেতনতা শুরু হয়।

আপনি এই ধরনের প্রতিক্রিয়া দ্বারা বন্ধ নিক্ষিপ্ত হবে? অথবা আপনি কি বলতে চান যে কারণগুলি সম্পর্কে চিন্তা করা এবং অনুশীলনে তাদের আরও খারাপ করা উভয়ই সম্ভব?
আপনার প্রথম বার্তায়, এটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে জৈবও এর প্রারম্ভিক বিন্দুতে, একটি পুঁজিবাদ-বিরোধী এবং বিশ্ববাদ-বিরোধী দিক (দুটি স্পষ্টতই সংযুক্ত) অন্তর্ভুক্ত ছিল। আপনি কীভাবে সিডি সম্পর্কে সচেতনতা চান যা সাধারণ অঙ্গভঙ্গি বা প্রসাধনী ব্যবস্থার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় এবং এই ব্যাধিগুলির কারণ যে যুক্তির বিরুদ্ধে যায়?

আমরা জীবাণুমুক্ত প্যালভারে ফিরে এসেছি, যেন নিজেদেরকে আশ্বস্ত করতে
কোন রাসায়নিক সার নেই, পুরোপুরি নয়: স্ল্যাগ এবং বিশেষ করে নাইট্রেট রাসায়নিক থেকে প্রাকৃতিক থেকে বেশি না হলে আসে এবং অনেকে অ-জৈব খামার থেকে সার পায়!
http://www.itab.asso.fr/downloads/com-a ... bio_v2.pdf
অ-রাসায়নিক কীটনাশক: বুইলি বোর্ডেলাইজ রাসায়নিক নয় এবং সমস্যা-মুক্ত!
অর্গানিক...এটি খুব সুন্দর...কাগজে, কিন্তু...আপনার কখনই আঁচড় দেওয়া উচিত নয়!
ROTENONE-এর মাধ্যমে যারা পারকিনসন সংক্রামিত হয়েছিল তাদের আপনি তাদের কী বলবেন...আমরা ভেবেছিলাম, আমরা জানতাম না, আমরা বিশ্বাস করি এবং আমরা এটির জন্য যাচ্ছি...আমরা সত্যের পরে এটি নিয়ে ভাবি!
SPINOSAD থেকে মৌমাছি মারা যাচ্ছে, কেন এই নীরবতা, সত্য যে এটি জৈব, আমরা উদ্দেশ্য হতে ভুলে যাই!!!!!...সুন্দর!
এবং হ্যাঁ, আমরা জানি অর্গানিকের মধ্যে বাজে কথা আছে, কিন্তু আমরা জানতে চাই না, এখনও 2 বা 3% আছে যারা এটি ভাল করে, ... আমরা বিশ্বাস করি না হলে আমরা হতাম... ডুপ!

nico239 লিখেছেন:

nico239 লিখেছেন:

আর্থবার্গ লিখেছেন:BIO একটি বাস্তব সমস্যা একটি খারাপ উত্তর!

আসুন সহজ হতে শুরু থেকে শুরু করুন

আপনার "বিআইও" এর সংজ্ঞা কী?

আমি একগুঁয়ে সুতরাং আমি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছি .... আর্থারবর্গ অফ কোর্সে

বিষয়ের স্রষ্টার কাছ থেকে আহ চিক প্রত্যাবর্তন...।

সুতরাং (পুনরায়) একটি ভাল ভিত্তিতে শুরু করতে, আপনার জন্য এই "অর্গানিক" কী?

"অর্গানিক" এর আপনার সংজ্ঞা কি?

আহমেদ লিখেছেন:আপনি এই ধরনের প্রতিক্রিয়া দ্বারা বন্ধ নিক্ষিপ্ত হবে? অথবা আপনি কি বলতে চান যে কারণগুলি সম্পর্কে চিন্তা করা এবং অনুশীলনে তাদের আরও খারাপ করা উভয়ই সম্ভব?

আপনি আমার সম্পর্কে কী অভিযোগ করছেন তা আমার আগে থেকেই বুঝতে হবে।

izentrop লিখেছেন:প্রদত্ত উদাহরণে কংক্রিট কৃষি মৃত্তিকা চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেয়

কি উদাহরণ? এটি কংক্রিট যারা কর্তৃপক্ষের অনুমোদন সঙ্গে ডেভেলপার হয় https://www.francetvinfo.fr/economie/em ... 88484.html.

আর্থবার্গ লিখেছেন:আমরা জীবাণুমুক্ত প্যালভারে ফিরে এসেছি, যেন নিজেদেরকে আশ্বস্ত করতে

আমরা কারা?

আর্থবার্গ লিখেছেন:অ-রাসায়নিক কীটনাশক: বুইলি বোর্ডেলাইজ রাসায়নিক নয় এবং সমস্যা-মুক্ত!

আসলে একটি সিন্থেটিক পণ্য।

আর্থবার্গ লিখেছেন:মৌমাছিরা স্পিনোসাদ থেকে মারা যায়, কেন এই নীরবতা,

বৈপরীত্য হল যে এটি একটি কৃত্রিম পণ্য, একটি কীটনাশক যা মাঠের মৌমাছিদের উপর সরাসরি স্প্রে না করলে তা সত্যিই বিষাক্ত নয়।

উভয় বছরে, স্পিনোস্যাড, ইমিডাক্লোপ্রিড এবং ক্লোথিয়ানিডিন বা সুইট কর্ন ট্যাসেল মধু মৌমাছির মৃত্যুহারে কোন প্রভাব ফেলেনি। কীটনাশক দিয়ে ভুট্টা থেকে সংগ্রহ করা পরাগ এবং মৌমাছিকে খাওয়ানোর ফলে মৃত্যুহারে কোনো প্রভাব পড়েনি। https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00892171/

বাস্তব যুক্তিগুলির সুস্পষ্ট অভাবের জন্য LIE এর পক্ষে ভাল নয়:
“আসলে একটি সিনথেটিক পণ্য। »... LOL, সুতরাং একটি প্রাকৃতিক পণ্য !!!! ... Euuuh!
এটি কিছুটা তাদের মতো যাঁরা বলে না যে তারা বিশ্বাসী, তাদের বিশ্বাস আছে: সবুজ বাঁধাকপি এবং বাঁধাকপি সবুজ!
কৃত্রিম পণ্য = রাসায়নিক
হাস্যকর আপনাকে ভয় দেখায় না!
http://terminalf.scicog.fr/cfm/fich-1.p ... parfum.mdb
মৌমাছিরা স্পিনোসাদ থেকে মারা যায়, কেন এই নীরবতা,
“প্যারাডক্সটি হ'ল এটি একটি সিনথেটিক পণ্যও, কীটনাশক মাঠে মৌমাছিদের জন্য সরাসরি স্প্রে না করলে ক্ষেতের মধুদের জন্য সত্যই বিষাক্ত নয়। "
ভুল !!!!
প্রকৃতপক্ষে আমাদের এখানে বেল শব্দ রয়েছে:
https://www.agrireseau.net/agricultureb ... sad-FR.pdf
এবং নিরপেক্ষ সত্য:
- কভারের আওতায় ব্যবহারের জন্য চিকিত্সা এবং পরাগরেণীর প্রবর্তনের মধ্যে 12 ঘন্টা সময়কাল পর্যবেক্ষণ করুন।
- আশ্রয়স্থলে ব্যবহারের জন্য চিকিত্সা এবং চাষের সহায়তার পুনঃপ্রবর্তনের মধ্যে 15 দিনের একটি সময় পর্যবেক্ষণ করুন। "
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
এমনকি এই খুব সবুজ সাইট আপনাকে বলে:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fo ... u-Spinosad
আমার অংশ হিসাবে, আমি সমস্ত কিছুই যা কার্যকরী এবং সুরক্ষিত রাখি, তার আগে একটি অগ্রাধিকার ব্যতীত, কারণ বিশ্বাস ব্যতীত প্রাকৃতিক কোনও বিপদ ছাড়াই প্রতিশব্দ হয়েছে!
আমি আপনার হতাশায় সহানুভূতি জানাই!