ফ্রান্সে 5 € বা 10 € নগর টোল শীঘ্রই?

কি, আপনি লিখুন:

যার সাথে আমি যুক্ত করছি: আমাদের কাছে না থাকার পরেও আমাদের নিজেকে প্রকাশ করার অধিকার রয়েছে। এবং এটিও নিশ্চিত নয় যে আমরা যা বলতে যাচ্ছি সেগুলির জন্য আরও বোকা।

আপনি একেবারে সঠিক এবং আমি ইতিমধ্যে উপরে এটি উল্লেখ করেছি। উপাখ্যানিকভাবে (তবে সম্ভবত তেমনটা নয়!), অনেক সময় আগে, জিএমওগুলিতে একটি সভা চলাকালীন, এমন এক রাখালীর সাথে আলোচনা হয়েছিল যিনি এর প্রযুক্তিগত দিক সম্পর্কে কিছুই জানতেন না with জিএমও যা আমাকে বুঝতে পেরেছিল যে আমি ভুল পথে ছিলাম, কেবল আমাকে তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে যা আমি খুব সঠিক বলেছি। এই সংক্ষিপ্ত সভায় আমি অনেক owণী ...

আপনি যেমন অন্য বার্তাগুলি থেকে জানেন, তীব্র বিরোধিতা এবং গ্রহণযোগ্যতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, পরিমাপ করুন এবং এমন একটি পরিমাপের বিভ্রান্তি ছাড়াই থাকুন যা তার নিজের মধ্যে একটি অর্থ হতে পারে, এমনকি যদি তা নাও করে express যে অর্থ। আসুন বিল্ডিংয়ের তাপ নিরোধকটি গ্রহণ করুন: এটি একটি ভাল জিনিস, দৃষ্টিকোণটি বিবেচনা করা যাই হোক না কেন, আমাদের এই পরিমাপের সুযোগের দ্বারা বোকা বানাতে হবে না, যেহেতু দীর্ঘমেয়াদে প্রাপ্ত শক্তি সঞ্চয় বাতিল হয়ে যাবে। বিল্ডিংগুলিতে নিজেরাই অতিরিক্ত ব্যবহার (নিয়মাবলী, অটোমেশন, সংযুক্ত ডিভাইস ...) বা অন্যান্য সেক্টরে (এটি দীর্ঘদিন ধরে পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে)। এই পরিমাপের পুরো অর্থটি কেবলমাত্র সমস্ত ধরণের খরচ হ্রাস করার দৃ desire় আকাঙ্ক্ষার কাঠামোর মধ্যেই আসতে পারে (এই দিকটি সাধারণত নিরোধকের প্রচারের সাথে জড়িত, তবে ভাল ইচ্ছার লোকদের আপত্তি জানাতে)।

এই মন্তব্যের সাথে এবং অন্য একটি স্তরের সাথে, আমি মনে করি যে আমরা উপরে বর্ণিতদের মধ্যে সবচেয়ে ক্ষতিকারক (যারা শব্দটি একচেটিয়া রাখেন) তারা প্রতিষ্ঠিত আদেশের প্রত্যক্ষ রক্ষক নন, তবে যারা এটিকে চ্যালেঞ্জ করেন তাদের বিস্তৃত পরিসীমা (যেহেতু তারা বিরোধী পুঁজিবাদী লেবেলের অধীনে আরও সমালোচনামূলক শ্রোতাদের দৃষ্টিতে আরও বিশ্বাসযোগ্য they যদিও তারা যা প্রচার করে তা নিখরচায় পাল্টা উত্পাদক বিচ্ছিন্নতাবাদ, যা মূলত তারা বিশদে লড়াইয়ের জন্য দাবী করে তা প্রমাণ করে, অন্যদের মধ্যে এগুলি হ'ল সেন-নো-সেন "দরকারী ইডিয়টস" এর নাম দিন।
সংক্ষেপে, যে একটি পরিমিতরূপে কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে তা আমাকে তার চেয়ে বেশি বিরক্ত করে না, যতক্ষণ না এটি সিস্টেমিক সুযোগ নিয়ে ক্রিয়াগুলির জন্য বাইপাস হিসাবে কাজ করে।
"স্থায়ী মায়া মানুষের আফিম"!

যদিও আপনার ভাল উদ্দেশ্য সম্পর্কে আমার কোনও সন্দেহ নেই, তবুও কঠোর সরকার ব্যবস্থা গ্রহণের আহ্বান অত্যন্ত বিপজ্জনক কারণ কর্তৃত্ববাদী প্রবণতা ইতিমধ্যে স্পষ্টতই নিজেকে জোর দেওয়া শুরু করেছে এবং তা জরুরিতার অজুহাতে হতে পারে বাস্তুসংস্থান, র‌্যাডিক্যাল ইকোফ্যাসিজমের (খুব!) জন্য ন্যায্যতার ফর্মটি সন্ধান করুন।

গার্ডেন বিদ্যুৎ কেন্দ্রের ক্ষেত্রে (যা আমার অনেক আগ্রহ), আঞ্চলিক প্রাকৃতিক উদ্যানের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিরা শুরু থেকেই এই প্রকল্পের বিরোধী ছিলেন; তবে, অনেক উত্থান-পতনের পরে, তারা ছাড় দেওয়া হয়েছিল (সরকারী ভর্তুকি অপসারণের ব্যথায়) ছাড়ের সাপেক্ষে: স্থানীয় শুল্ক অর্ধেক হয়ে যাবে। এই সিদ্ধান্তের ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের NE উপকূল এবং এর সাথে সম্পর্কিত বন উজাড় থেকে কাঠের বিশাল আমদানি হয়েছিল ...
তবে কেবলমাত্র নৈতিক কারণে যদি তারা এই অসম লড়াই শুরু করার পক্ষে ঠিক ছিল ...
কর্তৃপক্ষগুলি (শব্দটি স্পষ্ট!) তাদের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে যখন জনসাধারণের চ্যালেঞ্জ দেখা দেয় তখন তারা খুব বিব্রত হয়, কিন্তু যখন বড় স্বার্থ ঝুঁকিতে থাকে, তখন ফলাফল খুব কমই প্রতিবাদকারীদের পক্ষে থাকে।

শেষ পয়েন্টে, প্রথমে: এখানে আমি ইতিমধ্যে যা উল্লেখ করেছি তা মনে রাখবেন, ক্রিস্টিন Lagarde, আইএমএফের প্রেসিডেন্ট ঘোষিত হয়ে কৃপণতা প্রচার করছেন, আমি উদ্ধৃতি দিয়েছি, "আমাদের অবশ্যই আমাদের বেল্ট শক্ত করতে হবে"! অবশ্যই, তিনি এই পরামর্শটি (?) কেবল অন্যদের জন্যই প্রয়োগ করেছেন তা নির্দিষ্ট করে দেখায়নি ...

আপনি যা বলছেন আমি তা শুনতে পেয়েছি এবং আমার দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে আমি এটিকে আবার আকারে রাখতে চাই: আপনি একটি প্রয়োজনীয় বিষয়টিতে পুরোপুরি সঠিক: গৃহীত ব্যবস্থাগুলি অবশ্যই কঠোর হওয়া উচিত, তবে সেগুলি অবশ্যই জনমত দ্বারা গ্রহণ করা উচিত ( এগুলি আপনি একটি বিস্তৃত আন্দোলনের দ্বারা পরিচালিত হওয়ার ইচ্ছেতেও বলেছিলেন)), তবে আমার মতে আপনি যেটা খারাপভাবে বুঝতে পেরেছেন, তা হল একবার রাষ্ট্রের মিলের কাছে চলে যাওয়ার পরে এই "পুণ্যবান" পদক্ষেপগুলি এর মতো ঘুরিয়ে দেওয়া হবে গ্লোভ এবং ক্রমবর্ধমান কি উন্নতির প্রয়োজন। কেন? কারণ অন্যের পতন ব্যতীত, যা এর বিরোধী নয়, প্রযুক্তি-অর্থনৈতিক ব্যবস্থা নেতাদের নির্দেশ দেয় এবং যখন তারা নারকাসিস্টিক তৃপ্তি লাভ করে তখন তারা এ থেকে কম দূরে থাকতে পারে (এবং কেবলমাত্র সুপার-নারিসিস্টরা সম্ভবত এটিকে চিহ্নিত করতে পারে) রাজনৈতিক শ্রেণী, সংজ্ঞা অনুসারে)।
ফলস্বরূপ ফলস্বরূপ সকল ধরণের রূপান্তরকে তীব্রতর করা হবে, যতক্ষণ না এই মূলধনটি তার জন্য যা উত্পাদনের জন্য সক্ষম হয়, এমন একটি শর্ত যা প্রায় "দেশপ্রেমিক কারণে সামাজিক দেহে প্রদেয় ভর্তুকির চেয়ে পরিপূরণ করা সহজতর। "এই উদ্দেশ্য সাহায্য করতে হবে। আমি আপনাকে বাস্তুতন্ত্রের পাশাপাশি সামাজিক সম্পর্কের উপর জামানত ক্ষতির বিচার করতে দিচ্ছি ...

আমি যখন কোনও আন্তরিকতার নিন্দা করি না তখন যখন এটি আন্তরিক হয় (প্রায়শই এটি উপস্থাপিত হয়, যখন এটি পেশাদার ম্যানিপুলেটররা করে থাকে) তবে এর পরিণতিগুলির বিরুদ্ধে আমাকে অবশ্যই সতর্ক করতে হবে: "জাহান্নাম ভাল উদ্দেশ্য দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছে"।

* "আমরা নিজেদেরকে ভাবতে দিতে পারি", যেমনটি এটি বলবে coluche যদি যথেষ্ট সমালোচনামূলক ভর জড়ো হয় তবে রাষ্ট্রের আর প্রয়োজন হয় না। এটি একটি ধারণাগত লোভনীয়তা ধরে নিয়েছিল যা ধারণা করা কঠিন, কারণ যদি প্রাথমিকভাবে প্রতিষ্ঠানগুলি বাদ দেওয়া হয় তবে অগত্যা তাদের বিভিন্ন উপায়ে (বিশেষত "সবুজ" সংগঠনগুলি!) দ্বারা পুনঃপ্রবর্তন করা হবে, এই আন্দোলনকে এমন একটি দিকের দিকে পরিচালিত করার জন্য যা তাদের স্বার্থ সংরক্ষণ করে।

আমি আমার বার্তাটি স্পষ্টতার জন্য কিছুটা বিভক্ত করছি। ন্যূনতম এবং সুসংগত প্ল্যাটফর্মে সম্মত হওয়ার পূর্বের প্রয়োজনের কারণে আপনি ঠিক বলেছেন, যৌথ ক্রিয়াকলাপের অসুবিধার কথা। আমি বাস্তবে এই প্রতিবন্ধকতাটাকে অবমূল্যায়ন করি না, তবে আমি দৃ firm়ভাবে এটি বিশ্বাস করি si ন্যূনতম ধারণাগত লোভনতা বিদ্যমান (আমরা এটি থেকে অনেক দূরে), এটি আমরা চিনতে পারব সব একটি সিস্টেম দ্বারা চালিত এবং পরবর্তীকালে এমনভাবে পরিচালিত হয় যে এটি আমাদের দিকে নিয়ে যায় সম্মিলিতভাবে আমাদের ক্ষতি। ট্র্যাজেক্টোরি পরিবর্তন করার জন্য এটি পর্যাপ্ত ভিত্তি হতে পারে।
এই কারণেই, উদাহরণস্বরূপ, যানজট চার্জটি একটি মিথ্যা ভাল ধারণা গঠন করে, যেহেতু এটি উপাদানটির সীমাবদ্ধতা (অবকাঠামো, দূষণ) সম্পর্কিত সর্বাধিক বহনযোগ্য ট্র্যাফিকের বজায় রাখার বরং মধ্যবর্তী লক্ষ্য নিয়ে সমাজের বিভাজনকে বাড়িয়ে তোলে since । আমার পক্ষে কোনও সন্দেহ নেই যে সামাজিক প্রশ্নটি বিষয়টির নোডাল পয়েন্ট, যেহেতু বিভাগগুলি আমাদের উদ্দেশ্যমূলকভাবে একত্রিত করে তা থেকে বিচ্যুত হয়।