অলস বাগান ... সাহায্য

আহমেদ লিখেছেন:

... কয়েক বছর আগে পর্যন্ত, মানুষ বিকাশ করেছে, একটি রস নিষ্কাশনকারী ছাড়া তার জিনগুলি নির্বাচন করেছে!

আমাদের প্রত্যেকের একটি অন্তর্ভুক্ত আছে!

খাওয়ার অভ্যাস সম্পর্কে (আমার স্বাদে "অনড়তা"), আমি অভিজ্ঞ, অনেক দিন আগে, একটি কঠোর, দমন সহ, আমার ডায়েটে সাময়িক (প্রায় ছয় মাস) পরিবর্তন হলেও মোট যে কোনও মেদযুক্ত এবং প্রচুর পরিমাণে ... * আমি আমার স্বাদে খুব বেশি কিছু না খেয়েছি, খুব সামান্য বিভিন্ন এবং কোনও সঙ্গ ছাড়াই: (এটি আমার লিভারের দুর্দান্ত কারণেই ছিল একটি ভাইরাসের ক্রিয়া দ্বারা নিজের ছায়ায় হ্রাস পেয়েছে একটি তীব্র স্ট্র্যান্ড যা তবুও সমস্ত কিছুতে গোলমাল না করার দয়া করে, যার ফলে আমার অপূরণীয়ভাবে নিন্দা করত ...
আমার বলতে হবে যে কিছুটা বেদনাদায়ক সূচনা ছাড়াও আমি এই স্পার্টান শাসনব্যবস্থাকে বেশ ভালভাবে অভ্যস্ত করেছিলাম এবং আমি সংস্কৃতিগত বিষয়গুলি আমাদের পছন্দ ও অপছন্দকে মূলত রূপ দেয় uce

* যার মধ্যে আমি কিছু মনে করি না, যেমন অ্যালকোহল, এবং সঙ্গত কারণে!

অন্যান্য কারণেও আমাকে লবণ, চিনি বা ফ্যাট ছাড়াই ডায়েট করতে হয়েছিল
ভাল আপনি খুব বেশি বাকি আছে
যদি আপনি 15 দিনের মধ্যে সম্পূর্ণভাবে লবণটি সরিয়ে ফেলেন তবে আপনি সহজেই গ্রহণ করেন এবং আমি আর চারকুরিও খেতে না পারলে কারিগর কসাইয়ের মতো আমি এটি খুব বেশি নোনতাও পেয়েছি, আমাকে আমার সসেজ মাংস লবণ ছাড়াই অর্ডার করতে হয়েছিল
চিনির জন্য এটি কিছুটা দীর্ঘ, তবে আমি অবশ্যই বলব যে আমি সুইটেনার ব্যবহার করেছি তাই সম্পূর্ণ স্তন ছাড়ানো নয়, চর্বিযুক্ত জন্য, ভাল আমরা সাদা মাংস এবং মাছ দিয়ে শেষ করি well
এটি আপনার স্বাস্থ্যের পক্ষে ভাল হতে পারে তবে আপনার মনোবলের পক্ষে ভাল নয়, তাই শেষ পর্যন্ত এটি আপনার স্বাস্থ্যের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে

তাই আমি ডিডিয়ারের মতো আরও নমনীয় হওয়ার মতো কিছুটা চেষ্টা করি, আমার অসুবিধাগুলি পণ্যগুলি এবং সময় সন্ধান করা হয়, বর্তমানে কোনও পেশাদার ক্রিয়াকলাপ থেকে মুক্ত থাকায় আমি কী খায় সে সম্পর্কে সতর্ক থাকার চেষ্টা করি এবং আমি রান্না করে ফিরে যাই, তাই আমি শপিং করি এবং সময় থাকার পরে আমি লেবেলগুলির দিকে নজর দিই, আপনি কী চান তা খুঁজে পাওয়া সহজ নয়
5 টি ব্র্যান্ডের মধ্যে, উদাহরণস্বরূপ, কেবলমাত্র ফ্রান্সে উত্পাদিত মধু বিক্রি করে কেবল অন্যরা ইইউ এবং নন-ইইউ মিশ্রণ দেয়

ডায়েটিক্সের জন্য না হলে, মানুষকে প্রচুর মাংস খাওয়ার জন্য প্রোগ্রাম করা হয়নি, গতকাল মাছ ধরা এবং মাছের বিষয়ে টিভি রিপোর্টে বিশ্বাসের কোড তেলের উপর একটি সামান্য বন্ধনী এখনই সুপারিশ করা হয়নি কারণ মাছের বিশ্বাস ভারী ধাতুগুলিকে কেন্দ্রীভূত করে এবং তাই সেগুলি গ্রাস করবে সুবিধার চেয়ে বেশি ঝুঁকি নিয়ে আসুন (সতর্কতামূলক নীতি)

সমস্যাটি হ'ল মাংস থেকে মাছের দিকে জনসংখ্যার বিস্তৃত অংশটি মহাসাগরকে শূন্য করার ফলস্বরূপ, এবং উদাহরণস্বরূপ নিউফাউন্ডল্যান্ড কডটি স্টক খালি করার পর্যায়ে পৌঁছেছে এবং প্রতিবেদনে বলেছে, মাছ ধরা বন্ধ করে বিস্মিত বিজ্ঞানীরা যারা বিশ্বাসী স্টকের পুনর্নির্মাণে এবং এটির কিছুই নেই, কোডটি historicalতিহাসিক ফিশিং গ্রাউন্ড থেকে অদৃশ্য হয়ে গেল

আমি যদি বাড়িতে একমাত্র সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হয়ে থাকি তবে আমি আমার শৈশবকালে, আমার হাঁস-মুরগি, খরগোশ এবং একটি ভাল কসাই, "ভাল" ফিশমোনজারের পক্ষে আরও কঠিন জীবনকে আবার শুরু করতাম
আমি ভাগ্যবান যে খুব বেশি দূরে সরাসরি বিক্রি হয় এমন একটি খামার রয়েছে, তবে আমি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি যে এটি এতটাই বাস্তবিক এক বিশাল অঞ্চল যা এক জায়গায় মনোনিবেশ করে, আপনার যা প্রয়োজন সবকিছু ... যখন আপনার সময় শেষ হয়ে যায় when

জুলিয়ানমোস লিখেছেন:উদাহরণস্বরূপ, আমরা মনে করি খুব বেশি মাংস খেতে ... এবং (খুব) গরীব মানের। কিন্তু কিভাবে যে প্রতিস্থাপন?

আমি কি নিজেকে একটি মন্তব্য অনুমতি দিতে পারি?
পশুর প্রোটিনের ব্যবহার হ্রাস বা বন্ধ করার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত যুক্তি রয়েছে। মূলত তিনটি থিম তৈরি করা হয়: বাস্তুশাসন, পুষ্টি, নৈতিকতা। প্রত্যেকেই তাদের পক্ষে উপযুক্ত দরজা খুঁজে পেয়েছে su
আমাদের সময় যারা এই প্রশ্নে আগ্রহী তাদের জন্য একটি চূড়ান্ত সুবিধা সরবরাহ করে যেহেতু আমরা ওয়েবে অনুসন্ধান করতে পারি যে সমৃদ্ধ এবং তথ্যের প্রতিবিম্বিত সূত্রের সূত্রগুলি কিন্তু এই দিক দিয়ে চলেছে তবে অন্যান্য জঙ্গিদেরও স্থিতিশীলতার জন্য। আকারের চ্যালেঞ্জটি হ'ল দুটি লজিকের তর্কের দৃ assess়তা মূল্যায়ন করা এবং সমস্যাটির একটি সত্য ধারণা পাওয়া, অনুশীলন করা কঠিন বলে জেনে যে সাংস্কৃতিক দিকটি অপরিসীম (একটি অত্যন্ত বিস্তৃত অর্থে সাংস্কৃতিক যা বৈধতার সমস্ত প্রকারের মধ্যে রয়েছে, "এটি খুব ভাল", "আপনাকে বাঁচতে ভাল খেতে হবে", "ইনুইট সম্পর্কে কী?", "আমরা সর্বদা এটি করেছি", "সিংহ ঝলকানি খায়" ইত্যাদি) । দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করা সর্বদা সহজ নয়।
যারা তাদের অভ্যাস পরিবর্তন করতে চান তাদের সমর্থন করার জন্য অনেক উদ্যোগ নেওয়া হচ্ছে। সম্ভবত আপনি এই বছর "সবুজ সোমবার" শুনেছেন?
ব্যবহারিক দিক থেকে (... কীভাবে এটি প্রতিস্থাপন করা যায়) ইন্টারনেটে রান্নার রেসিপিগুলির একটি বিশাল ভর রয়েছে, "বেলা", ভাল এবং উত্সাহ সহ।
কৌতূহলের এই সামান্য আমন্ত্রণের পরে, আমি, আমার বিনয়ী অভিজ্ঞতার আলোকে আপনাকে নিশ্চিত করতে পারি যে পশুর পণ্য গ্রহণ ব্যতিরেকে জীবন দুঃখী হয় না (না, এটি কেবল বীজ এবং রূতবাগাকে খুঁজে পাওয়া যায় না the দাঁতে রেখে দেওয়া .. । ), আনন্দের মাত্রা সম্মানিত হয়।

জেরুম লিখেছেন:

জুলিয়ানমোস লিখেছেন:উদাহরণস্বরূপ, আমরা মনে করি খুব বেশি মাংস খেতে ... এবং (খুব) গরীব মানের। কিন্তু কিভাবে যে প্রতিস্থাপন?

আমি কি নিজেকে একটি মন্তব্য অনুমতি দিতে পারি?
পশুর প্রোটিনের ব্যবহার হ্রাস বা বন্ধ করার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত যুক্তি রয়েছে। মূলত তিনটি থিম তৈরি করা হয়: বাস্তুশাসন, পুষ্টি, নৈতিকতা। প্রত্যেকেই তাদের পক্ষে উপযুক্ত দরজা খুঁজে পেয়েছে su
আমাদের সময় যারা এই প্রশ্নে আগ্রহী তাদের জন্য একটি চূড়ান্ত সুবিধা সরবরাহ করে যেহেতু আমরা ওয়েবে অনুসন্ধান করতে পারি যে সমৃদ্ধ এবং তথ্যের প্রতিবিম্বিত সূত্রের সূত্রগুলি কিন্তু এই দিক দিয়ে চলেছে তবে অন্যান্য জঙ্গিদেরও স্থিতিশীলতার জন্য। আকারের চ্যালেঞ্জটি হ'ল দুটি লজিকের তর্কের দৃ assess়তা মূল্যায়ন করা এবং সমস্যাটির একটি সত্য ধারণা পাওয়া, অনুশীলন করা কঠিন বলে জেনে যে সাংস্কৃতিক দিকটি অপরিসীম (একটি অত্যন্ত বিস্তৃত অর্থে সাংস্কৃতিক যা বৈধতার সমস্ত প্রকারের মধ্যে রয়েছে, "এটি খুব ভাল", "আপনাকে বাঁচতে ভাল খেতে হবে", "ইনুইট সম্পর্কে কী?", "আমরা সর্বদা এটি করেছি", "সিংহ ঝলকানি খায়" ইত্যাদি) । দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করা সর্বদা সহজ নয়।
যারা তাদের অভ্যাস পরিবর্তন করতে চান তাদের সমর্থন করার জন্য অনেক উদ্যোগ নেওয়া হচ্ছে। সম্ভবত আপনি এই বছর "সবুজ সোমবার" শুনেছেন?
ব্যবহারিক দিক থেকে (... কীভাবে এটি প্রতিস্থাপন করা যায়) ইন্টারনেটে রান্নার রেসিপিগুলির একটি বিশাল ভর রয়েছে, "বেলা", ভাল এবং উত্সাহ সহ।
কৌতূহলের এই সামান্য আমন্ত্রণের পরে, আমি, আমার বিনয়ী অভিজ্ঞতার আলোকে আপনাকে নিশ্চিত করতে পারি যে পশুর পণ্য গ্রহণ ব্যতিরেকে জীবন দুঃখী হয় না (না, এটি কেবল বীজ এবং রূতবাগাকে খুঁজে পাওয়া যায় না the দাঁতে রেখে দেওয়া .. । ), আনন্দের মাত্রা সম্মানিত হয়।

বেশি পরিমাণে মাংস খাওয়া আপনার স্বাস্থ্যের পক্ষে খারাপ, এটি ঠিক আছে
তা খেয়েও মজা করুন, যাই হোক না কেন আমরা খাই, ঠিক আছে

মাংস উত্পাদন বাস্তুতান্ত্রিক নয়, সাভান্না পেরিয়ে হাজার হাজার প্রাণীর পশুপাল তার বিপরীতে প্রমাণ করার জন্য রয়েছে
এটি বর্তমানের জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর মাংস উত্পাদন যা এখন বাস্তুসংস্থান নয়, আরও ন্যায্য হবে
কিন্তু যদি গ্রহের জনসংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে, আমরা যখন আমাদের খাদ্য থেকে প্রাণীকে সরিয়ে দিয়েছিলাম তখন গাছের প্রতিস্থাপনের আমাদের কী প্রয়োজন? এটা বরং এই প্রশ্ন যে জিজ্ঞাসা করা উচিত, না?
আমরা সমস্যাটি সমাধান না করেই সরাই

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:বেশি পরিমাণে মাংস খাওয়া আপনার স্বাস্থ্যের পক্ষে খারাপ, এটি ঠিক আছে
তা খেয়েও মজা করুন, যাই হোক না কেন আমরা খাই, ঠিক আছে

মাংস উত্পাদন বাস্তুতান্ত্রিক নয়, সাভান্না পেরিয়ে হাজার হাজার প্রাণীর পশুপাল তার বিপরীতে প্রমাণ করার জন্য রয়েছে
এটি বর্তমানের জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর মাংস উত্পাদন যা এখন বাস্তুসংস্থান নয়, আরও ন্যায্য হবে
কিন্তু যদি গ্রহের জনসংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে, আমরা যখন আমাদের খাদ্য থেকে প্রাণীকে সরিয়ে দিয়েছিলাম তখন গাছের প্রতিস্থাপনের আমাদের কী প্রয়োজন? এটা বরং এই প্রশ্ন যে জিজ্ঞাসা করা উচিত, না?
আমরা সমস্যাটি সমাধান না করেই সরাই

আমরা জানি যে সাধারণত কোন প্রাণীর মধ্যস্থতাকারী যিনি যৌক্তিকভাবে কেবল ক্ষতির কারণ হতে পারেন তার চেয়ে সরাসরি উদ্ভিদে আমাদের শক্তি অনুসন্ধান করা অনেক বেশি অর্থনৈতিক (আমরা গ্রহটির কয়েকটি প্রান্তিক উদাহরণ সম্পর্কে কথা বলছি না যেখানে এটি অনুপযুক্ত কারণ সেখানে রয়েছে সেখানে মানুষ কিন্তু খুব কম গাছপালা নেই যেগুলি এখানে আনা যেতে পারে)।
যদি প্রশ্নটি হয় "যদি ব্যক্তির সংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে এবং আমরা ইতিমধ্যে দক্ষতার এই নীতিটি প্রয়োগ করেছি" তবে কীভাবে উত্তর দিতে হয় তা আমি জানি না তবে আমি গুরুতর সমস্যা অনুভব করি।

জেরুম লিখেছেন:

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:বেশি পরিমাণে মাংস খাওয়া আপনার স্বাস্থ্যের পক্ষে খারাপ, এটি ঠিক আছে
তা খেয়েও মজা করুন, যাই হোক না কেন আমরা খাই, ঠিক আছে

মাংস উত্পাদন বাস্তুতান্ত্রিক নয়, সাভান্না পেরিয়ে হাজার হাজার প্রাণীর পশুপাল তার বিপরীতে প্রমাণ করার জন্য রয়েছে
এটি বর্তমানের জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর মাংস উত্পাদন যা এখন বাস্তুসংস্থান নয়, আরও ন্যায্য হবে
কিন্তু যদি গ্রহের জনসংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে, আমরা যখন আমাদের খাদ্য থেকে প্রাণীকে সরিয়ে দিয়েছিলাম তখন গাছের প্রতিস্থাপনের আমাদের কী প্রয়োজন? এটা বরং এই প্রশ্ন যে জিজ্ঞাসা করা উচিত, না?
আমরা সমস্যাটি সমাধান না করেই সরাই

আমরা জানি যে সাধারণত কোন প্রাণীর মধ্যস্থতাকারী যিনি যৌক্তিকভাবে কেবল ক্ষতির কারণ হতে পারেন তার চেয়ে সরাসরি উদ্ভিদে আমাদের শক্তি অনুসন্ধান করা অনেক বেশি অর্থনৈতিক (আমরা গ্রহটির কয়েকটি প্রান্তিক উদাহরণ সম্পর্কে কথা বলছি না যেখানে এটি অনুপযুক্ত কারণ সেখানে রয়েছে সেখানে মানুষ কিন্তু খুব কম গাছপালা নেই যেগুলি এখানে আনা যেতে পারে)।
যদি প্রশ্নটি হয় "যদি ব্যক্তির সংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে এবং আমরা ইতিমধ্যে দক্ষতার এই নীতিটি প্রয়োগ করেছি" তবে কীভাবে উত্তর দিতে হয় তা আমি জানি না তবে আমি গুরুতর সমস্যা অনুভব করি।

কী কী উদ্ভিদগুলি খাওয়ার অপেক্ষা রাখার সমাধান, এবং এই সমাধানটি আসল সমস্যার উত্তর এনে দেয় না পৃথিবী কতজন লোককে খাওয়াতে পারে?
আমার কাছে উত্তরও নেই তবে প্রশ্নটি রয়ে গেছে এবং আমাদের ব্যবহারের ধরণটি পরিবর্তন করতে চাইছে যাতে এই প্রশ্নের উত্তর না দেওয়াটা কিছুটা ভণ্ডামি, এটাই আমার দৃষ্টিভঙ্গি
কার্পেটের নীচে ধুলা ফেলা সর্বদা সহজ উপায় ছিল

আমি মনে করি কেবল দুটি সমাধান রয়েছে:

ক) নাহলে মানবিকতা তার সংখ্যাগুলি নিয়ন্ত্রন করে, toক্যমত্য জীবনধারা অনুযায়ী [সংক্ষেপে, কেবলমাত্র গাছপালা গ্রাস করে কেবল প্রায় 7 টির একটি কারণ দ্বারা সীমাটি ঠেলে দেয়; এটা প্রচুর; তবে এখনও একটি সীমা থাকবে!]। আমরা এখন এই সীমাটি পিছনে সরিয়ে নিতে পারি ... তবে আমরা যদি আরও "নিয়ন্ত্রক" না হই, একই সমস্যা দেখা দেবে!

খ) অন্যথায় মানবতা নিয়ন্ত্রিত হবে: দুর্ভিক্ষ, যুদ্ধ, রোগ ... "নিজের স্বীকৃতি না জেনেও" ... নির্দিষ্ট ঘটনার প্রভাব: নগর সহিংসতা, নির্দিষ্ট রোগের বৃদ্ধি (বিশেষত পুষ্টি সম্পর্কিত সমস্ত কিছু) ) সম্ভবত প্রাঙ্গণ ???

আমরা এতে মনোযোগ দিচ্ছি না: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আয়ু হ্রাস পাচ্ছে, জার্মানিতে কিছু "সামাজিক" বিভাগের আয়ু হ্রাস পাচ্ছে, ফ্রান্স আয়ু হ্রাসের দুটি পর্বের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে ...

Did67 লিখেছেন:আমি মনে করি কেবল দুটি সমাধান রয়েছে:

ক) নাহলে মানবিকতা তার সংখ্যাগুলি নিয়ন্ত্রন করে, toক্যমত্য জীবনধারা অনুযায়ী [সংক্ষেপে, কেবলমাত্র গাছপালা গ্রাস করে কেবল প্রায় 7 টির একটি কারণ দ্বারা সীমাটি ঠেলে দেয়; এটা প্রচুর; তবে এখনও একটি সীমা থাকবে!]। আমরা এখন এই সীমাটি পিছনে সরিয়ে নিতে পারি ... তবে আমরা যদি আরও "নিয়ন্ত্রক" না হই, একই সমস্যা দেখা দেবে!

খ) অন্যথায় মানবতা নিয়ন্ত্রিত হবে: দুর্ভিক্ষ, যুদ্ধ, রোগ ... "নিজের স্বীকৃতি না জেনেও" ... নির্দিষ্ট ঘটনার প্রভাব: নগর সহিংসতা, নির্দিষ্ট রোগের বৃদ্ধি (বিশেষত পুষ্টি সম্পর্কিত সমস্ত কিছু) ) সম্ভবত প্রাঙ্গণ ???

আমরা এতে মনোযোগ দিচ্ছি না: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আয়ু হ্রাস পাচ্ছে, জার্মানিতে কিছু "সামাজিক" বিভাগের আয়ু হ্রাস পাচ্ছে, ফ্রান্স আয়ু হ্রাসের দুটি পর্বের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে ...

আমি যা ভেবেছিলাম তা স্পষ্টভাবেই বলুন এবং এটি লেখার সাহস করলেন না, তাই আমি যদি আমার মাংস খাওয়ার বিষয়টি নিয়ন্ত্রণ করি তবে তা আমার ব্যক্তিগত স্বাস্থ্যের জন্য যেমন আমার বাকী ডায়েটের মতো

আমি আরও কিছুটা "জটিল" হব: আমাদের প্রভাব নিয়ন্ত্রণের দিকে যাচ্ছে এমন ব্যবস্থাগুলির রূপরেখা শুরু করা থেকে আমরা অনেক দূরে।

দক্ষতা যার দুটি পথও রয়েছে:

ক) প্রত্যেককে, স্বতন্ত্রভাবে, তাদের প্রভাবকে হ্রাস করুন - "হ্যাপি ডিগ্রোথ" এর বিখ্যাত ধারণা, যার উপর আমি পিয়ের রাবির সাথে একমত agree

খ) পৃথিবীতে মানুষের সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করুন - যা আমরা স্পষ্টতই অনুভব করতে অক্ষম!

অতএব, আমার হ্রাস হ'ল, আমার স্বাস্থ্যের পাশাপাশি ক) সমস্ত একই ...) না, আমি বিশ্বকে রক্ষা করব না। তবে আমার স্কেলগুলিতে আমি আমার অংশটি তবুও করি (যদিও আমি সন্দেহ করি যে এটি কার্যকর হবে, খ দেওয়া হয়েছে); আমি এটাকে আমার ব্যক্তিগত নীতিশাস্ত্র বলি - যার সত্যই কেউই যত্ন করে না! কিন্তু আমি না !!! আরেকটি "জটিল" চিন্তাভাবনা!)।

Did67 লিখেছেন:আমি আরও কিছুটা "জটিল" হব: আমাদের প্রভাব নিয়ন্ত্রণের দিকে যাচ্ছে এমন ব্যবস্থাগুলির রূপরেখা শুরু করা থেকে আমরা অনেক দূরে।

দক্ষতা যার দুটি পথও রয়েছে:

ক) প্রত্যেককে, স্বতন্ত্রভাবে, তাদের প্রভাবকে হ্রাস করুন - "হ্যাপি ডিগ্রোথ" এর বিখ্যাত ধারণা, যার উপর আমি পিয়ের রাবির সাথে একমত agree

খ) পৃথিবীতে মানুষের সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করুন - যা আমরা স্পষ্টতই অনুভব করতে অক্ষম!

অতএব, আমার হ্রাস হ'ল, আমার স্বাস্থ্যের পাশাপাশি ক) সমস্ত একই ...) না, আমি বিশ্বকে রক্ষা করব না। তবে আমার স্কেলগুলিতে আমি আমার অংশটি তবুও করি (যদিও আমি সন্দেহ করি যে এটি কার্যকর হবে, খ দেওয়া হয়েছে); আমি এটাকে আমার ব্যক্তিগত নীতিশাস্ত্র বলি - যার সত্যই কেউই যত্ন করে না! কিন্তু আমি না !!! আরেকটি "জটিল" চিন্তাভাবনা!)।

আমি শখের সার্কিটের পক্ষে, আমার ট্র্যাশের পরিমাণ কমাতে কীভাবে আমার ডায়েট পর্যালোচনা করতে হবে তা ভেবে ...

তবে আমি মনে করি যে আমার ডায়েটে মাংসের হ্রাসের প্রভাবটি আমার স্বাস্থ্যের উপরে প্রথমে প্রভাব ফেলবে এবং এর ফলে গ্রহের উপরও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হবে, কারণ মাংসের অত্যধিক সংশ্লেষণ সমস্ত সংস্কৃতিগত সমস্যার চেয়ে বেশি, এটি একটি নিদর্শন সম্পদ is বাহ্যিক

আমি যুক্তিযুক্ত ব্যবহারে ফিরে আসার জন্য এবং আমার স্বাস্থ্যের সাথে মিল রেখে মাংসের সমস্যাটি বিদেশী ফল বা মৌসুমের বাইরে সমান স্তরে রাখা উচিত

মিন্দ্রেফার লিখেছেন:... আসল সমস্যার উত্তর পৃথিবী কত লোককে খাওয়াতে পারে?
আমার কাছে উত্তরও নেই তবে প্রশ্নটি রয়ে গেছে এবং আমাদের ব্যবহারের ধরণটি পরিবর্তন করতে চাইছে যাতে এই প্রশ্নের উত্তর না দেওয়াটা কিছুটা ভণ্ডামি, এটাই আমার দৃষ্টিভঙ্গি
কার্পেটের নীচে ধুলা ফেলা সর্বদা সহজ উপায় ছিল

আমি বিশ্বাস করি যে conক্যমত্য রয়েছে যে বিপর্যয়কর পরিণতি ছাড়া মানবতা অনির্দিষ্টকালের জন্য বৃদ্ধি পেতে পারে না।
এই পর্যবেক্ষণ অনুসারে, খাদ্যাভাস পরিবর্তন করা একটি নির্দিষ্ট সমাধান নয়, এটি কোনওভাবেই একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টের পরে সমস্যার সমাধান করতে পারে না। এই পয়েন্টটি কোথায় অবস্থিত? আমি জানি না, তবে অগত্যা এটি বিদ্যমান।
তবে, আমাদের উদ্দেশ্য যদি দুর্ভোগ হ্রাস হয়, তবে এটি সীমিত সময়ের মধ্যেও অংশ নিতে পারে এমন কোনও উপায় ব্যবহার করা অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। এটি এমন নয় যে তিনি সম্পূর্ণ এবং অসীমভাবে উত্তর দিতে পারবেন না যে এটি অকেজো, অবৈধ বা ভণ্ডামিহীন, এটি যেটি হবে তা ব্যবহার করা নয়।
আরও সাধারণভাবে "মাংস" এর প্রত্যক্ষ প্রভাব থাকে
- আমাদের গ্রহ
- আমাদের স্বাস্থ্য কিছুটা হলেও
- আমাদের কি প্রাণীদের কথা মনে রাখা উচিত?
এই পয়েন্টগুলির সমস্ত বা অংশটি কার্পেটের নিচে রাখা কি সম্ভব?