নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়নের উপকথা এবং CO2 বিরুদ্ধে যুদ্ধ

বন্ধুরা, আপনার 2 মতামত আমার আগ্রহ ...

এমনকি যদি আপনি পরস্পরবিরোধী হন তবে এটাই আমার পক্ষে আগ্রহী ...

প্রত্যেকের পরে তাদের পছন্দমতো করা, এমনকি আমি যদি তার প্রতিবিম্বগুলিতে ওবামাটকেও পছন্দ করি ...

শুধুমাত্র একটি দৃষ্টিকোণ থাকা প্রয়োজন কিছু মিস করা ...

ধন্যবাদ, এটি দুর্দান্ত ...

মনে রাখবেন যে আমি যতক্ষণ বুদ্ধিমানের সাথে সৎ থাকি ততক্ষণ আমি যে কোন কিছুর জন্য উন্মুক্ত ...
তারপরে আপনাকে কার্সারটি স্থাপন করতে হবে "যা সহনীয়, নৈতিক ও ন্যায্য ভিএস যা তা নয় ..."

এবং যিনি কার্সারটি রেখেছেন বলে কৃতিত্বের উপর ভিত্তি করে একটি রায় আবেদন করে ...

কিন্ত!
এটি কারণ নয় "আমরা তেল আরও গভীরতর সন্ধানে নতুন আমানত সনাক্ত করতে পারি, অন্যান্য বিকল্পগুলি খুঁজে পাব (শেল গ্যাস ...) [/ আকার]”যে আমরা বলতে পারি:
- ”আমার পরে বন্যা, পরের শিখর পর্যন্ত নিজেকে বঞ্চিত করবেন না ...... ”

এটা জানার জন্য না। এটি লুটেরাদের মতো আচরণ করা।
যদিও আমরা থার্মোডিনামিক সৌরতে চলে যেতে পারি ... ফটোভোলটাইক ... এবং "declinologists”যদিও আমি এই স্টারলিংয়ের চেয়ে অনেক বেশি উন্মুক্ত এবং স্বপ্নদর্শী নাহ!

এবং সত্যই ...
শব্দটি দিয়ে গার্গল করুনবিজ্ঞান”পারমাণবিক সংশ্লেষণের উপর বাজি রেখে যা আজ পর্যন্ত কখনও প্রমাণিত হয় নি, তা ভীষণ ঝাপটায়।

... তবে আরে, নিখুঁত শর্তে, যদি এবং কেবলমাত্র, একত্রীকরণটি তার প্রস্তাবিত সমস্ত প্রতিশ্রুতিগুলি পূরণ করেছে, কেন নয়?

... সমস্যাটি হ'ল এর সাথে, আমরা একটি পর্যায়ে "এক্সট্রাটিভিজমে অভিবাসিত সমাজ" এর পরিস্থিতি খুব কমই সমাধান করব ...

... পুনরায় চালু করার জন্য সত্যিকারের বিতর্ক হবে, আমি বরং অন্য মডেলটিতে স্থানান্তরিত করার জন্য থার্মোডাইনামিক সৌরশক্তির দিকে মনোনিবেশ করব।

... বর্তমানে, যদি আমরা স্বীকার করি যে বৃদ্ধি-ভিত্তিক মডেল আমাদের দেয়ালে নিয়ে যাচ্ছে (এবং এটি আমাদের সেখানে নিয়ে যাচ্ছে ...)
... সবচেয়ে কার্যকর ট্রানজিশনাল মডেলটি কী হবে? যদি এটি কোনও মধ্যবর্তী মডেল না হয়, যা "ক্রিয়াকলাপ" কমিয়ে না দিয়ে হ্রাস পেতে পারে ... যেহেতু ভবিষ্যতের মডেলটি এটির পক্ষে ভাল হবে "মুক্তির"মানুষের জন্য!

... "ক্লাস মডেল" থেকে বেরিয়ে আসাও ভাল হবে (ভবিষ্যৎ ছাড়াও)।
... এটি সহজ নয়, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে সমস্যাটি দাঁড়িপাল্লার স্কেলে!

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

পল 72 লিখেছেন:...
বিশেষত যেহেতু সংশয়ীরা যাই বলুক না কেন, পরবর্তী 100 বছর ধরে জলবায়ু সম্পর্কে অনিশ্চয়তা মূলত নির্গমণ কার্ভ - গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি ক্যাপচারের উপর নির্ভর করে।

জলবায়ু সংবেদনশীলতা ক্রমাগত পর্যালোচনা করা হচ্ছে। জলবায়ুর "বোঝার" এই স্তরে, আমরা জ্যোতিষ পূর্বাভাসের স্তরে আছি।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা সর্বদা সবচেয়ে নিরাশাবাদী পূর্বাভাসের চেয়ে এগিয়ে আছি। এটি আমাদের উজ্জ্বল ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি দেয়।

ওবামট লিখেছেন:এ জাতীয় প্রমাণ কেবল আপনি যারা তাদের দেখতে পান না!

আপনার ফিশিং বন্ধ করা উচিত, কারণ আমরা যত্ন করি না!

অথবা আপনি যদি এটি বিশ্বাস করেন তবে আপনি চতুর্দিকগুলির বিশেষজ্ঞ

উনি উল্টে গ্যালিলিও: সবার বিপক্ষে একা ... পুরোপুরি দাগ ছাড়াই!

Downর্ধ্বমুখী? তাহলে কিছু সত্যতা যদি পাওয়া যায়:
- ইলেক্ট্রনগুলি কক্ষপথে প্রচারিত হয়নি তবে তাদের কার্পেটে বিলিয়ার্ড বলের মতো স্থল স্তরে সমস্ত দিকে সমতল।
- তারপরে গেম পরিকল্পনার পক্ষগুলি (ব্যান্ড) বিস্ফোরণ থেকে রোধ করার জন্য এগুলিকে ধীর করা উচিত।
- তবে তাকে খুব ইচ্ছুক প্রার্থনা করার সময় ইলেক্ট্রনগুলির সমস্ত বৈশিষ্ট্য পর্যালোচনা করতে হবে বা অন্যথায় গ্যাস ব্যবহার করতে হবে to

"বৃত্তাকার দ্বিধা" এক্সপ্রেশন সঙ্গে কি ফিট?
"টায়ার অ ফ্ল্যাঙ্ক" অপেরেটে পদার্থবিদদের জন্যও কাজ করে (রিমুন্ডো হাসতে)

পল 72 লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:

পল 72 লিখেছেন:...
বিশেষত যেহেতু সংশয়ীরা যাই বলুক না কেন, পরবর্তী 100 বছর ধরে জলবায়ু সম্পর্কে অনিশ্চয়তা মূলত নির্গমণ কার্ভ - গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি ক্যাপচারের উপর নির্ভর করে।

জলবায়ু সংবেদনশীলতা ক্রমাগত পর্যালোচনা করা হচ্ছে। জলবায়ুর "বোঝার" এই স্তরে, আমরা জ্যোতিষ পূর্বাভাসের স্তরে আছি।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা সর্বদা সবচেয়ে নিরাশাবাদী পূর্বাভাসের চেয়ে এগিয়ে আছি। এটি আমাদের উজ্জ্বল ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি দেয়।

দুঃখিত তবে যে কেউ এলএ বিজ্ঞানকে বোঝায়, আমার কাছে মনে হচ্ছে আপনি প্রচুর সংখ্যক অসত্য কথা বলছেন:

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/



জলবায়ু বিশেষজ্ঞের সর্বদা প্রতিক্রিয়া ঘটে যেমন প্রকৃতি আমাদের সিআর করে আমাদের পাপের জন্য আমাদের শাস্তি দিতে চেয়েছিল এবং এর পরিণতিগুলি আমরা যা ভাবা তার চেয়েও খারাপ, যখন এর অবশ্যই কোনও কারণ নেই।

দুঃখিত তবে সেখানেও, সম্ভাব্য ইঙ্গিত ছাড়াই মার্জিন সহ কার্ভস, এটি আমাদের পক্ষে খুব কার্যকর নয়। এটি দৃ the়তম সম্ভাবনা অনুসারে যে বক্ররেখা সর্বাধিক সংখ্যার জন্য পাঠযোগ্য হতে পারে। এটি জলবায়ু বিশেষজ্ঞেরও কাজ। আপনি যখন আবহাওয়ার পূর্বাভাস দিবেন তখন এটি একই রকম: কম্পিউটার তার সম্পূর্ণ দক্ষতা অনুসারে আবহাওয়াবিদদের দ্বারা সম্পূর্ণরূপে পূর্বাভাসের ছোট ছোট বিভিন্ন প্রকারের পূর্বাভাস দেয় then

পিএস: এ কারণেই আমি জলবায়ু বিশেষজ্ঞদের একটি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের উপর আস্থা রাখতে পছন্দ করি একজন গড় ব্যক্তি এবং যোগ্য নয়, যার কাছে প্রমাণ আছে এবং আমার মতো, সমস্ত বুঝতে সক্ষম নয় ক্ষেত্রের সূক্ষ্মতা এবং জটিলতা (ক্ষেত্রগুলি ছাড়াও, এবং আইপিসিসি বিশ্বব্যাপী দৃষ্টি রাখার জন্য বিভিন্ন ক্ষেত্রকে সংশ্লেষিত করার জন্য অবশ্যই সেখানে রয়েছে)।

জলবায়ু মডেলগুলি ভুল এবং জলবায়ু বিশেষজ্ঞরা অক্ষম।
পদার্থবিজ্ঞানীরা প্রায়শই এটিই বলে থাকেন, আরও কূটনৈতিক শর্তে, যারা জানেন যে কীভাবে গ্রহণের সঠিক তারিখ এবং সময়টি ৪০ বছর আগে নির্ধারণ করা যায় যখন অন্যরা কোনও ভবিষ্যদ্বাণীতে দ্বিগুণ হয়ে যায়। 40 বছর তাপমাত্রা। তার চেয়েও খারাপ, নিবন্ধটি দেখায়, মডেলগুলির জটিলতা অনিশ্চয়তাগুলি আরও বাড়িয়ে তোলে যাতে আজকের পূর্বাভাসগুলি আমরা গতকাল যা বলেছিলাম ভেবেছিলাম তার চেয়ে কম সুনির্দিষ্ট!

একটি নতুন গবেষণাপত্রে, দুটি পদার্থবিজ্ঞানী জলবায়ুবিদদের সাহায্যের জন্য আসতে চান যারা তাদের শৃঙ্খলার গণিতগুলি বোঝেন না, তাদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য করে একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিচিত, তবে পরবর্তীকালের দ্বারা নয়।
https://phys.org/news/2020-08-harnessin ... imate.html

"লেখকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে জরুরিভাবে একটি নতুন পদ্ধতির প্রয়োজন কারণ বর্তমান জলবায়ু মডেলগুলি সাধারণত দুটি গুরুত্বপূর্ণ কাজ সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়.

প্রথমত, তারা বায়ুমণ্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইড দ্বিগুণ করার পরে গড় বৈশ্বিক পৃষ্ঠের তাপমাত্রা নির্ধারণে অনিশ্চয়তা হ্রাস করতে পারে না।। এই নম্বর বলা হয় সামঞ্জস্য জলবায়ু সংবেদনশীলতা এবং 1979 সালে, এটি 1,5 এবং 4 ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে গণনা করা হয়েছে। তার পর থেকে অনিশ্চয়তা বেড়েছে। দশকের দশক ধরে সংখ্যাসূচক মডেলগুলির উন্নতি এবং একই সময়ের মধ্যে কম্পিউটারের পাওয়ারের বিশাল লাভ সত্ত্বেও আজ এটি 1,5 থেকে 6 ডিগ্রি is

দ্বিতীয়ত, জলবায়ু মডেল টিপিং পয়েন্টগুলি পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য সংগ্রাম করেযা হ'ল সাবসিস্টেম, অর্থাৎ সমুদ্রের স্রোত, একটি বরফ ক্যাপ, একটি প্রাকৃতিক দৃশ্য বা বাস্তুতন্ত্র, হঠাৎ এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে এক রাজ্য থেকে অন্য রাজ্যে পরিবর্তিত হয়।

এই জাতীয় [...] ইভেন্টগুলি আধুনিক সমাজগুলির জন্য একটি বড় হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে। তবুও তাদের উচ্চ-প্রান্তের জলবায়ু মডেলগুলির উপর ভিত্তি করে যথাযথ নির্ভুলতার সাথে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় না যার ভিত্তিতে আইপিসিসির মূল্যায়নগুলি ভিত্তিক।.

এই সমস্যাগুলি নির্ভর করে যে বেশিরভাগ উচ্চ রেজোলিউশন জলবায়ু গণনায় ব্যবহৃত গাণিতিক পদ্ধতিটি বিশৃঙ্খলাবদ্ধ আচরণকে একটি নির্জনবাদী উপায়ে ভালভাবে পুনরুত্পাদন করে না।... "

অধ্যাপক লুসারিনি বলেছেন: "আমরা একটি ভাল-সংজ্ঞায়িত, ধারাবাহিক কাঠামোর মধ্যে জলবায়ু পরিবর্তন এবং জলবায়ু পরিবর্তনশীলতার একটি স্ব-সামঞ্জস্যপূর্ণ বোঝার উপস্থাপন করি। [...] ধারণাটিটি হ'ল আমরা যদি আমাদের নিবন্ধে ধারণাগত সরঞ্জামগুলি সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করি তবে আমরা জলবায়ু বিজ্ঞান এবং জলবায়ু মডেলিংকে এগিয়ে যেতে সহায়তা করতে আশা করতে পারি।। "

পদার্থবিদদের কি শোনা যাবে? তাদের অতীত প্রচেষ্টা বিচার করে, সম্ভবত না। জলবায়ুবিদ্যার সাথে আমরা রাজনীতি, সক্রিয়তা, এমনকি অশ্লীলতার চেয়ে বিজ্ঞানে কম in গল্পকথার এখনও অনেক দিন আগে ...

মার্গারিটেল্লি এবং সহকর্মীদের সাম্প্রতিক প্রকাশনা (রোমান আমলে নিয়মিত উষ্ণ ভূমধ্যসাগরীয় জলের) দেখায় যে রোমান আমলে কেবল ভূমধ্যসাগরীয় 2 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড ছিল না, তবে অতীতে তাপমাত্রার বিভিন্নতাও ছিল স্পষ্টভাবে আন্তঃসরকারী গ্যাং অফ কার্বোসেন্ট্রিক ক্রুকের মতে, গ্রহগুলির চেয়ে দ্রুততর এটি গ্রহটিকে ধ্বংস করবে।
https://doi.org/10.1038/s41598-020-67281-2